Дело № 2-641/2025

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года г. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Филь А.Ю.,

при секретаре Моткиной С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению ООО «Роуд Групп» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Роуд Групп» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, мотивируя тем, что 28.05.2025 года в 19:00 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ГАЗ 270710, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и транспортного средства КАМАЗ АС-65115, государственный регистрационный знак № (автогудронатор), принадлежащего на праве собственности ООО «Роуд Групп». Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ лицом, виновным в свершении административного правонарушения, признан ФИО1 В результате ДТП транспортное средство КАМАЗ АС-65115, государственный регистрационный знак № (автогудронатор) получило повреждения, в частности, повреждены распылители и задняя подножка. На основании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ был проведен восстановительный ремонт указанного транспортного средства, стоимость которого составляет 2900000 рублей. Между ООО «Роуд Групп» и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор страхования транспортного средства №, на основании которого в связи с возникновением страхового случая № (КАСКО (УЩЕРБ)), АО «АльфаСтрахование» была произведена страховая выплата в общем размере 2652296,07 руб. Таким образом, страховой компаний не был возмещен ущерб в полном объеме, в связи с чем ущерб в размере 247703,93 руб. подлежит взысканию с лица, непосредственно причинившего вред - ФИО1 Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Роуд Групп» денежные средства в размере 247703,93 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству КАМАЗ АС-65115, государственный регистрационный знак № (автогудронатор), а также госпошлину в размере 8431 руб.

Представитель истца ООО «Роуд Групп», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, адресованном суду, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В судебном заседании установлено, 28.05.2025 года в 19:00 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ГАЗ 270710, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО1, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, ОСАГО отсутствует, и транспортного средства КАМАЗ АС-65115, государственный регистрационный знак № (автогудронатор), принадлежащего истцу ООО «Роуд Групп», под управлением водителя ФИО4, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого имеется в материалах дела.

В результате указанного произошедшего 28.05.2025 года дорожно-транспортного происшествия транспортное средство КАМАЗ АС-65115, государственный регистрационный знак № (автогудронатор), принадлежащее истцу ООО «Роуд Групп», получило механические повреждения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2250 руб.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, 28.05.2025 года в 19:00 по адресу: <адрес> ФИО1 совершил нарушение п. 9.10 ПДД РФ, вышеуказанный водитель управлял Т/С ГАЗ 270710, г/н № (ОСАГО отсутствует), выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося в попутном направлении без изменения направления движения Т/С КАМАЗ АС-65115, г/н № под управлением водителя ФИО4, в результате чего совершил с ним столкновение. Повреждения Т/С Газ: передний бампер, капот, радиатор охлаждения, переднее правое крыло, передняя правая фара. Повреждения Т/С КАМАЗ: установка распылителей, задняя подножка.

Сведений о том, что данное постановление было обжаловано и отменено, у суда не имеется.

Согласно договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Роуд Групп» (заказчик) и ООО «Завод дорожной техники «Регион 45» (подрядчик), подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту давальческого транспортного средства заказчика - специальный, автогудронатор Регион 45, АС-65115, VIN № (п. 1.1 договора); стоимость работ по договору составляет 2900000 рублей (п. 3.1 договора).

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом ООО «Роуд Групп» произведена ООО «Завод дорожной техники «Регион 45» оплата в размере 2900000 рублей по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «АльфаСтрахование» произведена ООО «Роуд Групп» выплата страхового возмещения в общем размере 2652296,07 руб. по страховому акту №, №, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, копии которых имеются в материалах дела.

При этом, ответчик ФИО1 о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, на основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования ООО «Роуд Групп» к ФИО1 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Роуд Групп» денежных средств в размере 247703,93 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству КАМАЗ АС-65115, государственный регистрационный знак № (автогудронатор), подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Роуд Групп» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Роуд Групп» (ИНН <***>) к ФИО1 (водительское удостоверение № удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Роуд Групп» в счет возмещения ущерба 247703 рубля 93 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8431 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 13.11.2025 года.

Судья Филь А.Ю.