РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2023 года адрес
Тушинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Куличева Р.Б.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а–575/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по адрес ГУ Федеральной службы судебных приставов по Москве, Отделу судебных приставов по адрес ГУ Федеральной службы судебных приставов по Москве, ГУ Федеральной службы судебных приставов по Москве об отмене постановления,
установил:
административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит отменить постановление от 24.05.2023 № ...-ИП о взыскании исполнительского сбора.
Требования мотивированы тем, что административный истец является должником по исполнительному производству. 24.05.2023 в отношении административного истца было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения. Административный истец полагает постановление незаконным, поскольку требование исполнительного документа исполнено административным истцом добровольно в установленный срок.
В судебном заседании административный истец поддержал заявленное требование.
В судебном заседании заинтересованное лицо – ФИО2 против заявленные требований возражал.
В судебное заседание иные лица участвующие в деле не явились, извещены.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в производстве Отдела судебных приставов по адрес ГУ Федеральной службы судебных приставов по Москве находилось исполнительное производство № ...-ИП, предметом исполнения которого являлось возложение на начальника 462 военного представительства МО РФ внести изменения в приказ от 09.06.2022 № 64, предоставив ФИО2 отпуск за 2022 год в количестве 41 суток в период с 30 июня по 09 августа 2022 года. 24.05.2023 в отношении административного истца было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установления нового срока исполнения, причиной для вынесения которого послужило не исполнение требований исполнительного документа.
Однако суд не соглашается с обоснованностью оспариваемого постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемого постановления возложена на административного ответчика, однако им не исполнена.
В силу ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 названного Закона).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона).
Разъясняя названные нормы права, в п. 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора (утв. Федеральной службой судебных приставов 7 июля 2014 г.) отмечено, что в силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:
- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;
- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;
- требования исполнительного документа должником не исполнены;
- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Таким образом, юридическая сила постановления, выносимого судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.
Из анализа приведенных законоположений и практики их применения следует, что закон, определяя общее и частное понятие исполнительского сбора, исходит из того, что являясь санкцией штрафного характера, он имеет целью пресечения правонарушения, выразившегося в уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения. Помимо этого, нормы законодательства об исполнительском сборе регулируют и процедуру его взыскания.
Следовательно, административный ответчик должен доказать как виновное поведение должника в уклонении от исполнения исполнительного документа в период, в течение которого судебный пристав-исполнитель имел правовые основания для принятия к должнику мер принудительного исполнения исполнительного документа, так и соблюдение порядка привлечения должника к ответственности.
Судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного было получено административным истцом 01.02.2023 посредством личного кабинета ЕПГУ.
Также судом установлено, что 28.07.2022 приказом № 82 во исполнение решения 235 гарнизонного военного суда были внесены изменения в приказ начальника 462 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации от 09.06.2022 № 64, в соответствии с которым ФИО2 считается убывшим в основной отпуск за 2022 год пропорционально прослуженному времени сроком на 27 суток и 14 суток на дорогу с 30 июня по 9 августа 2022 года.
При указанных обстоятельствах судом не установлено, что административный истец виновно уклонялся от исполнения судебного постановления.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отмене постановления от 24.05.2023 о взыскании исполнительского сбора и установления нового срока исполнения по исполнительному производству № ...-ИП.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд
решил:
отменить постановление от 24.05.2023 о взыскании исполнительского сбора и установления нового срока исполнения по исполнительному производству № ...-ИП.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: Р.Б. Куличев