Дело № 2-696/2023 30 января 2023 года
УИД: 29RS0023-01-2022-006561-05
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Епифановой С.В.
при секретаре Фофановой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» к ФИО1 ..... о признании утратившим право пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма,
установил:
администрация городского округа Архангельской области «Северодвинск» (далее – Администрация Северодвинска) обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившими право пользования муниципальным жилым помещением по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица .....
В обоснование требований указано, что указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности и предоставлено нанимателю ФИО1 на основании решения суда. С ответчиком заключен договор социального найма.
Ответчик в указанной квартире длительное время не проживает, что подтверждается актами управляющей организации. Задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги составляет 22 054 руб. 32 коп., по оплате за наем – 7 449 руб. 01 коп.
По мнению истца, ответчик выехал из жилого помещения, устранился от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, при отсутствии препятствий в пользовании комнатой, что свидетельствует об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма и о расторжении им в отношении себя такого договора. Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением в судебном порядке необходимо для снятия его с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении.
Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направил.
Ответчик ФИО1 извещался судом о дате, времени и месте его проведения по адресу регистрации. Конверты с судебными повестками вернулись в адрес суда в связи с истечением срока их хранения в органе почтовой связи (л.д.65).
Помощник прокурора Дмитриев В.А. в своем письменном заключении полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом пунктов 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дело рассмотрено в отсутствие ответчика, считающимся извещенным надлежащим образом.
В порядке статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, заключение прокурора, полагавшего иск, подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что жилое помещение (комната) по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица ....., находится в муниципальной собственности и предоставлено нанимателю ФИО1 на основании решения Северодвинского городского суда Архангельской области от 03.04.2019г. (л.д.5).
Между сторонами заключен договора социального найма жилого помещения №21094 от 16.10.2019г. (л.д.6-7).
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего дела, никем из сторон и третьих лиц не оспариваются, поэтому суд считает их установленными.
В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из искового заявления, ответчик в указанной квартире длительное время не проживает, что подтверждается актами управляющей организации от 07.04.2022г. (л.д.9), от 26.09.2022 (л.д.17).
На момент рассмотрения дела задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги составляет 24 083 руб. 49 коп. (л.д.44-46), по оплате за водоснабжение и водоотведение – 12859 руб. 14 коп. (л.д.48-49), по оплате за наем – 7 449 руб. 01 коп. (л.д. 48-49), за отопление и горячее водоснабжение по состоянию на ноябрь 2022 года составила 30 191 руб. 99 коп. (л.д. 39), а задолженность за электроэнергию составила 3 939 руб. 60 коп. (л.д. 41-42).
Таким образом, ответчик своими действиями (бездействием) в течение длительного периода времени демонстрирует добровольный отказ от исполнения договора социального найма в отношении указанной комнаты.
Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, подтверждающих пользование жилым помещением, а также исполнение обязательств по договору социального найма, в том числе по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Не представлено и доказательств вынужденного отсутствия ответчика в жилом помещении, а также наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению обязательств по договору социального найма.
Таким образом, суд находит доказанным то обстоятельство, что ответчик добровольно освободил вышеуказанное жилое помещение, при этом в течение длительного времени не использует его для проживания, не несет расходы по его содержанию и оплате коммунальных услуг. При этом препятствия в пользовании жилым помещением со стороны наймодателя ответчику не чинились.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о признании ответчика утратившим право пользования спорной комнатой в соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании части 1 статьи 101 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета городского округа Архангельской области «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 рублей.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» к ФИО1 ..... о признании утратившим право пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма, удовлетворить.
Признать ФИО1 ..... утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица .....
Взыскать с ФИО1 ..... в доход бюджета городского округа Архангельской области «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей.
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1 ..... с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица ......
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.В. Епифанова
Мотивированное решение по делу изготовлено 06 февраля 2023 года.