Решение по делу № 2-2324/2023 от 16.10.2023 - о признании договора купли-продажи недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности ничтожной сделки, возврате сторон в первоначальное положение, признании недействительной записи о регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в отношении недвижимого имущества, аннулировании регистрации права собственности в отношении недвижимого имущества и восстановлении записи о праве собственности в отношении недвижимого имущества.

Дело №

УИД №RS0№-04

Резолютивная часть решения оглашена 11.10.2023

Решение в окончательной форме изготовлено 16.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года а.Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Шепель В.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО7, действующего на основании доверенности от 14.04.2022г. за №-н/01-2022-2-694,

представителя третьего лица ООО МКК «Регион-Юг» - ФИО6, действующего на основании доверенности от 09.02.2022г. за №-н/23-2022-1-269,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности ничтожной сделки, возврате сторон в первоначальное положение, признании недействительной записи о регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в отношении недвижимого имущества, аннулировании регистрации права собственности в отношении недвижимого имущества и восстановлении записи о праве собственности в отношении недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании договора купли-продажи жилого дома недействительным, применении последствий недействительности ничтожного договора купли-продажи недвижимого имущества (жилого дома), в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО3 заключен договор займа с залогом недвижимого имущества.

В соответствии с п. 1.1 договора займа, ответчик передал истцу денежный займ в размере 300 000 рублей под залог недвижимого имущества, а именно: земельного участка, категория земель: земли населённых пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадью 215 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; индивидуального жилого дома с пристройками и сооружениями, площадью 47,6 кв.м., инвентарный №, литер А, этажность: 1, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1.4 договора займа на срок действия настоящего договора право собственности переоформляется на займодавца (ФИО3).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 были заключены договоры купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого ФИО2 передала в собственность ответчика: земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадью 215 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; индивидуальный жилой дом с пристройками и сооружениями, площадью 47,6 кв.м., инвентарный №, литер А, этажность: 1, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО2 на жилой дом подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 01-АА 593756 от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, погашена запись о регистрации права собственности на имя ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти 1-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по взаимному согласию ФИО3 и ФИО1 договор займа пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается собственноручной записью ФИО3 на второй странице договора займа.

ФИО1 исполнила принятые на себя обязательства перед ФИО3 в полном объеме, что подтверждается собственноручно написанными расписками от ДД.ММ.ГГГГ, от 02.062016, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с собственноручно написанной ФИО3 распиской от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик указал, что «получил от ФИО1 возврат денежного займа согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Материальных и имущественных претензий не имею».

Кроме того, в соответствии с п.3.5 договора займа по истечении срока действия данного договора и выполнением заемщиком всех договорных обязательств, займодавец обязуется безвозмездно переоформить предмет залога на заемщика.

Однако указанное обязательство ФИО3 не исполнил (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), по не понятным ФИО1 причинам уклонялся от исполнения п. 3.5 договора и оформления прекращения своего фиктивного права собственности. В настоящее время истцу стало известно почему.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действуя в качестве индивидуального предпринимателя, заключил с ООО МКК «Регион Юг» договор микрозайма № на сумму 1 000 000 рублей.

Также, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 заключил с ООО МКК «Регион Юг» договор ипотеки №/И/1, по условиям которого ИП ФИО3 в качестве обеспечения обязательств по договору микрозайма передал ООО МКК «Регион Юг» жилой дом литер «А» общей площадью 47,6 кв.м., с кадастровым номером 01:05:0200035:198, а также земельный участок площадью 215 кв.м., с кадастровым номером 01:05:0200035:0024, расположенные по адресу: <адрес>.

Обстоятельства недобросовестных действий ФИО3 не были известны ФИО1

Таким образом, в настоящее время имеются недобросовестные действия, выражающиеся в злоупотреблении правом как со стороны ФИО3, так и со стороны ООО МКК «Регион Юг», однако ООО МКК «Регион Юг», будучи недобросовестным залогодержателем, является заинтересованным лицом и подлежит привлечению к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора.

Вместе с тем, правоотношения, основанные на договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ индивидуального жилого дома площадью 47,6 кв.м., являются недействительными (ничтожными) в связи со следующим.

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ взаимосвязаны, поскольку сумма займа и цена договора купли-продажи являются одной и той же суммой финансовых взаимоотношений.

Следует также учитывать, что о мнимости сделки говорит и оговоренная сторонами цена, которая существенно ниже реальной рыночной стоимости отчужденного жилого дома.

Кроме того, фактически жилой дом и земельный участок остались в пользовании ФИО1, ФИО2, что подтверждается регистрацией по месту жительства, вносимыми коммунальными платежами, бременем содержания объектов недвижимого имущества.

Объекты недвижимости от ФИО2 (либо ФИО1) ФИО3 не передавалась, что является производным при заключении сделки купли-продажи.

При изложенном, истец полагает, что договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ индивидуального жилого дома основан на ничтожных правоотношениях, подлежит юридической квалификации как недействительный.

Истец является наследником прав ФИО2, вытекающих из договоров, заключенных наследодателем, в том числе по спорным и/или ничтожными правоотношениям, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ничтожная сделка купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ индивидуального жилого дома нарушает права истца ФИО1 как наследницы ФИО2, а также лишает ее спорного жилого дома, который является ее единственным пригодным для проживания жилым помещением.

Поскольку ни ФИО2, ни ФИО1, ни сам ФИО3 не приступили и никогда не приступали к исполнению сделки купли-продажи индивидуального жилого дома без номера от ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности ФИО1 по предъявлению иска не пропущен.

Истец просила признать договор купли-продажи без номера от ДД.ММ.ГГГГ индивидуального жилого дома с кадастровым номером 01:05:0200035:198, площадью 47,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО2 недействительным (ничтожным); применить последствия недействительности сделки, возвратить стороны в первоначальное положение; признать недействительной запись о регистрации в Едином государственном реестре недвижимости перехода права собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером 01:05:0200035:198, площадью 47,6 укв.м., расположенный по адресу: <адрес>; аннулировать регистрацию права собственности ФИО3 в отношении недвижимого имущества – индивидуального жилого дома, площадью 47,6 кв.м., литер «А», с кадастровым номером 01:05:0200035:198, расположенного по адресу: <адрес>; восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ на индивидуальный жилой дом с постройками и сооружениями, площадью 47,6 кв.м., литер «А», с кадастровым номером 01:05:0200035:198, расположенный по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 изменила основания своих исковых требований, указала, что воля ФИО2, от имени которой по доверенности действовала истец ФИО1, не была направлена на создание правовых последствий, обусловленных совершением сделки по распоряжению земельным участком и жилым домом и прекращением права собственности на них, так как она продолжала владеть и пользоваться жилым домом, не выселилась из него, не вывезла свои вещи, не передала ключи новому собственнику жилого помещения, не заключила соглашение с новым собственником по поводу пользования. Спорное жилое помещение является единственным местом жительства для ФИО2, истца ФИО1, а также сына истца – ФИО1 А.А.

В качестве оснований исковых требований истец также указала, что сделка купли-продажи недвижимости (жилого дома) без номера от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 (от имени которой по доверенности действовала ФИО1) является мнимой, без намерения сторон создать соответствующие последствия, и служила обеспечением возврата денежных средств, полученных ФИО1 от ФИО3 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. При этом сами исковые требования оставлены истцом без изменения.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО7 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель третьего лица ООО МКК «Регион Юг» по доверенности ФИО6 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо – финансовый управляющий ФИО3 - ФИО8, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Суд, выслушав представителя истца, а также представителя третьего лица, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам:

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки совершаются субъектами гражданского права свободно: своей волей и в своем интересе.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд может применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительны с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон должна возвратить другой стороне все полученное по сделке.

На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно абз. 2 п.1 ст. 171 ГК РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре – возместить её стоимость в деньгах.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ определено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, намерения сторон по договору займа создать характерные для данной сделки правовые последствия обусловлены фактами передачи заимодавцем и получения заемщиком денежных средств, являющихся предметом договора займа.

В п. 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в статье 10 ГК РФ, в связи с чем такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со статьями 10 и 168 ГК РФ как нарушающая требования закона.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа с залогом недвижимого имущества.

В соответствии с п. 1.1 договора займа ответчик передал истцу денежный заем в размере 300 000 рублей под залог имущества. В соответствии с п. 1.1 договора займа в качестве обеспечения займа (залога) ответчик представляет недвижимое имущество, находящееся в его владении на основании генеральной доверенности:

- земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадью 215 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

- индивидуальный жилой дом с пристройками и сооружениями, площадь: 47,6 кв.м., жилая 37,9 кв.м., инвентарный №, литер А, этажность: 1, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1.4 договора займа на срок действия настоящего договора право собственности переоформляется на займодавца.

Срок займа – 11 месяцев, возврат займа осуществляется не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем по взаимному согласованию сторон договор пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2, от имени которой по доверенности действовала ФИО1, заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого ФИО2 передала в собственность ответчика земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадью 215 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на котором находится жилой дом общей площадью 47,6 кв.м.

Право собственности ФИО2 на земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 01-АА № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО2 на жилой дом подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 01-АА № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, одновременно погашена запись о регистрации права собственности на имя ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии 1-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 исполнила принятые на себя обязательства перед ФИО3 по возврату денежных средств в полном объеме, что подтверждается собственноручно написанными расписками от ДД.ММ.ГГГГ, от 02.062016, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а также по истечении срока действия договора займа ФИО1 продолжила исполнять обязательства по договору займа, передав ФИО3 по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства.

В соответствии с собственноручно написанной ФИО3 распиской от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик указал, что получил от ФИО1 возврат денежного займа согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, материальных и имущественных претензий не имеет.

С настоящим исковым заявлением ФИО1 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ. Истец оспаривает договор купли-продажи, заключенный между ответчиком и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, и просит применить последствия его недействительности в виде восстановления права собственности в пользу ФИО2

Разрешая заявленные исковые требования суд принимает во внимание то обстоятельство, что оспариваемый договор подписан непосредственно истцом ФИО1, ею совершены действия по подаче заявления в регистрирующий орган о регистрации заключенной сделки купли-продажи спорного имущества.

Изложенные обстоятельства свидетельствует о том, что на момент заключения оспариваемой сделки ФИО1 была полностью проинформирована о структуре сделки, цели ее совершения, правовых последствиях ее совершения, влекущих переход права собственности на спорные объекты в пользу ФИО3

Кроме того, представителем третьего лица по настоящему делу ООО МКК «Регион Юг», которое в настоящее время является залогодержателем спорного недвижимого имущества, заявлено ходатайство о применений последствий пропуска истцом срока исковой давности, разрешая которое суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Оспариваемая истцом сделка купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по признаку ее притворности является ничтожной.

С учетом того, что истец заключал оспариваемую сделку и по доверенности подписывал договор купли–продажи, именно с ДД.ММ.ГГГГ следует исчислять срок исковой давности, который, соответственно, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Возражения истца о том, что трехлетний срок исковой давности течет с момента начала исполнения сделки, в то время как ни ФИО2, ни ФИО1, ни сам ФИО3 никогда не приступали к исполнению договора купли-продажи индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, судом не принимаются, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Как указано выше ФИО1 являлась стороной по договору займа и подписывала по доверенности договор купли-продажи лично, а впоследствии совершила действия, направленные на исполнение заключенного договора, соответственно срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно п.5 ст.166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В силу п.п.1,2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

В силу п. 2 ст. 166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Сложившиеся между ФИО2 и ФИО3 правоотношения вытекают из сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорного имущества.

При этом, сложившиеся между ФИО1 и ФИО3 правоотношения вытекают из иной самостоятельной сделки - договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в лице представителя ФИО1 передала право собственности на спорное имущество ФИО3, получив денежные средства от покупателя - переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получила денежные средства от ФИО3 в качестве займа и обязалась их вернуть в установленные сроки, договор займа не являлся целевым, денежные средства по нему ФИО2 не получала.

ФИО1 исполняла условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, производя выплату задолженности и процентов по нему ФИО3 вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует ее воля сохранить силу и сделки по займу денежных средств и сделки купли-продажи спорного имущества.

Кроме того, в производстве Арбитражного суда <адрес> находилось гражданское дело № А32-6125/2020 по иску ООО МКК «Регион Юг» к ФИО3 о взыскании долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенные по договору ипотеки земельный участок и жилой дом, являющиеся предметом оспариваемого истцом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ООО МКК «Регион Юг» удовлетворен, с ИП ФИО3 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 717 385,42 рублей и обращено взыскание на предмет залога, т.е. на те же спорные объекты, являющиеся предметом оспариваемого истцом договора купли-продажи по настоящему гражданскому делу.

Имущество, являющееся предметом спора по настоящему гражданскому делу, находится в залоге в пользу ООО МКК «Регион Юг» по действующему договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ. ООО МКК «Регион Юг» является залогодержателем на основании договора ипотеки в обеспечение собственных денежных обязательств ФИО3 — ипотека на спорное имущество была зарегистрирована в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-6567/2021 о банкротстве ФИО3 установлен правовой статус спорного имущества - подтвержден факт того, что указанное имущество является составной частью конкурсной массы должника ФИО3, а кредитор ООО МКК «Регион Юг» признан залоговым кредитором, требования которого обеспечены залогом спорного имущества.

Ответчик ФИО3 после ДД.ММ.ГГГГ совершал по собственной воле конкретные действия, подтверждающие его правовой статус собственника в отношении спорного имущества.

Таким образом, и ФИО1 и ФИО3 совершили действия по исполнению оспариваемой сделки после ее заключения, что давало основание сторонам и другим лицам полагаться на действительность сделки.

В этой связи, с учетом изложенных обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности ничтожной сделки, возврате сторон в первоначальное положение, признании недействительной записи о регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в отношении недвижимого имущества, аннулировании регистрации права собственности в отношении недвижимого имущества и восстановлении записи о праве собственности в отношении недвижимого имущества – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: В.В. Шепель