Дело № 2-456/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2025г. п. Лиман

Лиманский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Босхомджиевой Б.А.,

при секретаре судебного заседания Берианидзе Т.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Свои требования мотивировала тем, что в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлены, ФИО2, незаконно распространил сведения о частной жизни истца, составляющих ее личную тайну, без ее согласия. Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО2, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 137 Уголовного Кодекса РФ, и ему назначено уголовное наказание в виде штрафа в размере 30 000,00 рублей. Указанными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, в связи с чем, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца адвокат Калматов Б.М. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам, настаивая на их удовлетворении в полном объеме, просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 100000 рублей. Дополнительно пояснил, что распространенная ответчиком информация негативно отразилась на дальнейшей жизни и судьбе истца, отвернулись подруги, круг ее общения значительно сократился. Противоправными действиями ответчика причинены физические и нравственные страдания.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил.

С учетом положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотрение дела при данной явке.

Изучив доводы заявления, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с требованиями статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" привел определение понятия морального вреда, под которым понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинстволичности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважениеродственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац 3 пункта 1).

Исходя из содержания части 1 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, потерпевший при рассмотрении судом уголовного дела по существу имеет право на компенсацию морального вреда, если вред был причинен преступлением.

Как следует из материалов дела, приговором мирового суда судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 137 Уголовного Кодекса РФ, и ему назначено уголовное наказание в виде штрафа в размере 30000,00 рублей. Апелляционным постановлением Лиманского районного суда АстраханскойобластиотДД.ММ.ГГГГподелу№, вышеуказанный приговор мирового суда судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставлен без изменения, а апелляционная жалоба защитника без удовлетворения.

Постановлением следователя Икрянинского межрайонного следственного отдела Следственного Управления Следственного Комитета России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, истец БоеваЕлизаветаМаксимовна,ДД.ММ.ГГГГгодарожденияпризнанапотерпевшей по вышеуказанному уголовному делу.

Вышеуказанным приговором суда установлено, что ФИО2 незаконно распространил сведения о частной жизни лица, составляющих его личную тайну, без его согласия, при следующих обстоятельствах.

В неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлены, ответчик ФИО2, находясь на территории <адрес>, с использованием неустановленного электронного устройства, имеющего техническую возможность выхода в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», а также находящегося в его №,спомощьюсервиса «Телеграм» (кроссплатформенного мессенджера), создал аккаунт в указанном выше сервисе, с именем №, тем самым получил возможность общаться и обмениваться файлами с другими пользователями сервиса «Телеграм». Далее, ответчик—ФИО2, неустановленный период времени, но не позже ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлены, находясь на территории <адрес>, более точное место не установлено, используя свой мобильный телефон марки «Айфон13» в корпусе синего цвета (IMEI:№ №), имеющий доступ кинформационно-телекоммуникационной сети «Интернет», посредством сервиса «Телеграм», получил от меня — истца ФИО1, не менее десяти интимных фотографий и две записи, составляющие личную тайну, которые стал хранить в памяти своего мобильного телефона. Затем у ответчика — ГолованеваНиколая ФИО5, в связи с внезапно возникшими личными неприязненными отношениями к истцу ФИО1, в неустановленном месте и время, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, сформировался преступный умысел, направленный на распространение сведений о частной жизни ФИО1, составляющих личную тайну, без согласия, реализуя который ответчик — ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в период с 02:22 часов по 02:23 часа, находясь в комнате своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, действуя умышленно и осознанно, используя находящийся вего пользовании указанный мобильный телефон марки «Айфон13», имеющий техническуювозможностьвыходавинформационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», а также находящегося в его пользовании абонентского номера №,спомощьюсервиса«Телеграм»,позволяющего обмениваться текстовыми, голосовыми и видео-сообщениями, отправил ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющей имя пользователя №, использующей абонентский №, хранящиеся у него в мобильном телефоне десять интимных фотографий и две видеозаписи интимного характера с истца ФИО1, изображением, то есть распространил сведения о ее истца ФИО1, частной жизни, составляющие личную тайну, без согласия, тем самым существенно нарушил ее истца ФИО1, права на неприкосновенность частной жизни и личную тайну.

Как следует из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной вп.8Постановления №от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», при разрешении споров, возникших в связи с распространением информации о частной жизни гражданина, необходимо учитывать, что в случае, когда имеломесто распространение без согласия истца или его законные представителей соответствующим действительности сведений о его частной жизни, на ответчика может быть возложена обязанность компенсировать моральный вред, причинённый распространением такой информации.

Приговором Мирового суда судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 137 Уголовного Кодекса РФ. Данный судебный акт вступил в законную силу

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При таких данных, установив факт причинения истцу действиями ответчика нравственных переживаний в связи с раскрытием личной тайны, суд считает, что истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсацию морального вреда, суд, принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая, что ответчик причинил истцу нравственные переживания, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей, как отвечающую требованиям разумности и справедливости, полагая необходимым отказать в удовлетворении остальной части заявленных требований о компенсации морального вреда.

Так как истец на основании п. п. 4 п. 1 ч. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход местного бюджета.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3000 рублей.

Руководствуясь изложенным и ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход МО "Лиманский муниципальный район <адрес> государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: