Дело № 2-1390/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Залуцкой А.А.

при секретаре Акишевой Л.В.

с участием помощника прокурора Буряковской Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Хазееву Фариту о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что 07 августа 2022 года около 20-30 минут ФИО2, находясь на восьмом этаже лестничной площадки к кв. ... в Металлургическому районе г.Челябинска, имея затяжной конфликт с истцом и с целью нанесения последней побоев, преградил ей вход в квартиру и нанес не менее трех ударов рукой в область головы, от чего истец упала и испытала сильную физическую боль. Постановлением мирового судьи от 08 декабря 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Причинённые физические и нравственные страдания истец оценивает в 100 000 рублей, поскольку после случившегося истец долгое время боялась заходить в свою квартиру, ей было плохо от того, что рядом с ней живет такой сосед, который может в любой момент находясь в состоянии алкогольного опьянения избить последнюю.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что истец сама спровоцировала его, побоев ей не наносил, не согласен с привлечением его к административной ответственности, постановление мирового судьи не обжаловал.

Выслушав представителя истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1101 вышеуказанного кодекса, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 своего Постановления от 20 декабря 1994 г. № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что согласно постановлению мирового судьи судебного участка №6 Металлургического района г.Челябинска от 08 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Хазеева Фарита, который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 7-10).

Указанным постановлением мирового судьи установлено, что ФИО2 07 августа 2022 года около 20 часов 30 минут, находясь на восьмом этаже лестничной площадки у ... в Металлургическом районе г.Челябинска, нанес побои ФИО1, а именно, не менее трех ударов рукой в область головы, от чего она испытала физическую боль.

Указанное постановление мирового судьи не обжаловалось, вступило в законную силу 24 декабря 2022 года.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Обстоятельства виновности ответчика ФИО2 в причинении физического вреда истцу ФИО1 установлены судебным актом по делу об административном правонарушении и дальнейшему доказыванию в рамках настоящего гражданского дела не подлежат.

Как разъяснено в абзацах втором и четвертом пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

По смыслу действующего правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер, степень понесенных истцом физических и нравственных страданий, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает законным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В остальной части заявленные требования о компенсации морального вреда не отвечают принципам разумности и справедливости, а значит исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Распределение судебных расходов на оплату услуг представителя между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов в сумме 20 000 рублей, представлен агентский договор об оказании юридических услуг от 11 января 2023 года, заключенный между ФИО4 и ФИО1 (л.д. 31).

Согласно указанному агентскому договору, юридическая услуга заключается в составлении искового заявления о взыскании компенсации морального вреда, представительство в суде первой инстанции (п. 1.1).

Цена договора складывается из следующего: сбор документов и подача иска в суд – 1000 рублей, составление искового заявления 4000 рублей, представительство в суде первой инстанции 15 000 рублей (п. 3.3).

Согласно расписке от 11 января 2023 года, ФИО4 получил от ФИО1 по агентскому договору 20 000 рублей.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, категорию спора, фактический объем процессуальных действий, выполненных представителем, а также учитывая, что в процессе рассмотрения дела от ответчика не поступили возражения относительно чрезмерности взыскиваемых расходов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 20 000 руб. Указанная сумма является разумной, справедливой и соответствует объему защищаемого права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Хазеева Фарита (...) в пользу ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.А. Залуцкая

Мотивированное решение составлено хх.хх.хх.