Решение по делу № 2-10532/2022 от 21.03.2023

Копия 16RS0051-01-2022-017052-62

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***> http://sovetsky.tat.sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

21 марта 2023 года Дело №2-1100/2023

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.К. Мухаметова,

при помощнике судьи ФИО3,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата изъята> между ООО МКК «Академическая» и ФИО4 был заключен договор займа <номер изъят>, согласно которому ООО МКК «Академическая» предоставило ответчику денежные средства (заем) в размере 24 000 руб.

Для получения займа, ФИО1 подана заявка через сайт займодавца (www.web-zaim.ru), с указанием идентификационных данных и иной информации, а именно: адрес электронной почты: molchanovdp@gmaiLcom, а также номер телефона: <***> и направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма.

В соответствии с условиями договора заемщику предоставлены денежные средства, на реквизиты, указанные в индивидуальных условиях договора, а именно на номер карты 553691******7734, банк TINKOFF BANK в размере 24 000 руб., что подтверждается документом о перечислении денежных средств от <дата изъята>

В нарушение общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ФИО1 в полном объеме не исполнены.

<дата изъята> ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключили договор об уступке права требования (цессии). Согласно пункту 1.4 договора об уступке прав, ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключенного ответчиком с ООО МКК «Академическая».

В связи состоявшейся переуступкой права требования, на электронный адрес заемщика, указанный в анкетных данных направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору. Задолженность по договору не оплачена.

Определением мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> судебный приказ от <дата изъята> о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа <номер изъят> от <дата изъята> был отменен.

Определением суда от <дата изъята> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МКК «Академическая».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласился, просил отказать в удовлетворении требований, пояснил, что договор займа с ним не заключался, подпись в заявлении не его, кредитный договор заключен иным лицом с использованием паспорта ФИО1

Представитель ООО МКК «Академическая» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Рассмотрев исковые требования и их основания, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что к существенным условиям кредитного договора относятся условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита.

В соответствии с пунктом 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (п. 1). Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (п. 3).

В силу вышеприведенных правовых норм договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что из представленных ООО «Право онлайн» документов следует, что <дата изъята> от имени ФИО1 и ООО МКК «Академическая» заключен договор займа, согласно которому ООО МКК «Академическая» предоставило заемщику денежные средства (заем) в размере 24 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере 365%.

В соответствии с пунктом 2 договора, срок возврата займа установлен в течение 18 дней начиная с даты следующей за датой его предоставления.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Академическая» (www.web-zaim.ru) в сети интернет. Подписывая указанный договор, заемщик соглашается с правилами предоставления займов (микрозаймов) компании и общими условиями договора займа.

По истечении установленного в пункте 2 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма срока пользования займом, заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 договора.

Заемщику направлено уведомление о состоявшимся договоре уступки права (требования) на основании которого ООО «Право онлайн» потребовало от ФИО1 исполнить взятые на себя обязательства по договору микрозайма.

Как следует из договора займа, адрес регистрации ответчика ФИО1 указан: 420087, <адрес изъят>.

При этом, ответчик ФИО1 с 2013 г. и по настоящее время зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес изъят>.

Согласно пункту 16 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма обмен информацией между обществом и заемщиком осуществляется, в том числе по абонентскому номеру мобильной связи заемщика, номер которого указан в анкете, кредитном отчете, открытых публикациях.

Как следует из ответов на запросы, содержащиеся в материалах гражданского дела, номер мобильного телефона <номер изъят> на имя ФИО1 в сети ПАО «Мегафон», ООО «Т2Мобайл», ПАО «Вымпелком» не зарегистрирован.

Из ответа АО «Тинькофф Банк» на запрос суда о представлении сведений о владельце карты <номер изъят> следует, что владельцем данной карты является иное лица, указанная карта на имя ФИО1 Банком не выпускалась.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно пункту 13 разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, основным и необходимым условием заключения договора займа является фактическая передача заимодавцем заемщику суммы займа. При этом наличие письменного договора займа, само по себе, не свидетельствует о действительном его заключении.

С учетом правовой природы указанной истцом договорной формы (договор микрозайма), а также конкретных фактических обстоятельств данного спора, наличие действительного заемного обязательства (его условий) должно быть подтверждено допустимыми (письменными) доказательствами, прямо отражающими субъектный состав обязательства, предмет такого обязательства (денежные средства) и фактические действия заемщика и заимодавца.

Вопреки доводам ООО «Право онлайн» представленный договор займа от <дата изъята> не может являться достоверным доказательством передачи денежных средств именно ФИО1, поскольку договор подписан цифровым идентификатором аналога собственноручной подписи заемщика, путем введения присланных банком на номер телефона заемщика кодов подтверждения, но как было указано выше, ФИО1 абонентом указанного в договоре номера не являлся.

Иных достоверных доказательств фактической передачи ФИО1 денежных средств, а, следовательно, доказательств возникновения у ответчика обязанности по их возврату, истцом не представлено.

Таким образом, поскольку заявленное ООО «Право Онлайн» требование о взыскании задолженности по договору займа не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований, заявленные требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт <номер изъят>) о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья /подпись/ А.К. Мухаметов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 28.03.2023 г.

Судья А.К. Мухаметов