Решение по делу № 2А-435/2023 от 04.05.2023 - о признании бездействий судебного пристава–исполнителя Чемальского РОСП УФССП России по Республике Алтай <ФИО> незаконными, обязании судебного пристава-исполнителя Чемальского РОСП УФССП России по Республике Алтай <ФИО> предпринять меры по исполнению исполнительного производства №-ИП, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: осуществить выход по месту проживания должника с целью установления имущественного положения должника, наложения ареста на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности и реализации его в счет погашения задолженности, установить источник доходов должника с последующим обращением взыскания на него в счет погашения задолженности, иные меры, направленные на фактическое исполнение решения суда.

УИД 02RS0009-01-2023-000428-49 Дело № 2а-435/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2023 года с. Чемал

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Чориной Е.Н.,

при секретаре Ардиматовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю Чемальского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Алтай ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Алтай о признании бездействий судебного пристава–исполнителя Чемальского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО1 незаконными, обязании судебного пристава-исполнителя Чемальского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО1 предпринять меры по исполнению исполнительного производства №-ИП, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: осуществить выход по месту проживания должника с целью установления имущественного положения должника, наложения ареста на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности и реализации его в счет погашения задолженности, установить источник доходов должника с последующим обращением взыскания на него в счет погашения задолженности, иные меры, направленные на фактическое исполнение решения суда,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в Чемальский районный суд Республики Алтай с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Чемальского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Алтай ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Алтай о признании бездействий судебного пристава–исполнителя Чемальского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО1 незаконными, обязании судебного пристава-исполнителя Чемальского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО1 предпринять меры по исполнению исполнительного производства №-ИП, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: осуществить выход по месту проживания должника с целью установления имущественного положения должника, наложения ареста на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности и реализации его в счет погашения задолженности, установить источник доходов должника с последующим обращением взыскания на него в счет погашения задолженности, иные меры, направленные на фактическое исполнение решения суда.

Требования мотивированы тем, что в Чемальском РОСП УФССП России по Республике Алтай возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка Чемальского района Республики Алтай в отношении ФИО4 о взыскании с ФИО4 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» долга. В добровольном порядке ФИО4 требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнил. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 не производился, предусмотренный законодательством полный комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, следовательно, административным ответчиком не предприняты меры принудительного характера в полном объеме: не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности не обращено взыскание в счет погашения долга, должнику не вручалось требование о предоставлении судебному приставу-исполнителю доступа в жилое помещение по месту фактического проживания должника за неисполнение которого, должник был бы привлечен к ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ, не установлен источник дохода должника, денежные средства по исполнительному производству №-ИП в пользу взыскателя АО «АЛЬФА БАНК» не поступают.

В судебное заседание административный истец представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, при подаче административного искового заявления в суд, просили рассмотреть административное исковое заявление без их участия.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении дела не поступало.

В суд от судебного пристава-исполнителя Чемальского РОСП УФССП по Республике Алтай ФИО1 поступил отзыв на административное исковое заявление, согласно которому, в производстве Чемальского РОСП находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 В ходе исполнения исполнительного документа направлены запросы в Росреестр, о наличии зарегистрированного недвижимого имущества, запрос в ГИБДД о наличии транспортных средств; запросы в банки и иные кредитные учреждения о наличии действующих счетов; запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, Направлены запросы в ФМС на получение информации о паспортных данных; запрос в ФНС о наличии счетов, и получение сведений об ИНН. Направлены запросы в ЗАГС о наличии записи акта гражданского состояния. Таким образом, судебным приставом-исполнителем были приняты все меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Несоответствие решений, действий (бездействие) закону и нарушение этими решениями, действиями (бездействиями) прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, в связи с чем Ответчик не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. Судебным приставом-исполнителем на все установленные счета, находящиеся в банках, обращено взыскание на денежные средства. По сведениям, полученным из МРЭО ГИБДД МВД по РА за должником транспортное средство не зарегистрировано. Место трудоустройства ФИО4 не установлено. Согласно ответу из Росреестра должнику - гражданину принадлежит единственное имущество, находящееся по адресу <адрес>. Согласно ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности земельные участки, на которых расположены объекты, жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением). На основании полученного ответа из Росреестра направлено поручение в ОСП по <адрес> с целью установления фактического места жительства ФИО4 по адресу <адрес>. Уведомление об исполнении поручения не поступало. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. На момент совершения исполнительных действий по адресу <адрес> ФИО4 не установлен, имущество не установлено, о чем составлен соответствующий акт исполнительных действий. Для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем принято процессуальное решение об исполнительном розыске имущества должника, о чем вынесено соответствующее постановление, и были направлены материалы в МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по Республике Алтай, исполнительное производство в связи розыском должника, его имущества приостановлено. По состоянию на 28.04.2023г разыскное дело не прекращено.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении дела не поступало.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичная норма содержится в п.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан принимать меры по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительных документов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка Чемальского района № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании № F0I№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79 461,16 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 291,92 руб.

На основании данного судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя Чемальского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В соответствии с п. п. 7, 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в ходе исполнения требований исполнительных документов в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ст. ст. 12, 68, 69, 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю предоставлено право в интересах надлежащего исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства принимать необходимые действия, не противоречащие закону.

В соответствии с ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Федеральным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительных действий направлялись запросы в банки и кредитные организации, а также в ГИБДД, операторам связи, ФНС России, Росреестр, ПФР России на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ЗАГС о предоставлении сведений о заключении брака/перемене имени/расторжении брака/смерти.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о заведении разыскного дела.

Таким образом, анализ имеющихся в материалах дела доказательств позволяет прийти к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем приняты все возможные меры принудительного исполнения в пределах предоставленных ему законом полномочий.

Исходя из положений ст. ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Само по себе неисполнение требований исполнительного документа и отсутствие положительного результата исполнения в течение двухмесячного срока не может рассматриваться как безусловное основание для признания оспариваемого бездействия незаконным, поскольку данный срок является организационным.

Как указано выше, бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в отношении должника ФИО4 судом не установлено, поскольку направлены запросы в учетно-регистрирующие и контролирующие органы, необходимые для выявления должника, его доходов и его имущества для исполнения требований исполнительного документа.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК АО «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю Чемальского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Алтай ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Алтай о признании бездействий судебного пристава–исполнителя Чемальского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО1 незаконными, обязании судебного пристава-исполнителя Чемальского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО1 предпринять меры по исполнению исполнительного производства №-ИП, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: осуществить выход по месту проживания должника с целью установления имущественного положения должника, наложения ареста на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности и реализации его в счет погашения задолженности, установить источник доходов должника с последующим обращением взыскания на него в счет погашения задолженности, иные меры, направленные на фактическое исполнение решения суда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай.

Судья Е.Н. Чорина

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2023 года