Дело №а-992 /2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сентября 2022 года, г. Добрянка

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Вагановой К.Б.

при секретаре ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае к судебному приставу – исполнителю ОСП по г.Добрянки УФССП России по Пермскому краю ФИО3 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

Суд,

установил:

Административный истец обратился в суд к административному ответчику с административным иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора в сумме 50 000 руб., взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Добрянке УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что Решением Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора г.Добрянки к Территориальному управлению Росимущества в Пермском крае о возложении обязанности по организации мероприятий по ликвидации несанкционированных свалок твердых коммунальных отходов на землях лесного фонда удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФИО3 возбуждено исполнительное производство за №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав- исполнитель ФИО3,Ф. вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Основанием явилось то, что исполнительный документ добровольно не исполнен. Постановление поступило в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был сделан запрос денежных средств для исполнения решения суда, письмом от ДД.ММ.ГГГГ было получено письмо, что стоимость работ по ликвидации свалок составляет 1 923,60 рублей за 1 куб.метр отходов без определения ТКО. Управление не может самостоятельно определить ТКО, поэтому решение не исполнимо. Истец просит отменить Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № судебного пристава – исполнителя ФИО3, вынесенное в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установления нового срока исполнения.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, согласно отзыва, представленного в суд просит отказать в удовлетворении иска.

Заинтересованное лицо УФССП России по Пермскому краю и ОСП….. в суд не явились, извещены судом о дне судебного заседания, надлежащим образом.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа, выданного г. Добрянским районным судом Пермского края, по заявлению взыскателя постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Добрянке УФССП России по Пермскому краю от г. возбуждено исполнительное производство в отношении должника

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Добрянке УФССП России по Пермскому краю г., с должника взыскан исполнительский сбор в сумме 50 000 руб., а также установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до. Копия постановления вручена должнику

Суд, исследовав материалы дела, исполнительное производство №, приходит к следующему.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 5 Закона об исполнительном производстве регламентирует, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом

Согласно положениям пункту 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно части 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как установлено судом, постановлением

Требования исполнительного документа должны были быть исполнены должником добровольно в срок до

В материалах исполнительного производства отсутствуют данные, подтверждающие добровольное исполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем ……… судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора.

Оценив представленные доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления…….. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, поскольку им не было представлено доказательств того, что требования исполнительного документа не были исполнены по независящим от заявителя причинам в течение пяти дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П выявил следующую конституционно-правовую природу исполнительского сбора. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае к судебному приставу – исполнителю ОСП по г.Добрянки УФССП России по Пермскому краю ФИО3 об отмене Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № судебного пристава – исполнителя ФИО3, вынесенное в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установления нового срока исполнения – отказать..

На решение суда в течение месяца может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Ваганова К.Б.

Не вступило в законную силу.