Дело № Копия (УИД: №
(Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Гладких Н.В.,
при помощнике судьи ФИО3,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО9 ФИО8 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО10 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак № застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № № Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО12 управляющей автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО13 не была застрахована по договору ОСАГО. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., доход от реализации переданных страховщику годных остатков транспортного средства составил <данные изъяты> руб. Таким образом, фактически размер ущерба составил <данные изъяты> руб.
Истец, извещённый о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.
Ответчика ФИО14 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась в полном объеме, вину в совершенном ДТП и сумму ущерба не оспаривала.
Суд, заслушав пояснения ответчика, изучив материалы гражданского дела, административный материл по факту дорожно-транспортного происшествия, приходит к следующему выводу.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, могут требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с требованиями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании имеющихся в деле доказательств судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО15 под ее управлением, и транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО5 (л.д. 41-42, 45-56, 164-165; административный материал по факту ДТП).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.
На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № <данные изъяты> ФИО16 была застрахована по полису ОСАГО серии № в СПАО «Ингосстрах» (л.д.172)
Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО5 была застрахована по полису ОСАГО серии № в СПАО «Ингосстрах», по полису КАСКО № в СПАО «Ингосстрах» (л.д. 6-11, 21-22, 37-38, 132-133, 141-142).
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, вина ответчика ФИО17 в дорожно-транспортном происшествии подтверждаются: определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой дорожно-транспортного происшествия, письменными объяснениями ФИО5, ФИО18. от ДД.ММ.ГГГГ, фотоснимками, имеющимися в административном материале, и в материалах гражданского дела (л.д.39-44).
По обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия установлено, что ФИО19 управляя автомобилем <данные изъяты> не убедившись в совершении маневра, не предоставив преимущество в движении, выехала с прилегающей территории на полосу движения (автодорога Кукуштан-Оса) автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО4, чем нарушила п. 8.3 Правил дорожного движения, в соответствии с которым при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней.
Таким образом, исследованные доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что ДТП произошло по вине водителя ФИО20 доказательств обратного суду не представлено.
СПАО «Ингосстрах» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем.
Согласно отчету Автомобильной независимой экспертизы ООО «НИК» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., стоимость годных остатков транспортного средства – <данные изъяты> руб. Соответственно стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превысила 75% от страховой суммы (л.д. 59-69).
ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в СПАО «Ингосстрах» обратился с заявлением в СПАО «Ингосстрах» об урегулировании претензии на условиях "полной гибели" путем возмещения ущерба в пределах страховой суммы с передачей транспортного средства страховщику (л.д. 25).
ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО4 была заключено дополнительное соглашение к договору страхования № по условиям которого повреждение транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в связи с произошедшим страховым событием, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, и заключением специалистов СПАО «Ингосстрах» признано страховым случаем. В соответствии с заявлением страхователя и условиями договора добровольного страхования транспортного средства, стороны решили урегулировать страховой случай на условиях «полной гибели» ТС. Страхователь передает, а страховщик принимает поврежденное в результате страхового случая ТС, в собственность страховщика. Страховщик обязуется в течение 30 рабочих дней с даты передачи ему страхователем ТС и документов, подтверждающих проведение процедуры, направленной на прекращение государственной регистрации транспортного средства, осуществить в связи со страховым случаем страховую выплату по банковским реквизитам, сообщенным страхователем в заявлении (л.д. 100).
Согласно договору № купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты> VIN № бывшее в эксплуатации и поврежденное в результате страхового случая по договору страхования, заключенному со СПАО «Ингосстрах» было продано за <данные изъяты> руб. (л.д. 191). Таким образом, реализация годных остатков составила <данные изъяты> руб.
На основании платежного поручения N № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение автокаско а/м <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 138).
Также согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение по полису ОСАГО в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 197).
Согласно ответу АО «ТОЙОТА БАНК» сумма задолженности по кредитному договору на приобретение транспортного средства <данные изъяты>, VIN № составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 19).
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило АО «ТОЙТА БАНК» денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 137).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, причинившие вред личности или имуществу гражданина, обязаны возместить причиненный вред в полном объеме, если не докажут, что вред возник не по их вине.
Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.
При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, в силу статей 965, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан возместить истцу причиненный вред.
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
В рамках настоящего дела истец обратился к ответчику о взыскании ущерба в порядке суброгации. Поэтому, выплатив собственнику поврежденного транспортного средства страховую выплату на условиях «полной гибели» ТС по риску КАСКО на условиях заключенного договора страхования, страховая компания имеет право на возмещение ей ущерба в размере, определенном в исковом заявлении.
Расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составлен на дату наступления страхового случая, на основании стандартов оценки и нормативных документов, применяемых при определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.
Таким образом, размер ущерба, подлежащий взысканию в порядке суброгации, составил: <данные изъяты> руб. (страховое возмещение) – <данные изъяты> руб. (доход от реализации годных остатков транспортного средства)= <данные изъяты> руб.
Ответчиком доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, с ФИО22 подлежит взысканию сумма убытков в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с части 1 статьи 88, части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Принимая во внимание положения статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом признания ответчиком исковых требований с ответчика ФИО23 подлежит взысканию в пользу истца СПАО «Ингосстрах» государственная пошлина в размере 30% (100 - 70).
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что составляет 30% от суммы уплаченной государственной пошлины.
В связи с тем, что в рассматриваемом случае имело место признание иска ответчиком, истцу подлежит возврату из бюджета уплаченная им государственная пошлина в размере 70%, что составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> * 70%), а именно, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН:<***>, ИНН:<***>) в возмещение ущерба в порядке суброгации денежную сумму в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Возвратить Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (ОГРН:<***>, ИНН:<***>) государственную пошлину в размере <данные изъяты> уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (в УФК по Тульской области г. Тула (в Казначейство России (ФНС России).
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.
Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Гладких
Копия верна:
Судья Н.В. Гладких
Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №
Пермского районного суда Пермского края.