Дело №02а-1159/2025
77GV0001-01-2025-001486-66
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«22» октября 2025 года адрес
Нагатинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Акопян Г.Ж.,
при секретаре судебного заседания Титове Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Призывной комиссии адрес об оспаривании решения о призыве, обязании направить на дополнительное медицинское освидетельствование, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением
к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Призывной комиссии адрес, согласно которому просит признать незаконным и отменить решение Объединённой муниципальной призывной комиссии адрес от 19.04.2025 об определении ФИО1 категории годности к военной службе «А-2», обязав направить ФИО1 на дополнительное медицинское освидетельствование.
В обоснование требований указано, что ФИО1 состоит на воинском учете в Объединённом военном комиссариате адрес, которым, при определении ФИО1 категории годности к военной службе не приняты данные о его состоянии здоровья, имеющиеся в системе ЕМИАС, а именно заболевание сердечно-сосудистой системы.
Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении слушания не обращался, в связи с чем суд приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административного истца в судебное заседание явился, доводы иска поддержал.
Представитель административного ответчика в судебное заседание явился, требования не признал.
Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Возможность оспаривания действий (бездействия), решений должностных лиц органов государственной власти и местного самоуправления предусмотрена статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Необходимым условием признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления незаконным по смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При этом в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее также - Закон о воинской обязанности и военной службе) воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает, помимо прочего, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву.
Согласно пункту 1 статьи 26 Закона о воинской обязанности и военной службе призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Из пункта 1 статьи 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе, а также пункта 15 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе), следует, что граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.
Согласно пункту 4 Положения о военно-врачебной экспертизе при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
В соответствии с пунктом 4 статьи 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Аналогичные положения содержатся в пункте 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, пункте 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 (далее - Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации).
Согласно пункту 18 Положения о военно-врачебной экспертизе по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
В силу пункта 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1, паспортные данные, состоит на воинском учете в Царицынском военном комиссариате с 01.03.2021.
В 2020 году ФИО1 поступил в ГБПОУ адрес Колледж связи №54 имени фио» на первый курс по образовательной программе среднего профессионального обучения и оформил отсрочку от призыва в ВС РФ для получения образования по ст.24 ч.2 п. «а» Федерального закона Ф3-№53 от 28.03.1998 года «О воинской обязанности и военной службе до 30.06.2025 года (Протокол №8-61/150 от 14.11.2022 г.).
Из материалов личного дела призывника установлено, что решением Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 19.04.2025 (Протокол № 17) ФИО1 признан годным к военной службе с категорией годности «А-2». По заключению врачей-специалистов, ФИО1 поставлен диагноз: «Близорукость -1,0 дптр обоих глаз; Аллергический ринит, поллиноз, не требующий лечение топическими кортикостероидами».
Согласно материалам дела, при определении ФИО1 категории годности к военной службе административным ответчиком были исследованы все имеющиеся данные о состоянии его здоровья, имеющиеся в системе ЕМИАС, отображающей как лабораторные, так и инструментальные исследования состояния здоровья пациентов.
Дополнительных данных о состоянии здоровья ФИО1, в том числе о наличии у него заболевания сердечно-сосудистой системы, что не было учтено при определении категории годности к военной службе, в ходе судебного разбирательства не представлено.
Согласно Федеральному закону от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" целью отношений в сфере образования является освоение обучающимися содержания образовательных программ и создание условий для реализации прав граждан на образование (п. 30 ст. 2).
В Законе о воинской обязанности указано, что граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, имеют право на отсрочку от призыва на военную службу в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами (подп. "а" п. 2 ст. 24). Граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, не призываются на военную службу (п. 2 ст. 22). Медицинское освидетельствование граждан, подлежащих призыву на военную службу, имеющих основания для предоставления отсрочки от призыва на военную службу, проводится по их заявлению (абз. 1 п. 1.2 ст. 5.1).
При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (п. 1 ст. 28).
Анализ указанных правовых положений в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что отсрочка от призыва на военную службу лицам, получающим образование, предоставляется для того, чтобы они могли освоить содержание соответствующих образовательных программ и реализовать право на образование. Проведение медицинского освидетельствования таких граждан в период действия отсрочки по их заявлению соответствует закону.
Из материалов личного дела призывника следует, что ФИО1 обратился в военный комиссариат с заявлением о проведении медицинского освидетельствования и прошел его. Принятие оспариваемого решения входило в полномочия призывной комиссии, однако для обеспечения права ФИО1 на образование оно не было реализовано до истечения действия отсрочки. Сведений о том, что в рассматриваемом случае призывная комиссия обязана была принять иное решение, предусмотренное п. 1 ст. 28 Закона о воинской обязанности, не имеется. При таких обстоятельствах основания полагать, что права административного истца нарушены, отсутствуют.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято в установленном порядке и не привело к нарушению прав истца. Медицинское освидетельствование проведено на основании письменного заявления ФИО1 от 19.04.2025 г. Доказательства наличия у истца заболеваний, препятствующих военной службе, не представлено. Отправка его на военную службу назначена после окончания обучения.
Кроме того, несогласившись с решением Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, с диагнозом и категорией годности, призывником ФИО1 подана жалоба для проведения контрольного медицинского освидетельствования медицинской комиссией субъекта (адрес) по выявленным у него заболеваниям.
09.07.2025 (Протокол № 69) проведено контрольное медицинское освидетельствование, которое установило, что заключение медицинской комиссии и категория годности «А-2» выставлены согласно медицинского заболевания и решение Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес о призыве ФИО1 в Вооруженные Силы Российской Федерации оставлено без изменения.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что освидетельствование ФИО1 проведено на основании непосредственного осмотра призывника врачами-специалистами с учетом его жалоб на состояние здоровья и представленных им медицинских документов, а также на основании данных, полученных из электронной системы здравоохранения ЕМИАС. Объективных доказательств, подтверждающих, что на момент прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 имел заболевания, являющиеся основанием для освобождения его от призыва на военную службу, суду не представлено. Категория годности определена в соответствии с действующим законодательством, с учетом имеющихся сведений о состоянии его здоровья. Оспариваемые решения призывных комиссий соответствует закону, порядок их принятия соблюден, нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ФИО1 к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Объединённому военному комиссариату адрес об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов военного управления, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Г.Ж. Акопян
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 17 ноября 2025 года