Дело №1-908/23
78RS0015-01-2023-005711-24
Санкт-Петербург «23» августа 2023 года
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Н.А.Гордеевой,
при секретарях Е.В.Алексеевой, Ю.С.Героевой,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга ФИО1,
подсудимой ФИО2,
защитника – адвоката Г.М.Заирова,
переводчика ФИО3,
представителя потерпевшей Представитель потерпевшего ,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> области Республики <данные изъяты>, гражданки Республики <данные изъяты>, со средним образованием, замужней, имеющей на иждивении двух малолетних детей – <данные изъяты> годов рождения, не трудоустроенной, регистрации на территории РФ не имеющей, проживающей по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ранее не судимой, содержащейся под стражей по данному уголовному делу с 14.02.2023, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере.
14.10.2022, в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 14 минут, ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью материального обогащения, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно путем свободного доступа забрала из шкатулки, находящейся на комоде в спальной комнате, ювелирные украшения, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: -серьги золотые с жемчугом, стоимостью 20000 рублей; -серьги золотые с агатом, стоимостью 20000 рублей; -серьги золотые с бриллиантом, стоимостью 30000 рублей; -золотое кольцо с бриллиантом, стоимостью 75000 рублей, общей стоимостью 145000 рублей, а также из бельевого ящика того же комода забрала принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 130000 рублей. Таким образом, ФИО2 тайно похитила принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму 275000 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.
Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью, подтвердив обстоятельства совершенного преступления, изложенные выше, в содеянном раскаялась, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказалась.
Вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами:
Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым, через агентство «Клин.ру» она систематически вызывает домработниц для уборки своей квартиры. Чаще всего к ней приходила женщина – ФИО2 за 2022 год ФИО2 убиралась в ее квартире два раза – 06.05.2022 и 14.10.2022. В ее квартире, в спальне, в стоящей на комоде шкатулке хранились ювелирные изделия: золотые серьги с жемчугом, стоимостью 20000 рублей, золотые серьги с агатом, стоимостью 20000 рублей, серьги золотые с бриллиантом, стоимостью 30000 рублей, золотое кольцо с бриллиантом, стоимостью 75000 рублей. В бельевом ящике, в конверте хранились денежные средства в общей сумме 500000 рублей. После последней уборки, которую осуществляла ФИО2, примерно через три недели она обнаружила пропажу вышеуказанных ювелирных изделий, а также денежных средств в общей сумме 130000 рублей. Материальный ущерб на общую сумму 275000 рублей является для нее крупным, так как на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок и мама.
Показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым, она работает в ИП «ФИО4.» в скупке «Победа», по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. В октябре 2022 года ФИО2 сдала в скупку ювелирные украшения, что подтверждается ческами, которые в последующем были проданы неустановленным гражданам.
Показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции обратилась Потерпевший №1, которая сообщила, что у нее были похищены ювелирные изделия и денежные средства. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий, было установлено, что данное преступление совершила ФИО2, которая была задержана и дала признательные показания.
Заявлением Потерпевший №1 согласно которому, из ее квартиры были похищены ювелирные изделия и денежные средства, на общую сумму 275000 рублей, причиненный материальный ущерб является для нее крупным (л.д.29).
Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, согласно которому была осмотрена <адрес> (л.д.49-52).
Протоколом осмотра предметов, согласно которому, копия квитанции на скупленные ценности № от 24.10.2022, копия товарного чека № от 25.10.2022, копия товарного чека № от 26.10.2023 – осмотрены (л.д.56-59) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.60-61).
Рапортом, согласно которому, 14.02.2023 в 16 часов 00 минут у <адрес> по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 УК РФ, задержана ФИО2 (л.д.96).
Анализируя все добытые и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что показания потерпевшей и свидетелей являются последовательными, тождественными, существенных противоречий в данных показаниях не имеется. Судом не установлено оснований для оговора потерпевшими и свидетелем подсудимой, не называет каких-либо убедительных причин для ее оговора и сама подсудимая. В связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять показаниям названных потерпевших и свидетеля по настоящему делу. Кроме того, показания потерпевших и свидетеля подтверждаются иными исследованными по уголовному делу доказательствами – материалами уголовного дела, вещественными доказательствами, положенными в основу приговора и не оспариваются подсудимой ФИО2
Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, поскольку ФИО2 тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 275000 рублей, причинив потерпевшей имущественный ущерб в крупном размере.
Ущерб для потерпевшей Потерпевший №1 суд признает крупным, исходя из положений примечания 4 к ст.158 УК РФ, в соответствии с которым, крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а также исходя из стоимости похищенного имущества и показаний потерпевшей.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, влияние наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи, личность подсудимой и ее состояние здоровья.
ФИО5 вину признала полностью и раскаялась в содеянном, ранее не судима, не трудоустроена, регистрации на территории РФ не имеет, по месту регистрации в <адрес> характеризуется положительно, замужем, имеет на иждивении двух малолетних детей 2009 и 2022 годов рождения.
Свидетель Свитдетель №3 – мать подсудимой, охарактеризовала последнюю положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 на основании п.п.«г,к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновной, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причиненного в результате преступления и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом личности подсудимой ФИО2, тяжести содеянного, влияния назначенного наказания на ее исправление, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и совершение ей преступления впервые, суд считает, что подсудимой должно быть назначен наименее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа. При определении размера штрафа судом учитывается имущественное положение ФИО2, а также возможности получения ей доходов.
Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом принимается во внимание, что ФИО2 совершила корыстное преступление, против собственности граждан, имеющее повышенную общественную опасность. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении ФИО2 наказания, суд не усматривает.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100000 (сто тысяч) рублей.
В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, учитывая срок содержания ФИО2 под стражей с 14.02.2023 по 23.08.2023, полностью освободить ее от отбывания назначенного наказания.
Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей - отменить, освободив ее из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства: копию квитанции на скупленные ценности № от 24.10.2022, копию товарного чека № от 25.10.2022, копию товарного чека № от 26.10.2023, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд в постановивший приговор в письменном виде.
Судья: