УИД № 57RS0010-01-2022-000440-24 производство №2-1-381/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года пгт.Кромы

Кромской районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Шемаховой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андрияшиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску представителя акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

представитель акционерного общества «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк») обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав, что 19.11.2019 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № 0438437071 с лимитом задолженности 60 000 руб. При заключении договора ответчик принял на себя обязательства вернуть заемные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом. В рамках исполнения договора ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов. В связи с систематическим неисполнением ответчиком условий договора, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 26.02.2022 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, подлежащего оплате в течение 30 дней с даты его формирования. Задолженность за период с 22.09.2021 по 26.02.2022 составляет 83 630,13 руб. в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 64 834,95 руб., просроченные проценты - 17 826,88 руб., сумма штрафов – 968,30 руб.

Просит взыскать с ответчика просроченную задолженность за период с 22.09.2021 по 26.02.2022 в сумме 83 630,13 руб. в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 64 834,95 руб., просроченные проценты- 17 826,88 руб., сумма штрафов – 968,30 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 708,90 руб.

В судебное заседание представитель истца «Тинькофф Банк» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представила. Согласно представленным возражениям по существу иска возражала. Полагала необоснованным требование истца о взыскании с нее процентов и штрафов. Выражала несогласие с расчетом задолженности представленным истцом в части процентов и штрафов. Ссылалась на тяжелое материальное положение, наличие иных кредитных обязательств и невозможность исполнения своих обязательств. Заявила о необходимости снижения неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. Полагала чрезмерно завышенной сумму государственной пошлины.

При указанных обстоятельствах суд, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Положения Гражданского кодекса о займе устанавливают право займодавца на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809), обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810), а также меру гражданско-правовой ответственности в виде уплаты процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой возврата суммы займа (ч. 1 ст. 811).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в Банк с заявлением-анкетой 09.11.2019, в котором содержалось волеизъявление на заключение договора №0438437071 на выдачу кредитной карты по выбранному тарифному плану ТП7.51, своей подписью подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Условиями и Тарифами, принимает их и обязуется их соблюдать (л.д. 19-20).

Условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты; Условиях комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк»; тарифах по тарифному плану, которые в совокупности являются неотъемлимыми частями договора (л.д. 13, 19-25, 27).

Согласно тарифу ТП7.51 по кредитным картам банка, предусмотрены следующие условия кредитования: беспроцентный период 55 дней, процентная ставка при условии оплаты минимального платежа - 28,9%, при снятии наличных, в том числе при неоплате минимального платежа 49,9% годовых, минимальный платеж - не более 8% от задолженности (минимум 600 руб.); штраф за неоплату минимального платежа первый раз - 590 руб., комиссия за снятие наличных и приравненных к ним платежам – 2,9% плюс 290 руб., плата за обслуживание карты 590 руб., неустойка при неоплате минимального платежа 19% годовых, плата за превышение лимита задолженности 390 руб. (л.д.27).

Согласно выписке по счету ФИО1 пользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, совершая оплату товаров и услуг, за что ей начислялись проценты, комиссии, платы в соответствии с условиями договора, с которыми ФИО1 согласилась. Также усматривается, что ФИО1 вносила платежи в погашение кредита и процентов, последний платеж внесла 21.08.2021 (л.д. 14-16).

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, АО «Тинькофф Банк» расторгло с заемщиком договор 26.02.2022 путем выставления заключительного счета с требованием о погашении задолженности, образовавшейся на 25.02.2022, в срок 30 дней в сумме 83 630,13 руб. в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 64 834,95 руб., просроченные проценты- 17 826,88 руб., сумма штрафов – 968,30 руб. (л.д. 28).

На основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка Троснянского района Орловской области от 05.04.2022 с ФИО1 была взыскана кредитная задолженность по договору кредитной карты № 0438437071 от 19.11.2019 в размере 83 630,13 руб., госпошлина в размере 1 354,45 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка Троснянского района Орловской области от 19.04.2022 судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1

Оспаривая расчет задолженности, представленный истцом, ответчик по требованию суда своего расчета не представил.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд считает его верным, соответствующим обстоятельствам образования задолженности и согласованным сторонами условиям ее погашения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Доказательств несоразмерности подлежащей уплате неустойки ответчиком не предоставлено и судом не установлено. Учитывая период нарушения обязательства с 22.09.2021 по 26.02.2022, а также размер просроченной кредитной задолженности, суд не находит оснований для признания неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 708,90 руб. Расчет госпошлины произведен в соответствие с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму задолженности по договору кредитной карты № 0438437071 от 19.11.2019 в размере 83 630,13 руб. в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 64 834,95 руб., просроченные проценты- 17 826,88 руб., сумма штрафов – 968,30 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 2 708,90 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Орловского областного суда через Кромской районный суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 27 декабря 2022 года.

Председательствующий Н.С. Шемахова