Дело № 2-143/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 марта 2025 года с. Раевский РБ
Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кондрашова М.С., при помощнике судьи Исламовой С.У., с участием представителя ответчика Туктарова И.Р. (ордер от 19.11.2024), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек, расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 1 195 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 72 350,69 рублей за период с 04.06.2024 г. по 14.10.2024 г., процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.10.2024 г. по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, судебных расходов в сумме 78 000 рублей, расходов на уплату государственной пошлины в размере 27 674 рублей.
В обоснование иска указано, что в период времени с 31.05.2024 г. по 14.06.2024 г. истица, введенная в заблуждение путем обмана, перевела ответчику денежные средства в общем размере 1 195 000 рублей. Истец на основании обещаний по телефону о заработке на инвестициях, о получении дохода от вложенных денежных средств, переводила ответчику денежные средства, что причинило истцу особо крупный материальный ущерб. Истец переводила денежные средства ответчику в онлайн банке через систему быстрых платежей на карту, привязанную к номеру телефона №), зарегистрированную на имя ответчика: 04.06.2024 г. – 10 000 руб., 06.06.2024 г. – 150 000 руб., 07.06.2024 г. – 150 000 руб., 08.06.2024 г. – 150 000 руб., 10.06.2024 г. – 145 000 руб., 11.06.2024 г. – 140 000 руб., 12.06.2024 г. – 150 000 руб., 13.06.2024 г. – 150 000 руб., 14.06.2024 г. – 150 000 рублей. Истец обратилась в органы МВД 17 июня 2024 г. с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ответчика по факту хищения денежных средств путем обмана, принадлежащих истцу. СУ УМВД России по Магаданской области 04 июля 2024 г. возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ, вынесено постановление о признании потерпевшей истца ФИО1, 18 июля 2024 г. ей даны показания по уголовному делу.
Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика адвокат Туктаров И.Р. в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении требований. Также пояснил, что ответчика обманули мошенники, деньги ФИО1 она перевела другим лицам, так как ей сказали, что ФИО1 сама не может перевести деньги со своей карты. ФИО1 сама лично не просила переводить деньги другим людям.
В возражении на исковое заявление указано, что считает требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Доказательств тому, что денежные средства перечислялись на условиях возвратности со стороны ответчика, материалы дела не содержат. Истцом на протяжении двух недель перечислялись денежные средства в отсутствие каких-либо письменных соглашений, зная об отсутствии каких-либо обязательств с ее стороны о перечислении указанных денежных средств. Истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств наличия между истцом и ответчиком договорных отношений, того, что ответчиком приняты на себя обязательства по возврату денежных средств. Истец свою позицию выстраивает на том основании, что ответчик якобы путем обмана вынудила перевести денежные средства, в последующем их похитила. Данное утверждение является голословным, поскольку истец и ответчик никогда не были знакомы между собой, проживают в разных концах России, ответчик никогда телефонных звонков не осуществляла и не просила истца перевести ей денежные средства, какие-либо договорные отношения между ними отсутствовали. ФИО2 сама пострадала от действий мошенников, сама является потерпевшей по аналогичному делу. Денежные средства, которые поступили на её банковскую карту, она не присвоила, не обогатилась за счет этих денежных средств, а все деньги были переведены ею на банковские карты третьих лиц по указанию мошенников.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются гл. 60 ГК РФ.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.
В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
Судом установлено, что с 31.05.2024 г. по 14.06.2024 г. ФИО1 осуществила перевод с банковской карты ПАО Сбербанк (расчетный счет №) денежных средств в размере 1 185 000 рублей на счет, открытый на имя ответчика ФИО2.
Данные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела выпиской по счету №.
Из материалов дела следует, что постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 04 июля 2024 г. руководителем следственного органа – начальника СУ УМВД России по Магаданской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица по заявлению ФИО1.
Постановлением от 04 июля 2024 г. руководителя следственного органа – начальника СУ УМВД России по Магаданской области истец ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №.
Согласно справке, представленной АО «ТБанк» по запросу суда от 31.01.2025 г., между АО «ТБанк» и ФИО2 22.02.2022 г. был заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта №******№ и открыт текущий счет №; ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитной карты №, в рамках которого на имя клиента выпущена кредитная карта №******№.
Согласно движению денежных средств на счет ФИО2 переводились денежные средства от ФИО1.
Из искового заявления следует, что ответчик до настоящего времени денежные средства истцу не возвратила, от добровольного возврата уклоняется.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска ФИО1, при этом, поскольку не установлено намерение истца передать денежные средства в дар либо с благотворительной целью, оснований для применения пп. 4 ст. 1109 ГК РФ суд не нашел.
При этом возражения ответчика о том, что истец и ответчик никогда не были знакомы между собой, проживают в разных концах России, ответчик никогда телефонных звонков не осуществлял и не просил истца перевести ему денежные средства, какие-либо договорные отношения между ними отсутствовали, что ответчик сама пострадала от действий мошенников, сама является потерпевшей по аналогичному делу, денежные средства, которые поступили на её банковскую карту, она не присвоила, не обогатилась за счет этих денежных средств, а все деньги были переведены ею на банковские карты третьих лиц по указанию мошенников, судом отклонены, поскольку истец не уполномачивала переводить денежные средства поступившие с ее счета на счета иных лиц. Каких либо договорных отношений между истцом и ответчиком при перечислении денежных средств достигнуто не было.
По смыслу ст. 1109 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).
Совокупность таких условий в рассматриваемом споре судом установлено.
Материалами дела подтверждено, что денежные средства поступили на карту ответчика, получены ФИО2 в отсутствие правовых оснований, таким образом, на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение за счет истца.
Утверждения ответчика о том, что денежные средства деньги были переведены ею на банковские карты третьих лиц по указанию мошенников, основанием для отказа истцу в иске не являются, поскольку истец и ответчик в договорных отношениях не состояли, при получении перевода ФИО2 было бесспорно известно о перечислении денежных средств с карты стороннего лица. Получая денежные средства от одного лица, а впоследствии перечисляя денежные средства на счет неизвестных лиц, ФИО2 действовала на свой страх и риск, при том, что при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть наступление для неё негативных последствий.
Кроме того, как следует из постановления о возбуждении уголовного дела от 20 ноября 2024 года возбужденного Врио следователя ОРПТО ОП №11 СУ Управления МВД России по г. Уфы лейтенантом юстиции ФИО3 – неизвестное лицо имея умысел на хищение чужого имущества, похитило денежные принадлежащие ФИО2, в результате чего, ей причинен материальный ущерб в размере 599000 рублей.
Согласно ст. 12 ч.1 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 перевела на счет ФИО2 денежные средства в сумме 1 185 000 рублей, что подтверждается подлинником выписки банковского счета, путем сложения переведенных денежных средств.
Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, руководствуясь ст. ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ, суд, установив отсутствие правовых оснований удержания денежных средств, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, взыскав в пользу истца с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1 185 000 рублей.
В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Сумма процентов за период с 04.06.2024 г. по 12.03.2025 г. составляет 175 486,36 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 13 марта 2025 г. и до даты фактического исполнения денежного обязательства.
В силу ч.1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся (в том числе): расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу частей 1 и 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В целях квалифицированного представления интересов в суде, истец заключил с ООО ПКО «ЭКСПЕРТ» договор на оказание юридических услуг № от 23.09.2024 г., в соответствии с которым истцом было оплачено 78 000 рублей, что подтверждается чеком от 24.09.2024 г.
Таким образом, суд находит обоснованным требование ФИО1 о возмещении судебных расходов на юридические услуги, поскольку они подтверждены документально. С учетом разумности и справедливости, характера спора, сложности рассмотренного дела, количества времени, затраченного представителем истца для участия в судебных заседаниях (участвовал в 1 судебном заседании 17.02.2025 г.), суд считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы в размере 12 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче искового заявления, истцом оплачена государственная пошлина в размере 27 674 рублей, что подтверждается чеком по операции от 15.10.2024 г., данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 1 185 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2024 г. по 12.03.2025 г. в размере 175 486,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 674 рублей, расходы по оплату юридических услуг в размере 12 000 рублей, всего взыскать 1 400 160 (один миллион четыреста тысяч сто шестьдесят) рублей 36 копеек.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами в рамках ст. 395 ГК РФ начисляемые на остаток суммы основной задолженности в размере 1185000 руб. начиная с 13.03.2025 года и по день фактического погашения суммы основной задолженности.
В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан.
Судья: подпись М.С. Кондрашов
Копия верна судья: М.С. Кондрашов
Мотивированное решение суда изготовлено 26 марта 2025 года.