УИД 52 RS0НОМЕР-51

Дело НОМЕР

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2023 года г.Н.Новгород

Нижегородский районный суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Щипковой М.А., при секретаре ФИО2, с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ «Главное управление по капитальному строительству <адрес>» об отмене незаконного уменьшения стимулирующих надбавок, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к МКУ «Главное управление по капитальному строительству <адрес>» об отмене незаконного уменьшения стимулирующих надбавок, взыскании компенсации морального вреда, указывая, что руководство истца урезало ему заработную плату за июль 2022 года.

В обоснование исковых требований указал, что истец с ДД.ММ.ГГГГ работает в МКУ «Главное управление по капитальному строительству <адрес>» в должности инженера по надзору за строительством. Ранее данная должность называлась «инженер-консультант по надзору за строительством».

В 2018 году название должности поменялось на «ведущий инженер по надзору за строительством», при этом функциональные обязанности не изменились.

Основная трудовая функция истца – определять брак при производстве строительно-монтажных работ на закрепленных объектах по строительно-монтажным работам по системам отопления и теплоснабжения и в случае обнаружения брака требовать от подрядной организации устранение брака.

Заработная плата истца состоит из фиксированного оклада и стимулирующих надбавок: «за качество» и «за интенсивность».

За июль 2022 года без объяснения причин руководитель снизил истцу заработную плату, путем уменьшения величины надбавок «за интенсивность» и «за качество», которые устанавливаются в процентном соотношении от должностного оклада.

На основании изложенного, просит суд обязать МКУ «Главное управление по капитальному строительству <адрес>» ликвидировать (отменить) незаконное уменьшение стимулирующих надбавок ФИО1 за июль 2022 года «за качество» и «за интенсивность» и установить их в максимально возможном размере, взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100% от разницы между суммой зарплаты в спорный и неспорный месяц.

Истец ФИО1 в ходе судебного заседания уточнил свои исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 9000 рублей. В остальной части исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

От представителя ответчика поступил отзыв на исковое заявление в котором, ответчик просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований, так как надбавки истцу «за качество» и «за интенсивность» были снижены обоснованно, в виду наличия у ФИО1 дисциплинарного взыскания, наложенного приказом НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ и с учетом низкой исполнительности.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.21 ТК РФ, работник имеет право на: своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.

В силу ст.22 ТК РФ, работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст.132 ТК РФ, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в Муниципальное казенное учреждение «Главное управление по капитальному строительству <адрес>» в отдел специальных работ и инженерной инфраструктуры на должность консультанта-инженера, приказ о приеме на работу НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен трудовой договор.

Согласно п.1 Дополнительного соглашения НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору, работнику с ДД.ММ.ГГГГ устанавливается должностной оклад в размере 27 905 руб. в соответствии со штатным расписанием Учреждения.

В соответствии с п.3.2 трудового договора, работник имеет право на получение по результатам своей деятельности различных надбавок, доплат, премий, материальном поощрении и других вознаграждений в соответствии с Положением об оплате труда, действующего у работодателя.

В соответствии с пунктом 2.3.8 Положения об оплате труда работников Муниципального казенного учреждения «Главное управление по капитальному строительству <адрес>» ежемесячная выплата за интенсивность и высокие результаты работы составляет до 100% должностного оклада, ставки заработной платы, в пределах фонда оплаты труда учреждения. Выплаты за интенсивность и высокие результаты работы производятся в следующих размерах:

- консультант, инженер, ведущий инженер по надзору за строительством - до 40% (процент ежемесячной надбавки к должностному окладу за интенсивность и высокие результаты работы)

В соответствии с пунктом 2.3.9 Положения об оплате труда работников Муниципального казенного учреждения «Главное управление по капитальному строительству <адрес>», ежемесячная выплата за качество выполняемых работ составляет до 50% должностного оклада, ставки заработной платы, выплачивается в пределах фонда оплаты труда учреждения.

В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ Положения об оплате труда, выплаты стимулирующего характера: премиальные выплаты по итогам работы за месяц, за квартал, полугодие, 9 месяцев, год, за ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию и отдельных этапов строительства выплаты за качество выполняемых работ, выплаты за интенсивность и высокие результаты работы осуществляются на основании локально нормативных актов учреждения или коллективного договора учреждения, устанавливается в процентах к должностному окладу, ставке заработной платы, в пределах фонда оплаты труда учреждения.

В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ Положения об оплате труда, Основными условиями, дающими право работнику на получение выплат, являются:

а) добросовестнее и качественное исполнение должностных обязанностей и высокие личные показатели в труде;

б) четкое и своевременное выполнение приказов, распоряжений и указаний вышестоящих в порядке подчиненности руководителей;

в) добросовестное соблюдение правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, порядка работы со служебной информацией,

В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ Положения об оплате труда, размер выплат устанавливается в процентах к должностному окладу, ставке заработной платы.

В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ Положения об оплате труда, выплаты могут быть отменены при несвоевременном или некачественном выполнении работником трудовых обязанностей. В случае привлечения работника к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, выплаты отменяются,

В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ Положения об оплате труда, основанием для выплат, включенных в подраздел 3, является приказ (распорядительная запись) руководителя Учреждения.

Как следует из возражений, представленных стороной ответчика, в июле 2022 года ФИО1 были выплачены надбавки за интенсивность и высокие результаты работы и за качество выполняемых работ по 5% от должностного оклада.

Основанием для установления данного размера стимулирующих выплат явились приказ Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора, а также оценка руководителем структурного подразделения личного вклада сотрудника при выполнении поставленных отделу задач в спорный период, что подтверждается служебной запиской начальника отдела ПТО ФИО3, которая указала, что в июле 2022 года ФИО1 не выполнял свои должностные обязанности (не осуществлял строительный контроль за выполнением работ, не занимался подготовкой объектов к приемке и вводу), нарушал правила внутреннего трудового распорядка. В связи с изложенным начальник ПТО в предложила установить размер стимулирующих выплат ФИО1 по 5% от должностного оклада.

Также из возражений стороны ответчика следует, что с февраля 2022 года и далее по времени, в том числе и в спорный период, приказами за ФИО1 не были закреплены объекты, на которых ранее истец осуществлял строительный контроль за выполнением работ, занимался подготовкой объектов к приемке и вводу в эксплуатацию. Ранее закрепленные за ФИО1 объекты были переданы в работу другим сотрудникам Учреждения. Непоручение истцу его непосредственными руководителями обязанностей, связанных осуществлением строительного контроля и подготовкой объектов к приемке и вводу в эксплуатацию, предшествовало длящееся ненадлежащее исполнение служебных обязанностей ФИО1 Деятельность ФИО1 была переориентирована на выполнение заданий, поручаемых истцу его непосредственным руководителем - начальником ПТО ФИО3, и в основном, заключалась в исполнении функций курьера по доставке документации в ресурсоснабжающие организации и обратно. Таким образом, в июле 2022 года ФИО1 фактически не за что было выплачивать надбавки за интенсивность и высокие результаты работы и за качество выполняемых работ в максимальном размере.

Вышеуказанные доводы стороны ответчика, по мнению суда, не могут быть признаны обоснованными.

Судом установлено, что решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ приказ НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным и необоснованным с даты его издания.

Кроме того, стороной ответчика суду при рассмотрении настоящего дела в нарушении ст.56 ГПК РФ не представлено допустимых и достаточных доказательств несвоевременного или некачественного выполнении истцом своих трудовых обязанностей в июле 2022 года.

Из отзыва на исковое заявление следует, что истец не осуществлял строительный контроль за выполнением работ, не занимался подготовкой объектов к приемке и вводу в июле 2022 года, не в связи с отказом выполнять указанную работу, а в связи с решением руководства. Доказательств того, что поручаемую руководством работу истец выполнял в июле 2022 года несвоевременно или некачественно, стороной ответчика не представлено.

Указание стороны ответчика на то, что истцом нарушались правила внутреннего трудового распорядка в июле 2022 года, какими-либо доказательствами также не подтверждены.

Доводы о том, что ФИО1 вступил в конфликт с подрядными организациями, являются необоснованными, поскольку действия истца при выявления недостатков в работе подрядной организации, в том числе выявление брака (обнаружение труб с уменьшенной толщиной стенки), были направлены на исполнение истцом своих должностных обязанностей, а именно п.2.8 должностной инструкции, согласно которой ведущий инженер не допускает применения на объектах недоброкачественных материалов, деталей и изделий и п.2.10 согласно которому приостанавливает производство работ на объектах, выполняемых с нарушениями требований СП и СП техники безопасности или противопожарной безопасности.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о добросовестном выполнении истцом своих трудовых обязанностей в июле 2022 года.

Также из материалов дела следует, что согласно приказа о поощрении работников за интенсивность и высокие результаты работы в феврале 2023 года, все работающие в учреждении ведущие инженеры по надзору за строительством, за исключением истца, получили выплату (надбавку) в размере 40 % от должностного оклада.

Также из материалов дела следует, что согласно приказа о поощрении работников за качество выполняемых работ за июль 2022 года, все работающие в учреждении ведущие инженеры по надзору за строительством, за исключением истца, получили выплату в размере 50 % от должностного оклада.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца об отмене уменьшения стимулирующих надбавок ФИО1 за июль 2022 года «за качество» и «за интенсивность», установив размер стимулирующих надбавок за июль 2022 года в размере 50% от должностного оклада «за качество выполняемых работ» и 40% от должностного оклада «за интенсивность и высокие результаты работы», являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что судом установлено нарушение трудовых прав истца со стороны работодателя, то с учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 9 000 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части данных исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к МКУ "Главное управление по капитальному строительству <адрес>" об отмене незаконного уменьшения стимулирующих надбавок, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Обязать МКУ «Главное управление по капитальному строительству <адрес>» (ИНН <***>) отменить незаконное уменьшение стимулирующих надбавок ФИО1 (ИНН <***>) за февраль 2023 года «за качество» и «за интенсивность», установив размер стимулирующих надбавок за июль 2022 года в размере 50% от должностного оклада «за качество выполняемых работ» и 40% от должностного оклада «за интенсивность и высокие результаты работы».

Взыскать с МКУ «Главное управление по капитальному строительству <адрес>" (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) компенсацию морального вреда в размере 9 000 рублей.

В остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.А.Щипкова