Дело № 2-612/2023
УИД 74RS0031-01-2022-007633-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2023 года
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Ижокиной О.А.
при секретаре Мурсаиковой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
В окончательных требованиях ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.
В обоснование требований указано, что <дата обезличена> стороны вступили в зарегистрированный брак, который прекращен на основании решения мирового судьи от <дата обезличена>. Фактически брачные отношения между сторонами прекращены в феврале <дата обезличена> года. В период брака в совместную собственность с привлечением заемных денежных средств приобретен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен>. Стоимость транспортного средства на момент приобретения составляла 1 430 000 руб. Указанный автомобиль был приобретен как на личные средства ФИО1, так и на заемные денежные средства, полученные истцом по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенному с ПАО «<данные изъяты>». Сумма кредитования составила 369 459,99 руб. Правопреемником ПАО «<данные изъяты>» является ПАО Банк «ФК Открытие». В настоящее время обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме. Средства по указанному кредитному договору использованы в интересах семьи и на ее нужды, а именно на приобретение транспортного средства. Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> признаны совместным долгом ФИО1 и ФИО2 обязательства по кредитному договору <номер обезличен>, заключенному <дата обезличена> между ПАО «<данные изъяты>» (правопреемник ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО1 Определены доли сторон в совместных долгах равными по 1/2 доли за каждым. После прекращения фактических брачных отношений истцом в период с апреля <дата обезличена> года по октябрь <дата обезличена> года единолично произведено погашение указанного кредита в размере 369 459,99 руб., где 1/2 доли, приходящиеся на ФИО2, составили 184 729,99 руб.
Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 184 729,99 руб. (оплата кредита), судебные расходы (л.д. 4-6, 59-62,71-74).
Истец ФИО1 о слушании извещен (л.д. 68), в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался.
Представитель ФИО1 – ФИО3, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от <дата обезличена> (л.д. 8), исковые требования в судебном заседании поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске с учетом уточнений.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражала. Пояснила, что после прекращения совместного проживания (середина апреля <дата обезличена> года) платежи по кредиту не производила.
Третье лицо ПАО Банк «ФК Открытие» о слушании извещены (л.д. 69), представитель в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, отзыв не представил.
В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, приходит к выводу, что требования заявлены законно и обоснованно, подлежат удовлетворению.
В силу п.1 ст.256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно ст.34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии со ст.38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Согласно ст.39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В силу п.3 ст.39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присуждённым им долям.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из материалов дела, стороны состояли в зарегистрированном браке с <дата обезличена>, который прекращен <дата обезличена> (л.д. 52-55).
<дата обезличена> между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор кредита <номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 499 000 руб. для оплаты транспортного средства (л.д. 17-21,22-23).
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> (л.д. 52-55), признаны совместными долгами ФИО1 и ФИО2 обязательства по кредитному договору <номер обезличен>, заключенному <дата обезличена> между ПАО «<данные изъяты>» (правопреемник ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО1 Определены доли ФИО1 и ФИО2 в совместных долгах равными по 1/2 доли за каждым (л.д. 52-55). Решение вступило в законную силу <дата обезличена>.
В период с апреля <данные изъяты> года по октябрь <данные изъяты> года ФИО1 единолично исполнил обязанность по погашению указанного кредита в размере 369 459,99 руб., что подтверждается информацией по карточному счету (л.д. 25,26-27), ФИО2 не оспаривается.
Согласно п.3 ст.39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присуждённым им долям.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что следует удовлетворить заявленные требования: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 184 729,99 руб. (369 459,99 руб.: 2) – оплата кредита в ПАО «<данные изъяты>» (правопреемник ПАО Банк «ФК Открытие») по договору кредита <номер обезличен> от <дата обезличена>, за период с апреля 2022 года по октябрь 2022 года.
На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
Согласно положениям п.6 ст.52 Налогового кодекса РФ, сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.
Цена уточненного иска составила 184 729,99 руб. при которой размер государственной пошлина 4 895 руб., уплачено 6 151 руб. (л.д. 7).
Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 256 руб. (6 151 руб. – 4 895 руб.) следует вернуть ФИО1 на основании подп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ.
Также истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы по направлению копии искового заявления.
Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Почтовые расходы по направлению ответчику копии иска в размере 129,50 руб. (л.д. 7), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку связаны с рассмотрением настоящего дела.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 895 руб., почтовые расходы в размере 129,50 руб., всего 5 024,50 руб.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <номер обезличен>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер обезличен>) денежные средства в размере 184 729,99 руб. – оплата кредита в ПАО «<данные изъяты>» (правопреемник ПАО Банк «ФК Открытие») по договору кредита <номер обезличен> от <дата обезличена>, за период с апреля <дата обезличена> года по октябрь <дата обезличена> года; судебные расходы в размере 5 024,50 руб., всего 189 754,49 руб.
Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину по квитанции от <дата обезличена> года в размере 1 256 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме принято 21 февраля 2023 года.