Дело № 2-6200/2021

25RS0001-01-2021-008890-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.12.2022 <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Воробьева В.А., при секретаре Мельянкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску МИФНС России №15 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России №15 обратилась с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Представитель истца в заседании требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Ответчик о причинах неявки суд в известность не поставил, заявлений или ходатайств об отложении слушания дела или рассмотрении в его отсутствие в суд не поступало.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплателыцик, который израсходовал собственные денежные средства на новое строительство либо приобретение жилого дома, квартиры, комнаты вправе получить имущественный налоговый вычет в сумме расходов, которые он фактически понес на приобретение соответствующего жилого помещения (ст. 220 НК РФ).

Согласно пункту 11 статьи 220 НК РФ повторное предоставление имущественного налогового вычета, не допускается.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в ИФНС России по <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены декларации по форме 3-НДФЛ за 2018 и 2019 гг., в которых заявлено право на имущественный налоговый вычет в порядке статьи 220 НК РФ, связанный с расходами, понесенными на приобретение квартиры по адресу: <адрес>.

Сумма налога на доходы с физических лиц, возвращенная из бюджета, составила 301 610 руб., из них 260 000 руб. - имущественный вычет, была выплачена на основании решений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислена на расчетный счет налогоплательщика №, открытый в ПАО Сбербанк.

В процессе проведенного Инспекцией мониторинга собственников объектов собственности установлено, что ранее ФИО1 воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы с физических лиц в 2002 году по расходам, понесенными на приобретение квартиры по адресу <адрес>А, <адрес>.

Сумма налога на доходы с физических лиц, возвращенная из бюджета, составила 9 089 руб., указанная сумма была перечислена ДД.ММ.ГГГГ на счет налогоплательщика №, открытый в Приморском ОСБ Сбербанк.

Таким образом, ФИО1 неправомерно предоставлен имущественный налоговый вычет в 2018-2019 годах, поскольку предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета в силу пункта 11 статьи 220 НК повторно не допускается.

Денежные средства, полученные налогоплательщиком в результате неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета и не возвращенные им в бюджет, являются неосновательным обогащением.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Исходя из положений статьи 1102 ГК РФ денежные средства, неправомерно выплаченные налогоплательщику из бюджета, рассматриваются в качестве неосновательно приобретенного имущества (неосновательное обогащение), то есть они приобретены налогоплательщиком в отсутствие установленных законом оснований.

При этом пп. 8 пункта 1 статьи 31 НК РФ установлено, что налоговые органы вправе требовать от налогоплательщиков устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление МИФНС России №15 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета Российской Федерации неосновательное обогащение в размере 260 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 800 руб.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Воробьев