УИД 11RS0001-01-2024-015517-05

Дело № 2-597/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2025 года Республика Коми г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Будуковой О.А.,

при секретаре Семяшкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Строительно-монтажный комплекс» к ФИО1 о взыскании денежных средств, понесенных в связи с обучением сотрудника, и взыскании судебных расходов,

установил:

ООО «Строительно-монтажный комплекс» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании затрат, понесенных истцом на обучение ответчика в размере 70 008 руб., а также судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика и представителей третьих лиц АО «СтройТрансНефтеГаз» и ООО «СЗ АНТЦ «Энергомонтаж» СЗР-6 АЦ», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседании.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве (л.д. №...).

В судебном заседании установлено, что ** ** ** между ООО «СМК» и ФИО1 заключен срочный трудовой договор, в соответствии с которым с ** ** ** по ** ** ** работник принят на основную работу в должности ... на объект «...». Пунктом №... договора предусмотрено, что если работник обучался специальности (профессии) либо проходил курсы повышения квалификации за счет работодателя (включая аттестацию <данные изъяты>), работник обязуется отработать у работодателя не менее ** ** ** месяцев по специальности, определенной договором. В случае если, работник не отработал ** ** ** срок, работодатель имеет право удержать с него затраты на обучение, рассчитанные пропорционально отработанному времени с последующим возмещением удержанных сумм в случае перезаключения настоящего договора (л.д. №...).

** ** ** между ООО «СМК» и ФИО1 заключено соглашение об обучении, в соответствии с которым работодатель организует за свой счет обучение работника внеочередную проверку знаний по теме ... ...», а работник обязуется отработать у работодателя не менее ** ** ** после окончания обучения (п. №...). Обучение производится в АО «<данные изъяты>», обучение очное, срок с ** ** ** по ** ** **, стоимость не более 150 000 руб. на основании выставленного счета (п.п. №...). Пунктами №... соглашения установлено, что работник обязуется в период обучения подготовиться надлежащим образом и успешно пройти промежуточные и итоговую аттестацию, отработать у работодателя не менее ** ** ** после окончания обучения. В случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, установленного п. №... соглашения, работник обязуется возместить затраты, понесенные работодателем на обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени. Увольнением без уважительных причин признается в т.ч. увольнение работника по собственному желанию (п.п. №...) (л.д. №...).

** ** ** оформлена заявка №... на оказание услуг по проверке квалификации и аттестации сварщиков ООО «СМК» (Приложение №... к Договору №... от ** ** **), которой обуславливается принятие АО «<данные изъяты>» специалистов ООО «СМК» в т.ч. ФИО1 для прохождения проверки квалификации и аттестации по методу РАД, указано количество необходимых контрольных сварных соединений для прохождения практического экзамена на одного сварщика (л.д. №...).

Согласно информации АО «<данные изъяты>» ФИО1 как работник ООО «СМК» прибыл инженерно-технологический центр филиала АО «<данные изъяты>» в ... ** ** ** для прохождения проверки и аттестации в системе НАКС по методу РАД согласно заявки ООО «СМК», ** ** ** он завершил процедуру проверки квалификации с положительным результатом и ожидал прохождения процедуры аттестации в системе НАКС, проведение которой назначалось в период с ** ** ** по ** ** **, однако ** ** ** он самовольно покинут территорию ИТЦ и убыл, о чем было проинформировано ООО «СМТ», в связи с чем ФИО1 был снят с дальнейшей аттестации в системе НАКС (л.д. №...

** ** ** между сотрудником ООО «СМТ» и ответчиком посредством мессенджера велась переписка по поводу выхода на объект, где ответчик сообщает о желании уволиться и ** ** ** скидывает фотографию своего заявления об увольнении (л.д. №...).

** ** ** между АО «<данные изъяты>» и ООО «СМК» подписан Акт №... о выполнении услуг по проведению практического экзамена при аттестации ... и размещению специалистов заказчика (проживание и питание). Сторонами ** ** ** также подписана счет-фактура №... на указанный вид услуг (л.д№...

** ** ** ООО «СМК» направляет ФИО1 уведомление о необходимости возместить расходы на обучение в сумме 70 008 руб. (л.д. №...

** ** ** между АО «<данные изъяты>» и ООО «СМК» заключено Соглашение о зачете встречных требований №..., которым стороны договорились погасить сумму встречных однородных требований в т.ч. по счет фактуре №... от ** ** ** (л.д. №...

** ** ** приказом ООО «СМК» №... от ** ** ** ФИО1 уволен по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. №...

Заслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы настоящего дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абз. 1 и 2 ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 196 ТК РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В силу ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в ст. 199 ТК РФ, согласно которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон. Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации, в письменной форме в двух экземплярах (ст. 200 ТК РФ).

Согласно ст. 205 ТК РФ на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

В соответствии со ст. 207 ТК РФ лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается. В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статьей 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

По смыслу ст. 80 ТК РФ уважительной причиной для расторжения трудового договора является причина, по которой работник объективно не может продолжать трудовую деятельность у данного работодателя, в частности: зачисление в образовательную организацию; выход на пенсию; переезд супруга в другую местность на работу (службу); болезнь самого работника или его близких родственников; установленное нарушение работодателем законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора.

Так, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, ответчик добровольно принял на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока возместить работодателю все понесенные затраты на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному времени. Тем самым обеспечивается баланс прав и интересов работника и работодателя: работник повышает профессиональный уровень и приобретает дополнительные преимущества на рынке труда, а работодателю компенсируются затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 № 498-О).

В Определении Верховного Суда РФ от 17.04.2017 № 16-КГ17-3 указано, что работодатель вправе требовать от работника возмещения затрат на его обучение (в том числе и повышение квалификации) при одновременном наличии следующих условий: наличие соглашения между работником и работодателем о сроке, в течение которого работник обязуется проработать в данной организации после обучения, и увольнение работника без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении.

Поскольку наличие между сторонами соглашения о необходимости отработки письменными материалами дела доказано в полном объеме, работнику следовало доказать, что его увольнение вызвано уважительными причинами, однако таковых доводов стороной ответчика не заявлено, соответствующих доказательств не представлено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что трудовой договор был расторгнут по инициативе работника/ответчика. Кроме того, истцом утверждается, а стороной ответчика не оспаривается факт полного отсутствия какого-либо периода отработки ответчиком у работодателя после окончания обучения. Соглашение об обучении подписаны сторонами, ими не расторгнуты, никем не оспорены и не признаны судом недействительными. Из его содержания следует, что ответчик при его заключении получил полную информацию о возлагаемых на него обязанностях, включая ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в части обязательного срока отработки, ответчик был согласен со всеми условиями договора и обязался их выполнять, что стороной ответчика не оспаривается и подтверждается его личной подписью.

Одновременно судом учитывается, что принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников трудовых правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости. В данном случае, по мнению суда, заключая указанное соглашение, ответчик действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 9 ГК РФ), согласившись на его заключение на приведенных в нем условиях.

Довод стороны ответчика о несоответствии оговоренных временных периодов действия срочного трудового договора и периода отработки, указанные в трудовом договоре и соглашении об обучении в данном случае не имеет правового значения, поскольку ответчик не отработал ни дня у работодателя отучившего его, в связи с чем вопрос о пропорциональности фактически неотработанного после окончания обучения времени в данном случае выяснению не подлежит.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При этом согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

Однако, из письменных доказательств дела следует, что основанием для прекращения трудовых отношений послужило заявление ответчика об увольнении по собственному желанию. Следовательно, ответчик уволен по собственной инициативе не приступив к оговоренной соглашением и трудовым договором отработке у работодателя после окончания обучения. При таких обстоятельствах с учетом условий заключенного между сторонами соглашения работодатель вправе требовать с ответчика возмещение затрат, понесенных на обучение такого работника, пропорционально не отработанному им времени, в данном случае 100 %.

Приведенный истцом в обоснование позиции расчет в исковом заявлении основан на положениях соглашения об обучении. Представителем ответчика заявлены возражения относительного данного расчета, при этом контррасчет по сумме заявленных требований не предоставлен. Истребуемая истцом сумма судом проверена, и признается верной.

Так, период проживания и питания в центре обучения с ** ** ** по ** ** ** стороной ответчика и не оспаривается. Согласно сводной таблицы по проживанию и питанию группы ООО «СМК» с ** ** ** по ** ** **, где в составе группы указан в т.ч. ФИО1 зафиксировано ** ** ** проживания, с НДС ставка за проживание в размере 1 320 руб. и ставка за питания в размере 840 руб. (л.д. №... Расчет фактически понесенных затрат на проживание и питание, указанных в Заявке №... от ** ** **, произведен истцом из иных сумм без учета НДС: затрат на проживание в размере 1 100 руб. и затрат на питания в размере 700 руб. Суд полагает возможным принять расчет истца по расходам на проживание и питание ответчика в истребуемом истцом размере: 18 000 руб. (<данные изъяты>

Представителем ответчика оспаривается количество использованных труб при прохождении проверки квалификации и аттестации, однако соответствующих доказательств использования иного количества труб в нарушение положений ст. ст. 56 – 57 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено. Вместе с тем, стороной истца предоставлена копия Заявки №... от ** ** ** с исчерпывающей информацией о стоимости, диаметре труб и необходимого для аттестации их количества<данные изъяты> Таким образом, по оплате проведения практического экзамена при аттестации ФИО1 истцом было затрачено 40 340 руб<данные изъяты>

Всего истец понес расходы по обучению ФИО1 в сумме 70 008 руб. (18 000 руб. + 40 340 руб. + 20 % НДС).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Так, при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями и, принимая во внимание, что заявленные требования удовлетворены, с учетом требований ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Строительно-монтажный комплекс» к ФИО1 о взыскании денежных средств, понесенных в связи с обучением сотрудника, и взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу ООО «Строительно-монтажный комплекс» (...) затраты, понесенные на обучение, в размере 70 008 руб. и возврат судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12.02.2025.

Председательствующий судья О.А. Будукова