Дело №2-613/2023

УИД 21RS0017-01-2023-000940-39

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Шумерля

13 сентября 2023 года

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Юрковец М.А.,

при секретаре Пугачевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Союз» о взыскании денежных средств в размере 225 000 руб., неустойки в размере 54 000 руб. за период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. и по день возврата денежных средств, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50% от присужденной потребителя суммы,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ФИО1 с иском к ООО «Союз» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50% от присужденной потребителя суммы.

Свои требования истец мотивировал тем, что "___" ___________ г. ФИО1 платежным поручением № ___________ были перечислены денежные средства в размере 225 000 (Двести двадцать пять тысяч) рублей на счет ООО «Союз» для участия в электронных процедурах (виртуальный счет № ___________).

Денежные средства были внесены в качестве депозита для участия в электронном аукционе (открытый аукцион с открытой формой подачи предложений). Предметом торгов, для которого были внесены денежные средства, является Лот № ___________ (извещение № ___________)- ........................ кв.м. по адресу: .........................

Согласно данным сайта торги23.рф торги по вышеуказанному лоту отменены "___" ___________ г. в результате отзыва судебным приставом-исполнителем с реализации вышеуказанного имущества.

ООО «Союз» является оператором электронной торговой площадки и оказывает услуги пользователям по участию в торгах на своей площадке за вознаграждение.

В данном случае между истцом и ответчиком сложились договорные отношения, регулируемые положениями Закона о Защите прав потребителей, поскольку ответчик оказывает услуги пользователям путем предоставления возможности участия на своей электронной площадке в торгах-аукционах за вознаграждение. А истец, в свою очередь, является потребителем по смыслу Закона о Защите прав потребителей, поскольку использует услугу Ответчика для приобретения недвижимого имущества для личных, семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 14.1.7 Регламента возврат денежных средств Участникам торгов осуществляется в срок не более 10 рабочих дней, на основании заявки на вывод средств, оформленной с использованием интерфейса личного кабинета.

ФИО1 неоднократно обращался к ООО «Союз» через службу поддержки по электронной почте uniontorg.tech@gmail.com о возврате перечисленных средств, однако по настоящий момент денежные средства истцу не возвращены.

"___" ___________ г. в адрес ООО «Союз» была направлена досудебная претензия с приложением копии платежного поручения. По независящим от истца обстоятельствам данная претензия ответчиком получена не была и по истечении срока хранения направлена адресанту.

Истец считает, что поскольку предметом торгов является недвижимое имущество и в случае победы на аукционе Истца был бы заключен договор купли - продажи, а также учитывая факт того, что платеж для участия в аукционе засчитывается как авансовый платеж при заключении сделки, подлежат применению положения ч. 3 ст. 23.1 Закона о Защите прав потребителей.

Истец считает начисление законной неустойки возможной по истечении срока хранения претензии ("___" ___________ г.).

Таким образом, неустойка за период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. будет составлять 54000 (пятьдесят четыре тысячи) рублей, исходя из следующего: 225 000*48*0,005=54 000 руб.

Помимо прочего, ввиду невозвращения денежных средств, игнорирования законных требований истца, отсутствии информации о судьбе денежных средств, истцу был причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях, головных болях, болях в сердце. Поскольку истец является лицом предпенсионного возраста, эти денежные средства для него имеют большую ценность, ведь истец планировал купить недвижимость в ........................, чтобы морской климат благоприятно сказывался на его здоровье. Но, вследствие непредвиденных обстоятельств, торги были отменены. Заявитель же считал, что проблем с возвратом уплаченных денежных средств не возникнет, однако по вине ответчика даже после неоднократных обращений по электронной почте и в претензиях, денежные средства последним так и не были возвращены.

Истец оценивает свои нравственные переживания в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Просит:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз» в пользу ФИО1: денежные средства в размере 225 000 рублей; неустойку в размере 54 000 рублей за период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. и далее по день возврата денежных средств, но не более суммы задолженности; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50% от присужденной потребителю суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. От него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просит их удовлетворить.

Ответчик – представитель ООО «Союз» в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

С учетом указанного, суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.Статьей 28 ГПК РФ предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

ФИО1, обращаясь в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики с указанными выше требования, обосновал свои требования Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению.

Аналогичные разъяснения изложены в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения не подпадают под правовое регулирование Закона о защите прав потребителей, поскольку указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), в то время как ответчик при получении от истца депозита за участие в торгах не осуществлял продажу какого-либо товара истцу, не выполнял по поручению истца какую-либо работу и не оказывал по заданию истца какие-либо услуги, направленные на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд.

Ответчик, выступая в качестве оператора электронной площадки торгов, получил от истца денежные средства в качестве депозита, что по своей правовой природе не относится к договору об оказании услуг, а является способом обеспечения истцом своих обязательств по договору купли-продажи недвижимого имущества в случае победы истца на торгах и указанные правоотношения регулируются статьями 380, 381, 447, 448 ГК РФ, которые не предусматривают возможности применения правового механизма привлечения стороны, получившей задаток, к ответственности, установленной Законом о защите прав потребителей.

Таким образом, при подаче иска ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, устанавливающая подсудность по выбору истца, применению не подлежит. В данном случае подсудность определяется ст.28 ГПК РФ, согласно которой иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно представленных документов, адресом местонахождения ответчика ООО «Союз» является: ........................ этаж/офис 5/505/3, на который распространяется юрисдикция Московского районного суда .........................

Следовательно, дело подлежит передаче для рассмотрения в Московский районный суд ........................ (........................) по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Союз» о взыскании денежных средств в размере 225 000 руб., неустойки в размере 54 000 руб. за период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. и по день возврата денежных средств, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50% от присужденной потребителя суммы, передать на рассмотрение в Московский районный суд ........................ (390044, ........................).

На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции в течение 15 дней с момента вынесения определения через Шумерлинский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: