УИД: 77RS0003-02-2024-010978-79
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16.10.2024 г. Москва
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи С.М. Макаричева,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6440/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Экспресс-кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, судебных расходов в размере сумма
Требования иска мотивированы тем, что 31.05.2022 между ООО МК «Джой Мани» и ответчиком заключен договор займа № 1992059 на сумму сумма Кредитор предоставил ответчику указанные денежные средства на его банковскую карту. В нарушение условий договора займа обязательства по возврату денежных средств ответчиком в полном объеме не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность. Впоследствии права требования по спорному договору займа перешли к истцу по договору цессии.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии лиц, участвующих в деле, по правилам ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).
В силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что 31.05.2022 между ООО МК «Джой Мани» и ФИО1 заключен договор займа № 1992059 на сумму сумма, под 365 % годовых, сроком до 15.06.2022
Факт перечисления ответчику денежных средств подтверждается квитанцией № 4245872378, предоставленной истцом, согласно которой 31.05.2022 денежные средства в размере сумма перечислены на банковскую карту ответчика.
03.11.2022 между ООО МК «Джой Мани» и ООО ПКО «Экспресс-кредит» заключен Договор об уступке права требования (цессии), согласно которому права требования по договору займа № 1992059 от 31.05.2022 перешли к истцу.
16.02.2024 определением мирового судьи судебного участка № 86 адрес, судебный приказ от 05.04.2023 по гражданскому делу № 2-499/2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № 1992059 от 31.05.2022 отменен.
До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил, долг не возвратил, в связи с чем за период с 31.05.2022 по 28.10.2022 образовалась задолженность, из которой: основной долг сумма, проценты сумма
Судом проверен расчет истца и признан арифметически верным, составленным в соответствии с условиями договора.
Доказательств того, что обязательства по договору займа исполнялись надлежащим образом, ответчиком, на которого законом возложена данная обязанность, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору займа в общем размере сумма
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В заявлении о судебных расходах, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Экспресс-Кредит» судебные расходы в размере сумма, и осуществить процессуальное правопреемство в части требований о взыскании судебных расходов, заменив ООО ПКО «Экспресс-Кредит» на правопреемника ИП фио, осуществив взыскание судебных расходов постановлением суда, принятым непосредственно в пользу ИП фио
В обоснование требований о несении судебных расходов по оплате услуг представителя истцом представлен договор об оказании юридических услуг № Ю/2023-ЭК от 01.02.2023, заключенный между ООО «Экспресс-Кредит» и ИП фио, предметом которого являлось оказание юридических и иных сопутствующих услуг, связанных с осуществлением заказчиком профессиональной деятельности по взысканию задолженности, в том числе (но не ограничиваясь) вытекающие из обязательств физических лиц по договорам займа, кредитным договорам, договорам залога, а также по другим правоотношениям с физическими и юридическими лицами, государственными органами, затрагивающими права и законные интересы заказчика. Конкретный объем и перечень оказываемых услуг определяется сторонами в дополнительных соглашениях к договору.
Дополнительным соглашением № Ю-1992059/2023-ЭК от 10.07.2024 к договору № Ю/2023-ЭК от 01.02.2023, установлено, что заказчик ООО ПКО «Экспресс-Кредит» поручает, а исполнитель ИП фио принимает на себя обязательство оказать истцу юридические услуги по взысканию задолженности по договору № 1992059 от 31.05.2022, заключенному с ФИО1, общая стоимость услуг по дополнительному соглашению составляет сумма
Доказательств исполнения указанного договора суду не представлено, исковое заявление подписано и подано в суд представителем фио, действующей на основании доверенности № 166-Ч от 16.01.2024 от имени ООО ПКО «Экспресс-Кредит».
Доказательств несения расходов по оплате юридических услуг ООО ПКО «Экспресс-Кредит» в размере сумма не представлено. Кроме того, из дополнительного соглашения следует, что право требования судебных расходов уступлено истцом ИП фио
При таких обстоятельствах, поскольку истцом не доказан факт несения расходов по оплате юридических услуг, оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс-Кредит» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № 1992059 от 31.05.2022 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.М. Макаричев
Мотивированное решение суда изготовлено 21.01.2025