Решение по делу № 2-4025/2023 от 26.07.2023

Дело №2-4025/2023

52RS0007-01-2020-000176-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 26 июля 2023 года

Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитной карте, в обоснование заявленных требований указав следующее.

(дата) ПАО "Сбербанк" выдал ФИО2 международную банковскую карту Visa Infinite со счетом №... в форме "Овердрафт" с лимитом кредита в сумме 150 000 рублей под 20 % годовых за пользование кредитом.

На дату подачи указанного заявления должник был ознакомлен с условиями использования банковских карт Сбербанка России, о чем свидетельствует подпись ответчика на заявлении на получение международной банковской карты.

Банком выдана вышеуказанная карта со счетом №... для целей оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы, а также совершения иных платежных операций по поручению держателя.

Согласно условиям использования банковских карт, должник обязуется выполнять условия договора.

В соответствии с условиями, клиент обязуется погашать задолженность по счету в пределах лимита овердрафта, а также в размере, превышающем лимит овердрафта, в сумме, не менее указанной в отчете по счету, а также платы, начисленные в соответствии с тарифами банка, не позднее 30 календарных дней с даты отчета по счету.

Однако платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте ФИО2 производились с нарушением.

В связи с неисполнением обязательств ответчику направлено требование погашения всей суммы задолженности по кредитной карте. Данное требование получено, но в установленный срок не исполнено, задолженность не погашена.

По состоянию на (дата) общая сумма задолженности составляет 556 006 рублей 36 копеек, из которых: 149 666 рублей 95 копеек - просроченный основной долг, 274 960 рублей 53 копейки - просроченные проценты, 131 378 рублей 88 копеек - неустойка за просроченный основной долг.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в общем размере 556 006 рублей 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 760 рублей 06 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, просил применить срок исковой давности.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл. 10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Данная обязанность судом выполнена.

В соответствии со ст. 167 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как было установлено в настоящем судебном заседании, (дата) в ПАО "Сбербанк России" обратился ФИО2 с заявлением на получение международной дебетовой карты Visa Infinite. При оформлении заявления держатель карты был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк России", о чем свидетельствует подпись ответчика на заявлении на получение кредитной карты.

(дата) заемщику банком выдана международная банковская карта Visa Infinite №... в форме "Овердрафт". Банком установлен кредитный лимит по карте в размере 150 000 рублей. За пользование кредитом на сумму основного долга начисляются проценты в размере 20 % годовых.

В соответствии с условиями, клиент принял на себя обязательство погашать задолженность по счету в пределах лимита овердрафта, а также в размере, превышающем лимит овердрафта, в сумме, не менее указанной в отчете по счету, а также платы, начисленные в соответствии с тарифами банка, не позднее 30 календарных дней с даты отчета по счету.

При этом платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте ответчиком производились с нарушением.

Согласно ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения держателем карты обязательств по погашению кредита, процентов и неустоек банк имеет право досрочно потребовать возврата общей суммы задолженности, а держатель карты обязуется досрочно ее погасить.

В связи с неисполнением обязательств ответчику направлено требование погашения суммы задолженности по кредитной карте. Данное требование в установленный срок не исполнено, задолженность не погашена.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 неправомерно не исполняет принятые на себя обязательства, не производит выплату кредита и процентов по нему. Доказательств обратному суду не предоставлено. У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов о наличии задолженности по кредиту перед истцом.

Представленный расчет задолженности ответчиком не опровергнут. Данный расчет исследован судом, каких-либо несоответствий, неточностей и противоречий не установлено, оснований сомневаться в правильности представленного расчета, у суда также не имеется.

В судебном заседании ответчик просил применить срок исковой давности.

Согласно положениям ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из информации о полной стоимости кредита следует, что кредит предоставляется в форме овердарфта и подлежит оплате не позднее 30 дней даты формирования отчета по счету карты.

Согласно п. 5.3 Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО "Сбербанк" проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету карты до даты погашения задолженности включительно.

Ежемесячно до даты платежа клиент обязан полнить счет карты на сумму обязательного платежа для погашения задолженности (п. 5.5).

Из отчета по операциям за период по счету карты следует, что последний раз выдача кредита осуществлялась (дата) в размере 980 рублей, внесение денежных средств – (дата).

Требование о досрочном возврате суммы кредита направлено ответчику (дата).

Принимая во внимание даты получения денежных средств, а также их внесения для оплаты задолженности, дату направления искового заявления в суд ((дата)), суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности уже на дату направления требования от (дата).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности по заявленному требованию о взыскании задолженности за указанный период.

В силу правовой позиции, изложенной в ч. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 199 ГК РФ, согласно которой истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд полагает необходимым исковые требования ПАО "Сбербанк России" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты оставить без удовлетворения в связи с истечением срока исковой давности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом в иске понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья О.В. Малахова