Решение по делу № 2-2525/2022 от 03.11.2022 | Первомайский районный суд г. Кирова (Кировская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-2525/2022

УИД 43RS0003-01-2022-002748-29

03 ноября 2022 года г.Киров

Первомайский районный суд г.ФИО4 в составе председательствующего судьи Лумповой И.Л.,

при секретаре Шашок М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Квартал», некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Кировской области» об обязании проведения ремонта, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Квартал» об обязании проведения ремонта, взыскании убытков. В обоснование требований указано, что {Дата} истцом приобретена квартира по адресу: {Адрес}. Управляющей компанией является ООО «Квартал» на основании договора от {Дата}. В связи с ненадлежащим обслуживанием и содержанием многоквартирного дома со стороны управляющей компании, канализация и кровля в доме пришли в негодность, что привело к затоплению квартиры истца. На претензии ответы не получены. При проведении проверки ГЖИ выявлены факты нарушения со стороны ответчика обязательных требований к содержанию общего имущества многоквартирного дома. Истцом {Дата} направлена претензия с требованием осуществить ремонт кровли над принадлежащей истцу квартирой, ремонт самой квартиры, произвести перерасчет оплаты за содержание имущества многоквартирного дома, выплатить компенсацию морального вреда. В удовлетворении претензии истца ответчиком отказано. С учетом уточнения исковых требований (л.д.17-19 том 2) истец просит обязать ООО «Квартал» произвести текущий ремонт кровли и канализации в {Адрес}, взыскать с ООО «Квартал» в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 47256 руб., расходы на проведение экспертизы 6000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф 50% от присужденной суммы.

С учетом характера спорных правоотношений определением суда к участию в рассмотрении дела в качестве соответчика привлечена некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Кировской области», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме. Заключение судебной экспертизы не оспаривала, в том числе в части стоимости восстановительного ремонта. Требования о возложении обязанности по текущему ремонту канализации не поддерживает.

Представитель ответчика Фонда капитального ремонта общего имущества Ю.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку надлежащим ответчиком является управляющая компания, представил дополнение к отзыву.

Представитель ответчика ООО «Квартал» по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что ООО «Квартал» управлял домом только с 2019 года, ремонт над квартирой истца делала предыдущая управляющая компания. С {Дата} обязанностей по выполнению текущего ремонта у ООО «Квартал» не имеется.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, пояснения эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе возможно непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать.

При осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

В соответствии со ст. 164 Жилищного кодекса РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В силу пунктов 4.6.1.1, 4.6.2.2, 4.6.1.7 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); на кровлях из рулонных или мастичных материалов следует устраивать защитные покрытия в соответствии с установленными требованиями. Мягкие кровли следует покрывать защитными мастиками не реже одного раза в пять лет или окрасочными составами с алюминиевой пудрой. Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в сроки, указанные в приложении № 2, а именно в течение 1 - 5 суток.

Согласно ч.1 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пунктом 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О Защите прав потребителей» установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от {Дата} ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: {Адрес}, на втором этаже двухэтажного дома.

С целью технического обслуживания и содержания общего имущества дома {Дата} собственниками и ООО «Квартал» заключен договор, предметом которого является выполнение работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: {Адрес}.

Как следует из условий заключенного договора и приложений к нему, являющихся неотъемлемой частью договора, ООО «Квартал» приняло на себя обязательство осуществлять, в том числе, частичный ремонт кровли дома не чаще одного раза в год.

{Дата} ООО «Квартал» направило жильцам спорного многоквартирного дома уведомление о прекращении действия договора от {Дата} с {Дата}.

В судебном заседании Горьковская О.А пояснила, что на протяжении длительного периода времени происходит залив её квартиры.

{Дата} ФИО1 обратилась к директору ООО «Квартал» с заявлением о необходимости осуществить частичный ремонт крыши над принадлежащей ей квартиры.

{Дата} истец вновь обратился к директору ООО «Квартал» с заявлением об устранении протекания кровли над ее квартирой.

В ответ на обращение истца Государственная жилищная инспекция Кировской области письмом от {Дата} сообщило, что при проведении внеплановой проверки в отношении ООО «Квартал» выявлены факты нарушения обязательных требований к содержанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: {Адрес}, а именно: повреждение кровельного покрытия дома, ненадлежащее содержание чердачного помещения, увлажнение подвального помещения.

Как следует из экспертного заключения от {Дата} {Номер} для устранения выявленных дефектов кровли необходимо проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома по адресу: {Адрес}.

В ответе Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области от {Дата} на коллективное обращение жильцов многоквартирного дома по адресу: {Адрес}, разъяснен порядок переноса срока капитального ремонта дома.

В ответ на обращение истца Государственная жилищная инспекция Кировской области письмом от {Дата} сообщила, что по результатам ранее проведенной проверки в отношении обслуживающей организации выдано предписание об устранении нарушений в части ремонта кровли над квартирой {Номер}.

Из протокола заседания комиссии при администрации г. ФИО4 от {Дата} следует, что по результатам рассмотренных документов установлена необходимость проведения капитального ремонта крыши, фасада, фундамента и подвала в период с {Дата} годы в многоквартирном доме по адресу: {Адрес}, {Дата} года постройки.

В ответ на обращение истца Государственная жилищная инспекция Кировской области письмом от {Дата} сообщило, что в ходе проведенной {Дата} выездной проверки установлен факты неисполнения управляющей организацией предписания и нарушения обязательных требований к содержанию общего имущества многоквартирного дома. В отношении обслуживающей организации принято решение о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч(Данные деперсонифицированы) КоАП РФ.

{Дата} в ответ на обращение ФИО1 Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области сообщил, что документы на перенос сроков проведения капитального ремонта жилого дома по адресу: {Адрес} за счет экономии Фонда поступили {Дата}, представленные в адрес Фонда решения о переносе сроков, в том числе по спорному дому, будут рассмотрены Фондом по итогам распределения средств сложившейся экономии.

По результатам проведенной прокуратурой Первомайского района г. ФИО4 совместно с Государственной жилищной инспекцией Кировской области, установлено нарушение ООО «Квартал» п. 4.1.15, 4.1.1, 4.10.2.1 Правил №170, {Дата} в адрес ООО «Квартал» внесено представление. В ходе проведенной проверки установлено, что согласно областной программе «Капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов в Кировской области», утвержденная постановлением Правительства Кировской области от {Дата} {Номер} в многоквартирном доме, расположенном по адресу: {Адрес}, запланирован капитальный ремонт крыши совместно с капитальным ремонтом фасада, подвала и фундамента в период {Дата} гг.

{Дата} ФИО1 обратилась к ООО «Квартал» с претензией, в которой просила создать комиссию по обследованию крыши жилого дома по адресу: {Адрес}, произвести ремонт кровли над квартирой {Номер} в указанном доме, {Адрес}, произвести перерасчет платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в связи с ненадлежащим оказанием услуги, выплатить компенсацию морального вреда 200000 руб.

Письмом от {Дата} ООО «Квартал» отказало в удовлетворении претензии истца, указав, что осмотр и обследование кровли над квартирой {Номер} будет проведен после установления стабильно положительных температур и освобождения от снежных покровов, по результатам которых будет принято решение о необходимости ремонта.

{Дата} Государственная жилищная инспекция Кировской области направила истцу сообщение о результатах рассмотрения обращения, где указала, что {Дата} совместно с прокуратурой Первомайского района г. ФИО4 проведен осмотр многоквартирного дома, расположенного по адресу: {Адрес}. Выявлены факты нарушения обязательных требований к содержанию имущества многоквартирного дома, а именно: в местах примыкания кровельного покрытия к кирпичной кладке вентиляционных каналов имеются протечка, следы увлажнения чердачного перекрытия и стропильной системы крыши, протечка кровли в месте монтажа общедомовой антенны, слуховое окно не закрыто жалюзийной решеткой.

В результате затопления водой с кровли жилого дома находящееся в {Адрес} имущество истца повреждено.

Согласно заключению ИП С.С.А. от {Дата} стоимость восстановительных работ и устранения повреждений имущества (отделки) в {Адрес} по адресу: {Адрес}, полученных в результате затопления, составляет 47256 руб.

Определением Первомайского районного суда г. ФИО4 от {Дата} назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО ФАС «(Данные деперсонифицированы)».

Согласно заключению эксперта ФАС «(Данные деперсонифицированы)» {Номер} от {Дата} установлены следующие дефекты кровли в {Адрес}:

- отколы, трещины асбестоцементных листов, протечки;

- отсутствие части коньковых элементов над диагональным (накосным) стропилом в юго-восточной части крыши здания;

- отсутствие части обделки карнизных свесов, вызванное разрушением;

- наличие заплат из резинового шифера и стальных листов.

Фактический износ кровли составляет 61%, поэтому требуется полная замена кровли, а также деревянной конструкции крыши в процессе капитального ремонта, запланированного на {Дата} год. В местах протечек кровли ремонт должен производиться в течение одних суток.

В процессе проведения подготовки к эксплуатации в зимний период {Дата} годов, т.е. до {Дата}, требовалось и требуется в настоящее время проведение текущего ремонта северного ската крыши над квартирами {Номер} и {Номер}, а также западного ската крыши в месте примыкания кровли к вентиляционной шахте над квартирой {Номер}, связанного с некачественным аварийным ремонтом крыши, проведенным ранее. Также в процессе запоздалой подготовки к эксплуатации в зимний период {Дата} годов требуется произвести расчистку вентиляционных каналов вентиляционной шахты над квартирой {Номер}.

Экспертом установлено наличие повреждений внутренней отделки {Адрес} по адресу: {Адрес}, в том числе образование плесени в углу угловой жилой комнаты площадью 14,5 кв.м. и вдоль края натяжного потолка на лине около 4м., требуется замена натяжного потолка площадью 14,5 кв.м., расчистка стен поверху от шпатлевки для удаления плесени на площади 1 кв.м., грунтование и шпатлевание поверху стен, антисептирование поверхности плит перекрытия в угловой комнате, замена обоев; отслоение обоев над оконным проемом в жилой комнате площадью 11,4 кв.м., требуется замена обоев на внутренней поверхности наружной стены. Разрушение вентиляционной шахты выше кровли над квартирой {Номер} является одной из причин недостаточной кратности воздухообмена в ванной комнате и полного отсутствия воздухообмена в туалете {Адрес}.

Повреждения отделки спорного жилого помещения вызваны протечкой кровли, последующим увлажнением кирпичной кладки наружных стен, их промерзанием в зимний период.

Стоимость восстановительного ремонта {Адрес} по адресу: {Адрес}, составляет 42141 рубль.

Эксперт пришел к выводу, что для исключения повторного повреждения отделки указанного жилого помещения в указанной квартире требуется проведение текущего ремонта северного ската крыши над квартирой {Номер}, а также западного ската крыши в месте примыкания кровли к вентиляционной шахте над квартирой {Номер}, связанного с некачественным аварийным ремонтом крыши, проведенным ранее. Проведение необходимого объема восстановительных работ по ремонту крыши для устранения причин повреждения указанной квартиры возможно и необходимо в процессе подготовки к эксплуатации в зимний период {Дата} годов.

Суд принимает указанное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства по делу и кладет его в основу решения суда, в т.ч. при определении размера ущерба, причиненного истцу, поскольку оно научно обоснованно, проведено лицом, имеющим специальные познания, и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, подтверждено иными описанными выше доказательствами.

Эксперт А.И.П. в судебном заседании пояснил, что для устранения причины затопления квартиры истца требуется проведение текущего ремонта кровли над указанной квартирой, в связи с чем необходимо проведение следующих работ:

- восстановить вентиляционную шахту над квартирой {Номер} {Адрес};

- над вентиляционной шахтой выполнить металлический зонд;

- выполнить примыкание крыши к вентиляционной шахте из металлических листов;

- заменить резиновый шифер на асбетоцементный шифер и участок фальцевой крыши, ржавого металлического листа на северном скате крыши над квартирой {Номер} {Адрес};

- заменить обрешетку на участке шириной 60см вдоль северного ската кровли над квартирой {Номер} {Адрес}.

Оценив описанные выше доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит установленным, что ответчиком ООО «Квартал», осуществлявшим деятельность по содержанию общего имущества многоквартирного дома на момент затопления жилого помещения по адресу: {Адрес}, ненадлежащим образом, с недостатками выполнялись работы по содержанию общего имущества указанного многоквартирного дома, в том числе по текущему ремонту крыши, что повлекло причинение ущерба имуществу истца. Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку в силу ч.1 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» истец вправе требовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы, оказанных услуг, то суд возлагает на ООО «Квартал» обязанность провести текущий ремонт крыши дома по адресу: {Адрес}, необходимый для устранения причины залива квартиры истца, а именно

- восстановить вентиляционную шахту над квартирой {Номер} {Адрес};

- над вентиляционной шахтой выполнить металлический зонд;

- выполнить примыкание крыши к вентиляционной шахте из металлических листов;

- заменить обрешетку на участке шириной 60см вдоль северного ската кровли над квартирой {Номер} {Адрес}.

Доводы представителя ответчика о том, что в настоящее время ООО «Квартал» прекратило оказание услуг по договору от {Дата}, в связи с чем у него отсутствует обязанность по осуществлению ремонта кровли дома, суд признает несостоятельными. В судебном заседании установлено, что истец неоднократно обращался к ответчику с заявлениями, претензиями об устранении протекания крыши дома над принадлежащей ей квартирой в период осуществления ответчиком деятельности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, при этом обязанность проведения текущего ремонта кровли входила в перечень работ, которые ООО «Квартал» было обязано провести в соответствии с условиями договора. ООО «Квартал» необходимые работы по устранению протечек кровли не выполнило. Расторжение договора от {Дата} не освобождает ответчика об устранения недостатков работ, выполненных в рамках указанного договора, и возникших в период действия указанного договора.

Доводы ответчика о том, что дети ФИО1 укладывали на крыше лист железа, отклоняются судом, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии вины ответчика в длительном ненадлежащем исполнении обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: {Адрес}.

Поскольку судом установлено, что в связи с недостатками выполненной ответчиком ООО «Квартал» работы (оказанной услуги) истцу причинены убытки виде стоимости восстановительного ремонта квартиры, то с ООО «Квартал» в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в сумме 42141 рубль, определенная заключением эксперта ФАС «(Данные деперсонифицированы)» {Номер} от {Дата}.

Требование истца об обязании ООО «Квартал» произвести текущий ремонт канализации в {Адрес}, удовлетворению не подлежит, поскольку в судебном заседании с учетом выводов заключения эксперта ФАС «(Данные деперсонифицированы)» {Номер} от {Дата} не установлен факт оказания услуг, выполнения работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: {Адрес}, ненадлежащего качества, с недостатками. Также истец не поддержал данное требование в судебном заседании.

В части требований истца о компенсации морального вреда и взыскании с ответчика штрафа суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт нарушения прав потребителя ФИО1 по вине ответчика ООО «Квартал» нашел подтверждение в судебном заседании, учитывая длительность нарушения прав истца, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, выразившихся в переживаниях, истец и её супруг являются инвалидами третьей группы, их возраст, а также степень вины причинителя вреда, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Квартал» компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

До обращения с иском в суд ФИО5 обращалась к ответчику с претензией об устранении нарушения её прав (л.д.6 том 1). Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Факт нарушения прав потребителя ФИО1 ответчиком ООО «Квартал» нашел подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, с ООО «Квартал» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 23570 рублей 50 копеек ((42141+5000)/2).

Суд также не усматривает основания для удовлетворения требований к ответчику некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Кировской области», поскольку заключением эксперта установлена необходимость проведения текущего ремонта кровли в спорном многоквартирном доме, что не является обязанностью данного ответчика.

Истец просит взыскать расходы по оценке ущерба ИП С.С.А. в сумме 6000 рублей. Однако документально подтвержден факт несения указанных расходов в сумме 4000 рублей (л.д.14 том 2).

Таким образом, в соответствии со ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба ИП С.С.А. в размере 4000 рублей, как расходы, связанные с собиранием доказательств до предъявления искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ООО «Квартал» произвести текущий ремонт крыши дома по адресу: {Адрес}, а именно

- восстановить вентиляционную шахту над квартирой {Номер} {Адрес};

- над вентиляционной шахтой выполнить металлический зонд;

- выполнить примыкание крыши к вентиляционной шахте из металлических листов;

- заменить обрешетку на участке шириной 60см вдоль северного ската кровли над квартирой {Номер} {Адрес}.

Взыскать с ООО «Квартал» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в сумме 42141 рубль, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 23570 рублей 50 копеек, расходы на оплату экспертизы в сумме 4000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд города ФИО4 в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Лумпова И.Л.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.11.2022.

Решение18.11.2022