Судья Сорокина Е.Б. Дело № 21-278/2023 (№ 12(ж)-596/2023)

64RS0045-01-2023-002194-23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2023 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Совкич А.П.,

при секретаре Стерликовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Атлас» Успешного ФИО7 на решение Кировского районного суда города Саратова от 22 мая 2023 года, определение начальника территориального отдела по Саратовской области межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому Федеральному округу территориального отдела по Саратовской области ФИО1 от 21 февраля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Атлас» о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление старшего государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО2 № 643051219 от 08 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Атлас»,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО2 № 643051219 от 08 июня 2021 года ООО «Атлас» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Определением начальника территориального отдела по Саратовской области межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому Федеральному округу территориального отдела по Саратовской области ФИО1 от 21 февраля 2023 года отказано в восстановлении срока для подачи жалобы на постановление старшего государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО2 № 643051219 от 08 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Атлас».

Решением Кировского районного суда города Саратова от 22 мая 2023 года определение должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника ООО «Атлас» - Успешного М.К. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ООО «Атлас» просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить. В обосновании доводов жалобы указывает на отсутствие доказательств направления в адрес общества копии оспариваемого постановления должностного лица.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Поверив законность и обоснованность решения судьи, определения должностного лица в полном объёме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, постановлением старшего государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО2 № 643051219 от 08 июня 2021 года ООО «Атлас» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц адресом юридического лица ООО «Атлас» является: город Барнаул, улица Облепиховая, дом № 1, кабинет 114.

Однако копия постановления по делу об административном правонарушении направлена почтовой корреспонденцией ООО «Атлас» по адресу: <...>. Почтовое отправление не было получено адресатом и возвращено отправителю.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Отклоняя заявленное защитником ООО «Атлас» ходатайство о восстановлении срока обжалования, должностное лицо пришло к выводу об отсутствии уважительных причин его пропуска, поскольку в материалах дела имеется конверт, на котором есть отметка почтовой организации о возвращении письма «по истечении срока хранения».

Судья районного суда с данными выводами должностного лица согласился.

При этом то обстоятельство, что на почтовом конверте адрес ООО «Атлас» был указан некорректно («кв. 114» вместо кабинет 114) оставлены должностным лицом и судьёй районного суда без исследования и оценки, что не отвечает установленным статьёй 24.1 КоАП РФ требованиям о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела.

Учитывая отсутствие в материалах дела об административном правонарушении достаточных доказательств, подтверждающих надлежащее направление и получение ООО «Атлас» копии постановления должностного лица от 08 июня 2021 года, полагаю необоснованным вывод должностного лица и судьи районного суда об отсутствии уважительных причин пропуска ООО «Атлас» срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение начальника территориального отдела по Саратовской области МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1 от 21 февраля 2023 года и решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 22 мая 2023 года подлежат отмене, ходатайство ООО «Атлас» о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении направлению в юрисдикционный орган на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

определил:

определение начальника территориального отдела по Саратовской области межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому Федеральному округу территориального отдела по Саратовской области ФИО1 от 21 февраля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства директора общества с ограниченной ответственностью «Атлас» и решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 22 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Атлас», отменить, ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Атлас» о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому Федеральному округу территориального отдела по Саратовской области.

Судья А.П. Совкич