Дело № 2-471/2025
УИД 65RS0017-01-2025-000387-48
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2025 года г. Холмск
Холмский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Петрова А.А.,
при помощнике судьи Скрябиной Н.В.,
истца ФИО2,
прокурора Кежик У.Э.,
представителя АО «Санаторий «Синегорские Минеральные воды» ФИО3,
представителя ГБУЗ «Холмская ЦРБ» ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Акционерному обществу «Санаторий «Синегорские Минеральные воды», ГБУЗ «Холмская центральная районная больница» о взыскании морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился с исковым заявлением в Холмский городской суд Сахалинской области к АО «Санаторий «Синегорские Минеральные воды», ГБУЗ «Холмская центральная районная больница» о взыскании морального вреда.
В обосновании исковых требований указано, что апелляцилнным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 09.12.2024 решение Холмского городского суда Сахалинской области от 05.02.2024 по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к Акционерному обществу «Санаторий «Синегорские Минеральные воды», ГБУЗ «Холмская центральная районная больница» о взыскании компенсации морального вреда, изменено, в пользу ФИО2 с Акционерного общества «Санаторий «Синегорские Минеральные воды» взыскана компенсация морального вреда в размере 200 000 руб., с ГБУЗ «Холмская центральная районная больница» взыскана компенсация морального вреда 100 000 рублей. Полагает, что с учетом отсутствия добровольных выплат ответчиками взысканных судом присужденных сумм компенсации морального вреда, умышленного и безосновательного уклонения от исполнения решения суда, у истца возникли основания требования с ответчиков компенсации морального вреда за новый период его причинения, следующий за периодом уже рассмотренного судом, поскольку судебными актами разрешен только вопрос компенсации причиненного истцу морального вреда только за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (дата уточнения истцом расчета и размера исковых требований).
На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просит суд взыскать в его пользу компенсацию морального вреда за период с 13.07.2023 по 21.07.2025 с АО «Санаторий «Синегорские Минеральные воды» сумму 595 966,55 руб., с ГБУЗ «Холмская центральная районная больница» в сумме 297 979,58 руб.
Определением суда от 23.04.2025 к участию в деле привлечен Холмский городской прокурор Сахалинской области.
В судебном заседании истец ФИО2 поддержал доводы искового заявления, просит их удовлетворить с учетом уточненных исковых требований. Дополнительно пояснил, что в настоящее время взысканная апелляционным определением Сахалинского областного суда компенсация морального вред ему перечислена. От действий ответчиков у него появился страх на получение надлежащей квалифицированной медицинской помощи. В новый период ему причинены нарушения других нематериальных благ, моральные и нравственные страдания.
Представители ответчика АО «Синегорские минеральные воды» Хижняк и ГБУЗ «Холская ЦРБ» возражали относительно заявленных исковых требований, по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях.
Выслушав явившиеся стороны, заключение прокурора, полагавшего об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчиков, с учетом ранее взысканной компенсации морального вреда, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Из материалов дела следует, что ФИО2 обратился в суд с названным иском, указав, что его отчим ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончался ДД.ММ.ГГГГ в результате некачественной медицинской помощи, оказанной ему в АО «Санаторий «Синегорские минеральные воды» и ГБУЗ «Холмская центральная районная больница», что подтверждается ответом ОАО «Страховая компания "СОГАЗ-Мед» от ДД.ММ.ГГГГ. Из-за смерти отчима истец испытывал нравственные страдания, в связи с чем имеет право на возмещение морального вреда с ответчиков.
Просил с учетом уточнения требований взыскать солидарно с АО «Санаторий «Синегорские минеральные воды» и ГБУЗ «Холмская ЦРБ» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 907 622,90 руб. В случае недостаточности имущества у ответчиков просил возложить субсидиарную ответственность по обязательствам медицинских учреждений перед истцом на Министерство имущественных и земельных отношений Сахалинской области и Минздрав Сахалинской области.
Решением Холмского городского суда Сахалинской области от 5 февраля 2024 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 9 декабря 2024 г. решение суда первой инстанции отменено в части с принятием нового решения в отмененной части. В пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 200 000 руб. с АО «Санаторий «Синегорские минеральные воды» и 100 000 руб. с ГБУЗ «Холмская ЦРБ».
В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20.03.2025 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 09.12.2024 оставлено без изменения, кассационные жалобы ФИО2, АО «Санаторий «Синегорские минеральные воды» – без удовлетворения.
На основании части 2 статьи 61 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 09.12.2024 по гражданскому делу N 2-83/2024, имеют преюдициальное значение для настоящего спора, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию в рамках настоящего гражданского дела.
Пересматривая дело в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился.
Установив в действиях реабилитационного центра «Аралия» (АО «Санаторий «Синегорские минеральные воды») и ГБУЗ «Холмский ЦРБ» факты некачественного оказания медицинской помощи пациенту ФИО, не принятие надлежащих мер к обеспечению круглосуточного контроля за действиями пациента с учетом состояния его здоровья, что повлекло причинение вреда его здоровью, повлияло на течение его болезни, ухудшило его состояние, способствовало его неоднократным падениям и получению телесных повреждений, в том числе закрытой черепно-мозговой травмы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о причинении тем самым нравственных страданий и истцу по делу, которого ФИО воспитывал с детского возраста и с которым имелась близкая семейная связь. При этом учел возраст истца, его индивидуальные особенности, отсутствие прямой причинной связи между бездействием ответчика - АО «Санаторий «Синегорские минеральные воды» и наступившей смертью ФИО
Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истец имеет право на однократную компенсацию морального вреда, в связи с установленным фактом некачественного оказания медпомощи ФИО – косвенного характера виновного бездействия ответчиков в нарушение прав ФИО, как пациента лечебных учреждений.
Каких-либо новых фактов некачественного оказания медпомощи ФИО, которые могли бы по своей сути являться основанием для взыскания компенсации морального вреда, истцом не приведено, как и доказательств причинения ему в новый указанный им период нарушения других нематериальных благ, моральных и нравственных страданий.
Оценив представленные доказательства по настоящему делу, суд приходит к выводу об отсутствии длящихся спорных правоотношений, влекущих основания для взыскания компенсации морального вреда за последующий период, поскольку виновное бездействие соответчиков прекращено, требования о компенсации морального вреда истцу разрешены состоявшимися и вступившими в законную силу судебными решениями.
Установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства, по своей сути образуют единое нарушение - некачественное оказание медпомощи ФИО
В силу статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При несоблюдении указанных требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. Под злоупотреблением правом так же следует понимать использование прав в противоречие их социальному назначению.
С учетом установленных судом обстоятельств, вышеуказанные действия истца по искусственному дроблению периодов взыскания компенсации морального вреда за бездействие ответчиков, установленное судом апелляционной инстанции, совершенные с целью неоднократного получения компенсации морального вреда по одним и тем же по сути требованиям, являются злоупотреблением правом, не подлежащим судебной защите.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «Санаторий «Синегорские Минеральные воды», ГБУЗ «Холмская центральная районная больница» о взыскании морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.А. Петров
Решение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2025г.