Дело №5-51/2023

УИД 25RS0031-01-2023-000433-39

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июня 2023 года с. Камень-Рыболов

Судья Ханкайского районного суда Приморского края Лашкова Г.П.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, <иные данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ,

установил:

ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут привлек к трудовой деятельности на территории Российской Федерации гражданина Республики Узбекистан М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве разнорабочего для монтажа здания (возводить каркас дома из досок) по адресу: <адрес>, строящееся здание рядом с д.№ при отсутствии у иностранного гражданина патента, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, судебная повестка, направленная по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, возвращена по истечении срока хранения, ходатайств об отложении судебного заседания в суд от привлекаемого к административной ответственности лица не поступало.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь требованиями ч.2 ст.25.1, п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Защитник Л. в судебном заседании, показал, что ИП ФИО1 не совершал вмененного ему административного правонарушения, им был заключен договор на оказание комплексных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>. Для выполнения работ по основному договору ИП ФИО1 привлёк в качестве субподрядчика сотрудника ИП ФИО1 - С. с которым ДД.ММ.ГГГГ заключил договор о проведении субподрядных работ. Данный договор нигде не зарегистрирован, ввиду отсутствия таких требований. Расчёт с ФИО2 произведён наличными в размере 450000 руб., в день подписания договора. Акт приема-передачи выполненных работ не составлялся. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поступило определение о задержании на объекте граждан Узбекистана, которые осуществляли трудовую деятельность на территории Российской Федерации без патентов. ИП ФИО1 по электронной почте в отделение по вопросам миграции направил объяснение, в котором указал, что часть работ по договору поручил за вознаграждение ФИО2. Причину, по которой данный договор не был представлен ИП ФИО1, в отделение по вопросам миграции пояснить не может, возможно, потому, что его не требовали. С. ИП ФИО1 о привлечении третьих лиц для выполнения работ не сообщил. ФИО1 направил в отделение миграции объяснение, более он никаких документов не получал. Копия протокола об административном правонарушении в его адрес не направлялась, что лишило ФИО1 реализовать право на защиту.

Свидетель С. в судебном заседании, суду показал, что он давно сотрудничает с ФИО1, до ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 давал ему на строительство объекты. С ДД.ММ.ГГГГ он работает прорабом у ИП ФИО1. ФИО1 предложил ему объект в <адрес>, на что он согласился, заключили договор, стоимость работ составила 450 тыс. руб., которые он получил при подписании договора. Он подобрал в <адрес> людей для работы, с их слов узбеки. Которые сказали, что проблем с ними не будет, все документы в порядке. Он привез их в <адрес>, где они проводили работы. В один из дней он выехал за материалом, позвонили рабочие, сказали, что они находятся в полиции. В конце ноября данных граждан привлекли к ответственности за работу без разрешения. Подавал ли он в налоговую инспекцию декларацию по данному договору, он пояснить не может, налог не уплачивал.

Заслушав защитника Л., свидетеля, прихожу к следующему:

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно примечанию к статье 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

То есть противоправным следует рассматривать привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг, в том числе по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте.

Согласно ч.1 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Факт совершения административного правонарушения ИП ФИО1 и его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении ПК № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут привлек к трудовой деятельности на территории Российской Федерации в качестве разнорабочего для монтажа здания по адресу: <адрес> строящееся здание рядом с д№, гражданина Республики Узбекистан М., не имеющего патента, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ; согласно договору на оказание комплексных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ Н. заключила с ИП ФИО1 договор, согласно условиям которого, последний обязался выполнить комплекс работ по монтажу строения в виде жилого дома, садового (дачного) домика для сезонного проживания на предоставленном заказчиком земельном участке по адресу: <адрес>; согласно рапорту старшего инспектора отделения по вопросам миграции ОМВД России по Ханкайскому округу от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отделения по вопросам миграции ОМВД России по Ханкайскому округу по адресу: <адрес>, строящееся здание рядом с д.№, был выявлен гражданин Республики Узбекистан М., который осуществлял трудовую деятельность без патента на территории РФ в качестве разнорабочего, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ. Установлено, что на основании договора на оказание комплексных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ работы по монтажу строения в виде жилого дома, садового (дачного) домика для сезонного проживания возложены на подрядчика ФИО1

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Узбекистана М., за незаконное осуществление ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут трудовой деятельности в качестве разнорабочего по монтажу здания по адресу: <адрес>, строящееся здание рядом с д.№, без патента на территории Российской Федерации, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Согласно объяснению М. от ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> два дня назад на работу, делал монтаж дома из досок по <адрес>, на эту работу устроился неофициально, через своего знакомого.

Согласно выписке из ЕГРИП № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 включен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вместе с тем, ИП ФИО1 не представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих довод должностного лица о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Довод ИП ФИО1 о заключении договора субподряда на осуществление части работ по монтажу строения по адресу: <адрес>, с его знакомым С., который и привлек к осуществлению работ граждан Узбекистана, не имеющих патента, о чем ФИО1 не было известно, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и оценивается судом как избранная ФИО1 позиция защиты. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ С. ДД.ММ.ГГГГ работает у ИП ФИО1 в должности производителя работ. Согласно объяснению ИП ФИО1, данного в отделение по вопросам миграции ОМВД России по Ханкайскому округу от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО1 является подрядчиком по договору на оказание комплексных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, часть работ по данному договору поручил за вознаграждение выполнить С., при этом не поручал привлекать третьих лиц. О том, что С. привлёк для выполнения работ граждан Узбекистана ему не известно. При направлении объяснения ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО1, не представил в отделение по вопросам миграции, заключенный с ФИО2 договор субподряда. В последующем повестки о явке в отделение миграции ОМВД России по Ханкайскому округу не получал, для дачи объяснений не являлся, договор субподряда не представлял. Копия договора субподряда, заключенного ИП ФИО1 с С. представлена при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде.

Пояснения С., согласно которым он заключал договор с ИП ФИО1, на выполнение работ в <адрес>, и он привлек к работе трех иностранных граждан, нахожу несостоятельными, поскольку указанные пояснения противоречат установленном в судебном заседании обстоятельствам. С. работает у ИП ФИО1, декларацию о полученном, помимо основной работы, доходе в налоговую инспекцию не подавал, налог не оплачивал, по вызову в отделение миграции ОМВД России по Ханкайскому округу не являлся.

Довод ИП ФИО1 о не направлении в его адрес протокола об административном правонарушении, и нарушении его права на защиту, не нашёл подтверждения в судебном заседании, согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ копия протокола направлена по месту жительства ФИО1 (л.д.4).

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Санкцией ч.1 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Из примечания к ст.18.1 КоАП РФ следует, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Таким образом, ИП ФИО1 подлежит привлечению к ответственности за совершенное административное правонарушение как юридическое лицо.

Привлечение к трудовой деятельности иностранного лица без разрешения на работу (патента) создает угрозу причинения вреда, которая заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, с учетом того, что одной из целей контроля в сфере трудовой деятельности иностранных граждан является миграционный учет и обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и защита иных национальных интересов Российской Федерации.

С учетом изложенного, исходя из характера и степени потенциальной опасности, обстоятельств совершения административного правонарушения, а также принимая во внимание отсутствие совокупности всех обстоятельств, указанных в части 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для замены в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, как и для признания вменяемого деяния малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 названного Кодекса не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с ч.3.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении размера наказания, учитывая имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица, отсутствие существенных негативных последствий указанного административного правонарушения, а также отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, полагаю возможным признать указанные выше обстоятельства исключительными, и, учитывая, что назначение наказания должно соответствовать задачам законодательства об административных правонарушениях - защите законных экономических интересов юридических лиц, общества и государства, а также критериям соразмерности и справедливости совершенного административного правонарушения, и прихожу к выводу о возможности назначения наказания менее минимального размера административного штрафа, с учетом требований ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, назначить ИП ФИО1 наказание в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц, санкцией ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.1, 18.15 ч.1, 29.1-29.10 КоАП РФ,

постановил:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 125000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления административного штрафа: Наименование получателя платежа: УФК по Приморскому краю (ОМВД России по Ханкайскому округу, адрес:692684, <...>), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 253001001, ОКТМО 05646000, БИК 010507002, в Дальневосточное ГУ Банка России // УФК по Приморскому краю г.Владивосток, номер счета получателя 03100643000000012000, номер кор.счета 40102810545370000012, КБК 18811601181019000140, УИН 18891259990137901117.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Мотивированное постановление изготовлено 20.06.2023.

Постановление может быть обжаловано через Ханкайский районный суд Приморского края в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Лашкова Г.П.