УИД 77RS0027-02-2025-010394-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Розиной К.А.,

при секретаре фио, с участием:

представителя административного истца фио,

представителя административного ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-0892/2025 по административному иску ФИО1 к ГУ МВД России по адрес об оспаривании решения об аннулировании вида на жительство,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по адрес о признании незаконным решения от 20.01.2025 № 12479/77 об аннулировании вида на жительство, возложении на ответчика отменить решение, в обоснование требований ссылаясь на то, что при принятии решения, нарушающего права истца на уважение его семейной личной жизни, ответчик не учел, что истец фактически пребывает на адрес с 2006 года, имел вид на жительство с 12.11.2024, состоит в браке с гражданкой РФ фио, является отцом несовершеннолетнего ребенка фио, в отношении которой установлено отцовство, супруга состоит на учете по беременности в женской консультации; аннулирование ВНЖ означает для семьи разлуку, ущемление прав и интересов детей, которые вынуждены будут жить без отца, истец проживает совместной с супругой и ребенком в квартире, принадлежащей на праве собственности матери супруги, фио, являющейся пенсионеркой и инвалидом 3 группы, за которой истец с женой осуществляют уход, вопрос содержания семьи в результате аннулирования ВНЖ станет затруднительным и проблематичным; за время проживания на адрес у истца ни разу не было выявлено посягательств на общественную безопасность, общественный порядок, экономическое благосостояние страны и свободу других лиц, к уголовной ответственности не адрес не привлекался. Нарушений публичного характера не допускал, ранее был трудоустроен, в полном объеме и вовремя уплачивал налоги, при подаче заявления о выдаче вида на жительство сотрудники миграционного отдела несколько раз допускали описки и ошибки, исправляемые ими по просьбе истца, однако, как оказалось впоследствии, при заполнении заявления ими снова была допущена ошибка, которая выразилась в не указании информации о работе в период с 2021 по 2023 год в ООО «МСС» и ООО «Спортико», а истец, доверившись сотрудникам ГБУ «Миграционный центр», не увидел допущенную ими ошибку; обжалуемое решение является чрезмерным и неоправданным вмешательством РФ в частную жизнь истца, аннулирование вида на жительства нельзя признать необходимой, соразмерной преследуемой цели защиты прав и законных интересов других лиц, при отсутствии фактов угрозы общественном порядку со стороны истца.

В судебное заседание представитель истца фио поддержал исковые требования, дополнительно представивший копию свидетельства о рождении 06.06.2025 фио

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Москве фио в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражала, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что заключением, утвержденным заместителем начальника ГУ МВД России по адрес от 12.11.2024 № 12479/2024/77 принято решение о выдаче гражданину адрес вида на жительство в РФ, полученного им 25.12.2024.

Решением от 20.01.2025, утвержденным заместителем начальника ГУ МВД России по адрес, аннулирован ранее выданный вид на жительство в РФ гражданину адрес,паспортные данные, на основании пп. 4 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на адрес трудовой, предпринимательской и иной деятельности регламентируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 9 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Заведомо ложные сведения означают однозначную осведомленность заявителя о ложности, недостоверности и фиктивности, представляемых им в УВМ ГУ МВД России по адрес, сведений, имеющих значение при принятии решения по вопросу о выдаче вида на жительство в Российской Федерации.

Из текста обжалуемого решения и представленных в материалы дела документов следует, что по данным информационного учета ФИО1 в пункте 8 заявления о выдаче вида на жительство не указаны сведения об осуществлении трудовой деятельности, а именно:

- 20.10.2021 заключен трудовой договор с ООО «МСС», 03.03.2022 трудовой договор с ООО «МСС» расторгнут;

- 12.05.2022 г. заключен трудовой договор с ООО «СПОРТИКО»,

30.06.2022 г. трудовой договор с ООО «СПОРТИКО» расторгнут;

01.07.2022 г. заключен трудовой договор с ООО «СПОРТИКО»,

01.12.2022 г. трудовой договор с ООО «СПОРТИКО» расторгнут.

Принимая во внимание вышеизложенное, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку предусмотренные законом основания для аннулирования вида на жительство в РФ гражданину адрес, а именно – сообщение им о себе заведомо ложных сведений у территориального органа МВД России имелись.

Доводы истца о допущенной сотрудниками миграционной службы ошибке в части не указания данных сведений не могут быть приняты во внимание, поскольку подлинность представленных документов и достоверность изложенных в заявлении сведений ФИО1 при заполнении бланка заявления о выдаче вида на жительство подтвердил личной подписью в присутствии уполномоченного должностного лица, осуществлявшего прием заявления, тем самым сообщив о себе заведомо ложные сведения.

Доводы административного истца о продолжительности пребывания истца на адрес, наличии семьи: супруги и двух дочерей не могут являться основанием для признания оспариваемого решения незаконным, поскольку наличие перечисленных обстоятельств не освобождает иностранного гражданина от соблюдения законов Российской Федерации, а также от ответственности за их неисполнение.

Вопреки мнению истца и согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 5 марта 2014 года N 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и ограничительных мер в сфере миграционной политики.

Кроме того, в судебное заседание представителем ответчика представлены сведения, не доверять которым у суда нет оснований, о том, что по данным АС ЦБДУИГ МВД России, ИБД - Ф ГИАЦ МВД России ФИО1 привлекался к административной ответственности в 2019 г. по части 3 статьи 18.8 КОАП РФ и в 2022 г. по статье 18.20 КОАП РФ и подвергнут штрафам.

Поэтому доводы административного иска о том, что за все время проживания на адрес у него не было выявлено ни одного факта посягательств на национальную безопасность, общественный порядок, экономическое благосостояние страны и свободу других лиц также является несостоятельным.

Также суд критически относится к доводам об уплате истцом всех налогов от трудовой деятельности, учитывая имеющиеся в материалах дела данные, представленные представителем ответчика, о том, что ФИО1 не осуществляет официальную трудовую деятельность с ноября 2022 г. по настоящее время, что подтверждается отсутствием доходов по основной деятельности, доходов от иной деятельности, что свидетельствует об отсутствие сведений об уплате налогов с имеющегося у него дохода, в то время как при подаче заявления о выдаче вида на жительство ФИО1 предоставляет справку о наличии вклада с суммой в размере сумма.

Исходя из смысла статей 226, 227 КАС РФ, для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суду необходимо установить совокупность условий, а именно нарушение данным решением прав, свобод и законных интересов административного истца, своевременность его обращения в суд, несоответствие решения нормативным правовым актам.

Между тем по настоящему делу необходимой совокупности указанных выше условий не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ГУ МВД России по адрес об оспаривании решения об аннулировании вида на жительство - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 06.11.2025.

Судья К.А. Розина