Дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г Черепаново 06 июля 2023 года
Черепановский районный суд ________ в составе председательствующего судьи Белоцерковской О.А., при секретаре судебного заседания Шпенглер Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобой ООО МКК «ГИЛЛИОН» на определение мирового судьи 1 судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата),
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «ГИЛЛИОН» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.
Определением мирового судьи 1 судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата) заявление ООО МКК «ГИЛЛИОН» возвращено в связи с неподсудностью, заявителю разъяснено право на обращение с заявлением о выдаче судебного приказа по месту жительства должника.
ООО МКК «ГИЛЛИОН» подана частная жалоба на определение мирового судьи от (дата), в обоснование которой указано, что (дата) между ООО МКК "Арифметика" и ФИО1 был заключен договор потребительского займа, в соответствии с которым ФИО1 были переданы денежные средства. (дата) ООО МКК "Арифметика" на основании договора уступки прав требования (цессии) уступило право требования по заключенному с ФИО1 договору ООО МКК «ГИЛЛИОН». Согласно пункту 17 Индивидуальных условий договора потребительского займа стороны пришли к соглашению "Все спорные вопросы и разногласия, возникающие из заключения, исполнения и прекращения договора или относящиеся к нему, по искам заемщика к займодавцу подлежат рассмотрению в суде в соответствии с действующим законодательством РФ. Все спорные вопросы и разногласия, возникающие из заключения исполнения и прекращения настоящего договора или относящиеся к нему, по искам займодавца к заемщику подлежат рассмотрению судебным участком № Черепановского судебного района ________, а если дело подсудно районному суду, то в Черепановский районный суд ________. Таким образом, заявление о вынесении судебного приказа подано по подсудности. Просит определение мирового судьи от (дата) отменить, направить гражданское дело в суд первой инстанции для принятия к производству и рассмотрения по существу.
Судья, руководствуясь положениями части 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел частную жалобу единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверяя законность и обоснованность принятого мировым судьей определения, судья Черепановского районного суда ________ изучив материалы дела, доводы частной жалобы и пришел к следующим выводам.
Как следует из представленного материала (дата) между ООО МКК "Арифметика" и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №ЧпАР000100405.
(дата) ООО МКК "Арифметика" на основании договора № Ц-18/2022-05-24 уступки прав требования (цессии) уступило право требования по заключенному с ФИО1 договору ООО МКК «ГИЛЛИОН».
Пунктом 17 Индивидуальных условий договора потребительского займа сторонами определено, что все спорные вопросы и разногласия, возникающие из заключения, исполнения и прекращения договора или относящиеся к нему, по искам заемщика к займодавцу подлежат рассмотрению в суде в соответствии с действующим законодательством РФ.
Все спорные вопросы и разногласия, возникающие из заключения исполнения и прекращения настоящего договора или относящиеся к нему, по искам займодавца к заемщику подлежат рассмотрению судебным участком № Черепановского судебного района ________, а если дело подсудно районному суду, то в Черепановский районный суд ________.
Возвращая заявление о выдаче судебного приказа, мировой судья указал, что в соответствии с положениями ст. ст. 28, 123 ГПК РФ заявление о выдаче судебного приказа подается мировому судьей по месту жительства должника.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи, их правовым обоснованием.
Условия о подсудности споров, указанные в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, согласованы сторонами, подписаны финансовой организацией, как займодавцем, так и заемщиком, что согласуется с нормами Федерального закона от (дата) № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в соответствии с которыми территориальная подсудность по соглашению сторон может быть изменена в индивидуальных условиях кредитного договора.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47). В силу этих конституционных норм подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.
Так, в качестве общего правила закон предусматривает предъявление иска в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, в соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Согласно части 1 статьи 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.
Из приведенных норм процессуального права следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению правила общей территориальной подсудности. С учетом положений глав 3 и 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению также правила о подсудности по выбору истца в исковом производстве (статья 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и договорной подсудности (статья 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Данные правила применяются и в том случае, если соглашением сторон определена подсудность только искового требования.
В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от (дата) № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) (пункт 3 статьи 13 Закона о потребительском кредите).
Поскольку сторонами определена договорная подсудность о рассмотрении споров по искам займодавца - судебный участок № Черепановского судебного района ________, определение мирового судьи о возвращении заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа в связи с неподсудностью мировому судье 1 судебного участка Черепановского судебного района ________ подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕДИЛ:
Частную жалобу ООО МКК «ГИЛЛИОН» - удовлетворить.
Определение мирового судьи 1 судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата) о возвращении заявления ООО МКК «ГИЛЛИОН» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа - отменить.
Материалы заявления направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству и решения вопроса по существу.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья О.А. Белоцерковская