№

№ 2а-845/2023

Решение

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 06 марта 2023 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Манушиной М.Е.,

при секретаре Вырлееве-Балаеве Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об уменьшении размера исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением врио заместителя начальника <данные изъяты> по <адрес> он был признан виновным в совершении <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным постановлением, он обратился с жалобой на данное постановление в <адрес> суд <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении него возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Им были нарушены сроки оплаты штрафа в связи с обжалованием постановления, о чем он сообщил судебному приставу-исполнителю, направил фото с почтовой квитанцией, но не обратился с заявлением о приостановлении исполнительного производства в связи с юридической неграмотностью. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора в размере 7%, то есть в сумме 24500 рублей.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ его жалоба была удовлетворена, постановление изменено, размер штрафа уменьшен до 5000 рублей.

Им сумма штрафа полностью оплачена. Взыскание исполнительного сбора нарушает его имущественные права.

На основании изложенного истец просит уменьшить размер исполнительского сбора.

Административный истец, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО2, представитель ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причине неявки не сообщили.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Выслушав пояснения административного истца, исследовав материалы ела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы возлагается принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ст. 6 Закона № 229-ФЗ требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 13 ГПК РФ, ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального Конституционного закона «О судебной системе РФ», вступившие в законную силу судебные решения, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного решения влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ч. ч. 1, 11, 12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.36 названного закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Частью 2 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ч. ч. 6, 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

По данным материалов исполнительного производства №-ИП установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАП <данные изъяты> по <адрес> выдано постановление по делу <данные изъяты>, в отношении ФИО1, с которого взыскан штраф в сумме 350000 рублей. Постановление содержит информацию о вступлении его в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу <данные изъяты> по <адрес> штрафа в размере 350000 рублей. В постановлении должник предупрежден о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в 5-дневный срок, предоставленный для добровольного исполнения, устанавливается исполнительный сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы.

Указанное постановление направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ и прочтено им ДД.ММ.ГГГГ, что следует из скриншота АИС ФССП России.

В период с ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнения направлены запросы в <данные изъяты> о наличии у должника имущества, денежных средств, получаемых им доходах, о наличии в отношении должника записей об актах гражданского состояния, что подтверждается сводным списком запросов.

В результате выхода ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя по адресу должника со слов супруги установлен номер телефона ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отложены исполнительные действия на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в связи с обжалованием постановления ЦАФАП.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 24500 рублей.

Решением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворена жалоба ФИО1, постановление врио заместителя начальника <данные изъяты> по <адрес> изменено путем назначения наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачен штраф в размере 5000 рублей, что подтверждено платежным поручением №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства в части изменения суммы задолженности – 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено, поскольку требования исполнительного документа должником были исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ и прочитано им ДД.ММ.ГГГГ, что следует из скриншота АИС ФССП России

ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено по причине принятия судом к производству заявления должника ФИО1 об уменьшении размера исполнительского сбора.

Указанные обстоятельства подтверждают, что у административного истца имелись объективные обстоятельства, ограничивающие его возможности по исполнению требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок. На данный момент требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что размер исполнительского сбора не соответствует характеру допущенных административным истцом нарушений и степени его вины. В части, касающейся причин несвоевременного исполнения требований исполнительного документа, суд учитывает оспаривание им постановления о наложении административного штрафа, объективные причины задержки исполнения, отсутствие злостного уклонения ФИО1 от исполнения судебного решения, а также полное исполнение требования исполнительного документа ко дню рассмотрения настоящего иска судом, что является основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Решением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в момент фиксации административного правонарушения ФИО1 не осуществлял предпринимательскую деятельность, эксплуатировал автомобиль для личных целей.

В соответствии с ч. 3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Поскольку 7% от установленной решением суда суммы административного штрафа составляет 350 рублей, постольку с должника по исполнительному производству надлежит взыскать исполнительский сбор в сумме 1000 рублей.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с ФИО1 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, до 1 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 31.03.2023.

Судья М.Е.Манушина