УИД 40RS0011-01-2023-000509-11

Дело № 1-1-74/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Козельск 25 августа 2023 года

Козельский районный суд Калужской области в составе: председательствующего судьи Колязиной А.В.,

с участием:

государственного обвинителя Мурашкина Н.В., Гурова Д.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Нехорошева А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 24.07.2023 года,

при ведении протокола помощником судьи Назаровой М.О., секретарем судебного заседания Исаевой Л.Н., Рябоштановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09 часов 00 минут 18 мая 2023 года до 22 часов 00 минут 18 мая 2023 года участковый уполномоченный полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции (для обслуживания территории г.Сосенский Козельского района) МОМВД России «Козельский» С.Н., назначенный на данную должность приказом № л/с от 08 июля 2022 года, в соответствии с утвержденным начальником МОМВД России «Козельский» графиком несения службы сотрудников отделения полиции (для обслуживания территории г.Сосенский) на май 2023 года, находился на дежурстве в отделении полиции (для обслуживания территории г.Сосенский Козельского района Калужской области) МОМВД России «Козельский».

Участковый уполномоченный полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции (для обслуживания территории г.Сосенский Козельского района) МОМВД России «Козельский» С.Н. находился в форменном обмундировании сотрудника полиции Российской Федерации с погонами и соответствующей символикой. С.Н., как сотрудник полиции, в соответствии со ст. 12 ч. 1 п. 1, 2, 4, 11, ст. 13 ч. 1 п. 1,2, 8, 13, ст. 18 ч. 1 и ст. 20 Федерального закона РФ «О полиции» от 07 февраля 2011 №3-ФЗ и должностной инструкцией, был вправе:

- принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации:

- прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия;

- выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу;

- выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции;

- требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений;

- требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц;

- составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

- доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина;

- применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами;

- лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях: для пресечения преступлений и административных правонарушений; для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

Таким образом, участковый уполномоченный полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции (для обслуживания территории г.Сосенский Козельского района) МОМВД России «Козельский» С.Н. являлся должностным лицом правоохранительного органа, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, то есть является представителем власти.

18 мая 2023 года в 16 часов 30 минут в дежурную часть МОМВД России «Козельский» поступило сообщение от Л.А. по факту ее избиения ФИО1

18 мая 2023 года в период времени с 16 часов 30 минутр до 18 часов 20 минут по указанию оперативного дежурного дежурной части МОМВД России «Козельский» по адресу <адрес>, где проживает ФИО1, прибыл участковый уполномоченный полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции (для обслуживания территории г.Сосенский Козельского района Калужской области) МОМВД России «Козельский» С.Н., который, находясь на лестничной площадке 5 этажа первого подъезда вышеуказанного дома, представился ФИО1, объяснил причину своего визита и стал выяснять у нее обстоятельства конфликта со Л.А. В ходе выяснения вышеуказанных обстоятельств ФИО1 отказывалась называть свои личные данные в грубой нецензурной форме, высказывала недовольство С.Н., обвиняя его, что он заступается за Л.А. В ответ на законные действия С.Н. прекратить совершать противоправные действия – выражаться нецензурной бранью и назвать свои личные данные, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на применение в отношении С.Н. насилия, не опасного здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

18 мая 2023 года в период с 16 часов 30 минут до 18 часов 20 минут реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке 5 этажа подъезда №1 <адрес>, достоверно зная, что С.Н. является сотрудником полиции, участковым уполномоченный полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции (для обслуживания территории г.Сосенский Козельского района) МОМВД России «Козельский» – представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, нанесла не менее двух ударов руками С.Н. по лицу, на что С.Н., в соответствии с ФЗ «О Полиции» к ФИО1 была законно применена физическая сила (удержание в одном положении). При применении С.Н. к ФИО1 физической силы (удержания в одном положении), в целях предотвращения совершения ею преступлений, ФИО1 укусила С.Н. в область груди, после чего нанесла удар ногой С.Н. в область паха, причинив последнему физическую боль и моральный вред.

Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 не причинила С.Н. вреда здоровью, но причинила ему физическую боль, моральный вред и телесное повреждение в виде ссадины правого соска, которое, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194н, не повлекло кратковременного расстройства здоровья и вреда здоровью не причинило.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ признала частично, пояснила, что 18.05.2023 у нее произошел конфликт с соседкой, точное имя ее не помнит, после чего приехал участковый уполномоченный полиции. Он был в форменном обмундировании, удостоверение не представил, представился только соседу – Д.А., пояснил, что пришел из-за того, что у нее с соседкой произошел конфликт, не дав высказаться ФИО1, скинул ее с лестницы, от чего у нее образовались синяки на руке и опухло ребро, при этом освидетельствование на данные повреждения она не проходила. После того, как С.Н. столкнул ее с лестницы и она поднялась, у них с С.Н. произошел словестный конфликт. После этого С.Н. схватил ФИО1 «в замок» и ее голова оказалась в районе его груди, она хотела вырваться и из-за того, что ей было тяжело дышать, она укусила его через одежду в области груди, но не сильно. В область паха она удары не наносила, как и не наносила удары по лицу, при этом, когда ФИО1 отталкивала С.Н., она могла задеть его по лицу. Она осознавала, что перед ней находится сотрудник полиции, раскаивается в содеянном, принесла извинения, в том числе в ходе судебного заседания, поясняет, что в тот момент находилась в шоковом состоянии.

При этом, из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных ею в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой следует, что когда участковый стал выяснять у нее обстоятельства, у них произошел словесный конфликт, в ходе которого, она не исключает, что могла выражаться оскорбительной нецензурной бранью. ФИО1, стоя рядом с ним, попыталась его оттолкнуть, но получилось так, что задела его по лицу, помнит она только про один удар, других ударов участковому она не наносила, конфликт между ними продолжался, подробностей точно не помнит, так как находилась в стрессовой ситуации. В какой-то момент участковый обхватил ее за шею, и ее голова оказалась в районе его груди, она хотела вырваться и укусила его через одежду в области груди, но не сильно, не думает, что могла прокусить и причинить ему вред.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных ниже доказательств:

- показаниями потерпевшего С.Н., данными им в ходе судебного разбирательства, согласно которым 18 мая 2023 года находясь на дежурстве, С.Н. получил указание о выезде по сообщению гражданки Л.А., поступившему в дежурную часть по факту произошедшего конфликта с соседкой по адресу: <адрес>. По прибытии на место около 17 часов 50 минут С.Н. после беседы со Л.А. проследовал в квартиру №, где проживала ФИО1, дверь в квартиру открыл ее сосед Д.А., которому С.Н. представился, показал удостоверение и попросил позвать гражданку ФИО1 ФИО1 С.Н. также представился, показ удостоверение и пояснил, в связи с чем прибыл к ней для опроса. В ходе установления личных данных ФИО1 произошел словестный конфликт между С.Н. и ФИО1 с оскорблениями, который перешел в рукоприкладство со стороны ФИО1 Так, ФИО1 нанесла С.Н. один или два удара по лицу, точное количество он не помнит, в связи с чем, в целях предотвращения нанесения последующих ударов С.Н. взял ее за плечо, на что ФИО1 вырвалась, не удержалась на ногах и упала на лестницу, далее поднялась с лестницы и повторно набросилась на С.Н. драться, нанося ему удары, при этом высказывала угрозы следующего содержания «он лишится погон», «тебя уволят», нецензурными словами «посылала его», оскорбляла его нецензурной бранью, говорила: «Ты что пришел сюда за бабку заступаться?». Удары, которые наносила ФИО1 С.Н., попадали по лицу. В ходе конфликта изначально С.Н. придерживал ФИО1 одной рукой, так как во второй находилась папка с бумагами, потом папку С.Н. выронил и стал держать ФИО1 двумя руками, далее они вдвоем с упали на лестничный пролет. Пока ФИО1 лежала, С.Н. поднялся и позвал из квартиры ФИО1 соседа Д.А., который вышел, как ему потом стало известно, с племянником ФИО1 И.А. После того, как ФИО1 поднялась, она снова накинулась на С.Н., в связи с чем, для предотвращения нанесения ударов С.Н. схватил ее рукой в области шеи, фиксировал ее положение плечом и предплечьем в области шеи, ее голова оказалась около его груди, на что ФИО1 укусила его в область груди справа, через одежду, в результате чего от укуса у него пошла кровь, и он испытал сильную физическую боль. Когда ФИО1 его укусила, он от боли ее отпустил, и ее под руки взяли Д.А. и племянник ФИО1 И.А., но та продолжала пытаться накинуться на С.Н., стала размахивать ногами, так как С.Н. стоял рядом, ФИО1 смогла нанести ему удар левой ногой в область паха, отчего у С.Н. остался след от обуви ФИО1 на брюках. После этого ФИО1 завели в квартиру, и С.Н. сразу же сообщил о произошедшем в дежурную часть.

Конфликт происходил на лестничной площадке у квартиры №. Во время конфликта С.Н. был в форменном обмундировании с нагрудным знаком, который был сорван во время конфликта и который он в последующем нашел на лестничной клетке. За время конфликта ФИО1 нанесла не более 5 ударов в области лица С.Н., один удар в области паха, а также один укус в области груди, от которого С.Н. испытал сильную физическую боль. Кроме того, во время конфликта от ФИО1 исходил запах алкоголя, она немного пошатывалась и вела себя агрессивно. Причины такого поведения ФИО1 С.Н. связывает с неприязненным отношением к соседке Л.А. В дальнейшем, по прошествии времени ФИО1 принесла С.Н. устные извинения;

- показаниями свидетеля Д.А., данными им на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что Д.А. услышав шум, вышел на лестничную площадку, вместе с ним вышел и И.А., увидел, что в подъезде стоит сотрудник полиции, на его форменной куртке не было жетона и отсутствовала нашивка, а ФИО1 лежит на полу недалеко от двери в квартиру. Сотрудник полиции попросил забрать ФИО1 в квартиру, ФИО1 говорила, что сотрудник полиции скинул ее с лестничной клетки, повреждений на ФИО1 он не видел. Он попытался поднять ФИО1 с пола, но она не вставала, когда подошел И.А. - племянник ФИО1, она встала с пола и стала набрасываться на сотрудника полиции - ударила ему пощечину, на что сотрудник полиции «взял ее в замок», то есть одной из рук обхватил ее в области шеи и ее голова находилась в области груди сотрудника полиции, потом сотрудник полиции ее отпустил и Д.А. с И.А. завели ФИО1 в квартиру. Д.А. не помнит, видел ли он, что ФИО1 укусила сотрудника полиции в области груди. Когда они заводили ФИО1 в квартиру, она пыталась вырваться, чтобы еще поговорить с сотрудником полиции, но они ее завели в квартиру и она успокоилась. /Том №1 л.д. 50-53/;

- показаниями свидетеля И.А., данными им на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 18 мая 2023 года вечером И.А. был дома вместе со своей тетей ФИО1, ее соседом Д.А., и двоюродной сестрой В.В.. Вечером этого дня, сколько времени было, он не обратил внимания, к ним в дверь постучали, дверь открывал не он, кто пришел он изначально не знал, впоследствии узнал, что это пришел сотрудник полиции. Через какое-то время он услышал шум, крики ФИО1, что та кричала, он не расслышал, он одновременно с Д.А. вышел на лестничную площадку. Когда они вышли, И.А. увидел, что в подъезде стоит сотрудник полиции, а ФИО1 лежит на полу на лестничной площадке возле квартиры, говорила, что ей больно, что она не может встать. Он с Д.А. помогли ей встать, потом что-то произошло, ФИО1 кричала на сотрудника полиции, и тот кричал что-то ей в ответ, но сути разговора он не помнит, потом как-то получилось, что сотрудник полиции обхватил рукой ФИО1, нагнув ее и ее голова оказалась около груди участкового, далее ФИО1 вырвалась, но продолжала что-то кричать, что, он не помнит, он взял ФИО1 под руку и завел ее в квартиру. ФИО1 может охарактеризовать положительно, она веселая, не злая, заботится о нем, спиртным напитками она не злоупотребляет./Том №1 л.д. 54-57./.

Кроме вышеуказанных показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимой подтверждается совокупностью других, исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 02.06.2023, согласно которому осмотрена лестничная площадка пятого этажа первого подъезда дома № по <адрес>. На указанной лестничной площадке имеются квартиры №№,№,№,№. Участвующий в осмотре места происшествия С.Н. указал, что в указанном месте 18.05.2023 ФИО1 применила к нему насилие, об обстоятельствах которого он рассказал при допросе 22.05.2023. /Том №1 л.д.23-28./;

- заключением судебно-медицинской экспертизы №119-51 от 02.06.2023, согласно которому у С.Н. установлено повреждение: ссадина правого соска. Указанное повреждение образовалось от воздействия трения скольжения твердого тупого предмета, каким мог явиться зуб, рука, нога (в том числе в обуви), давностью образования не более суток к моменту освидетельствования 19.05.2023, и, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194н, не повлекло кратковременного расстройства здоровья и вреда здоровью не причинило./Том №1 л.д. 81-82./;

- протоколом выемки от 22.05.2023, согласно которому у потерпевшего С.Н. изъяты форменные брюки в которых он находился в момент применения к нему насилия со стороны ФИО1 /Том №1 л.д. 85-88./;

- протоколом осмотра предметов от 22.05.2023, согласно которому осмотрены форменные брюки потерпевшего С.Н. На брюках в паховой области имеются наложения вещества светлого тона (пыли), из следов виднеется общее очертание следа обуви без частных признаков, подлежащих идентификации./Том №1 л.д. 89-93./,

иными документами:

- копией сообщения по КУСП №3986 от 18.05.2023, согласно которому 18.05.2023 в 16 часов 30 минут в ДЧ МОМВД России «Козельский» поступило сообщение от Л.А. о том, что соседка с 5 этажа подвергла ее избиению. /Том № 1 л.д.19/;

- сообщением по КУСП №3988 от 18.05.2023, согласно которому 18.05.2023 в 18 часов 20 минут в ДЧ МОМВД России «Козельский» поступило сообщение от ФИО3 о том, что по адресу: <адрес> его подвергла избиению неизвестная женщина, сорвала нагрудный знак. /Том № 1 л.д.12./;

- рапортом УУП МОМВД России «Козельский» С.Н., согласно которому 18.05.2023 он нес службу, согласно графику дежурств в отделении полиции (для обслуживания территории г. Сосенский). В этот день осуществлял выезд по сообщению Л.А. о том, что соседи с пятого этажа подвергли ее избиению. Прибыв по адресу: <адрес> была опрошена Л.А., после чего, с целью опроса соседки, которая подвергла избиению заявителя, он поднялся в кв.№ в том же подъезде. На лестничную площадку вышла неизвестная ему женщина, которой он представился и пояснил цель его обращения. В ходе опроса ему стало известно, что женщину зовут ФИО1, которая была по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения, после чего она стала провоцировать конфликт, браться за форменное обмундирование, оскорблять его. На замечания не реагировала. С целью ограничить ее подвижность, им была применена к ней физическая сила в соответствии со ст. 20 ФЗ «О Полиции». ФИО1 вела себя агрессивно, на предложения успокоиться не реагировала, продолжала конфликт, применяла физическую силу в отношении него. О данном факте он сообщил в ДЧ МОМВД России «Козельский»./Том №1 л.д. 22./;

- рапортом старшего следователя Козельского МСО СУ СК РФ по Калужской области А.М., согласно которому 18.05.2023 в Козельский МСО СУ СК РФ по Калужской области из ДЧ МОМВД России «Козельский» поступило сообщение по факту применения насилия со стороны ФИО1 в отношении УУП МОМВД России «Козельский» С.Н./Том №1 л.д.6./;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №32 от 18.05.2023, согласно которому у ФИО1, при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения, установлено состояние опьянения./Том №1 л.д. 17./;

- выпиской из приказа начальника МОМВД России «Козельский» №153 л/с от 08.07.2022, согласно которому С.Н. назначен на должность участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции (для обслуживания территории г. Сосенский Козельского района) по контракту с 08.07.2022./Том №1 л.д.97./;

- копией должностного регламента УУП МОМВД России «Козельский» С.Н., согласно которому согласно которому участковый уполномоченный полиции, при несении службы на закрепленном административном участке, выполняет задачи по защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, по противодействию преступности, охране общественного порядка, собственности и обеспечению общественной безопасности. (п.2); принимает меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений в соответствии с распределением обязанностей, установленных нормативными правовыми актами МВД России, регламентирующими вопросы деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений, осуществляет производство по делам об административных правонарушениях (п.3.1); обязан незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, происшествия, а до прибытия на место происшествия следственно-оперативной группы – сохранность следов преступления (23.5); пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях (23.12)./Том №1 л.д.102-112./;

- графиком несения службы сотрудников ОП (для обслуживания территории г. Сосенский) на май 2023 года, утвержденным начальником МОМВД России «Козельский», согласно которому ФИО3 18.05.2023 находился на дежурстве с 09 часов 00 минут до 22 часов 00 минут./Том №1 л.д.100./

Также в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена А.М., которая суду показала, что на момент 26.05.2023 года состояла в должности старшего следователя Козельского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Калужской области, осуществляла предварительное расследование по уголовному делу в отношении ФИО1, проводила в рамках возбужденного уголовного дела следственные действия, в том числе допрос свидетеля ФИО4 действия проводились в соответствии с требованиями, предусмотренными уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Перед началом допроса Д.А. были разъяснены порядок производства следственного действия, его права и обязанности как свидетеля по делу. Д.А. в ходе предварительного расследования давал показания в качестве свидетеля добровольно, она записывала показания с его слов. Протокол допроса был прочитан им лично, каких-либо заявлений и замечаний от него не поступило, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе допроса от 26.05.2023. При ознакомлении с протоколом допроса от 26.05.2023 года Д.А. не был ограничен во времени.

На основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, которые суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах нашла свое полное подтверждение.

При квалификации действий подсудимой суд считает необходимым исключить из объема обвинения квалифицирующий признак ч. 1 ст. 318 УК РФ «применение насилия, не опасного для жизни», как излишне вмененный.

Суд также исключает квалифицирующий признак угрозу применения насилия, поскольку судом установлено, что осужденная, совершая противозаконные действия в отношении потерпевшего С.Н., не высказывала в отношении последнего угроз в совершении действий, способных повлечь причинение вреда его здоровью, а угрожала его «социальному статусу», поэтому вменение данного признака является излишним.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемых ей деяний при изложенных обстоятельствах по ч. 1 ст. 318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего С.Н. данных им в ходе судебного разбирательства, а также показаниям свидетелей Д.А. и И.А., данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, у суда не имеется. Их показания логичны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд не принимает показания свидетеля Д.А., данные им в ходе судебного разбирательства о том, что он, когда вышел на лестничную площадку, не был очевидцем противоправных действий в отношении сотрудника полиции, в том числе не видел как ФИО1 нанесла С.Н. удар по лицу, не видел изменений в форменном обмундировании сотрудника полиции, и расценивает как попытку помочь подсудимой ФИО1 избежать наказания за совершенное преступление и опровергаются исследованными доказательствами по делу и показаниями свидетеля А.М., которая пояснила, что перед началом допроса на стадии предварительного следствия Д.А. были разъяснены порядок производства следственного действия, его права и обязанности как свидетеля по делу, а также ответственность, в том числе за дачу заведомо ложных показаний, протокол допроса был прочитан им лично, замечаний, уточнений и дополнений не поступило, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе допроса от 26.05.2023. При ознакомлении с протоколом допроса от 26.05.2023 Д.А. не был ограничен во времени.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям подсудимой ФИО1, данным ею на предварительном следствии и оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в части, не противоречащей приведенной выше совокупности доказательств и считает возможным положить их в основу приговора.

Показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе судебного следствия о том, что она не наносила ударов С.Н. по лицу и в область паха, суд не принимает, поскольку они опровергаются иными имеющимися в материалах дела исследованными доказательствами, в том числе протоколом осмотра предметов от 22.05.2023, а также показаниями потерпевшего С.Н. и свидетеля Д.А., данными им в ходе предварительного следствия, и расценивает как позицию защиты от предъявленного обвинения. Судом не установлено данных, которые бы могли свидетельствовать об оговоре подсудимой ФИО1 потерпевшим. Вышеуказанные доказательства согласуются между собой, получены без нарушения требований УПК РФ, в связи с чем, у суда нет оснований им не доверять и в своей совокупности они являются достаточными для опровержения вышеуказанных доводов подсудимой ФИО1

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 по месту жительства в <адрес> характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб не поступало; УУП МО МВД России «Козельский» ФИО1 характеризуется с отрицательной стороны, как лицо, на которое поступали жалобы от соседей; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у виновной малолетнего ребенка, а также суд учитывает состояние здоровья ребенка, наличие у него заболевания, а также оказание материальной помощи подсудимой своей матери.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу уголовного закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленного на сотрудничество и помощь органам следствия, предоставление не известных органу следствия сведений, совершенных добровольно, не под давлением имеющихся улик. Само по себе признание вины, а в данном случае частичное признание вины в совершении преступления, а также дача показаний об обстоятельствах преступления при которых ФИО1 говорит о случайном нанесении единственного удара, других ударов она не признает, не свидетельствует об активном ею способствовании раскрытию и расследованию преступления, поэтому оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нет.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено. Учитывая конкретные фактические обстоятельства, при которых ФИО1 было совершено преступление, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством нахождение ФИО1 при совершении преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

При вышеуказанных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание личность подсудимой, ее отношение к совершенному деянию, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку это, по мнению суда, позволит обеспечить достижение целей наказания.

Размер наказания в виде штрафа суд определяет, руководствуясь положениям ст. 46 УК РФ, то есть с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1 и ее семьи, а также с учетом возможности получения подсудимой заработной платы или иного дохода.

Суд не находит никаких обстоятельств, которые в данном конкретном случае, возможно было бы, как в отдельности, так и в своей совокупности, оценить как исключительные, дающие основания для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства – форменные брюки С.Н. оставить у законного владельца, освободив его от обязательств, связанных с ответственным хранением.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель УФК по Калужской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Калужской области л/с <***>), ИНН <***>; КПП 402701001; р/с <***>, Отделение Калуга Банка России/УФК по Калужской области г.Калуги; БИК 042908001; КБК 417 116 21010016000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Козельский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий: