Дело № 2а-1043/2023
УИД 37RS0007-01-2023-001116-29
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Заволжск Ивановской области 12 мая 2023 года
Кинешемский городской суд Ивановской области в составе
председательствующего судьи Румянцевой Ю.А.
при секретаре Бариновой Е.П.
с участием представителя административного истца – помощника Кинешемского городского прокурора Ратушиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1043/2023 по административному исковому заявлению Кинешемского городского прокурора в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, к Территориальному управлению социальной защиты населения по городскому округу Кинешма и Кинешемскому муниципальному району о признании незаконным распоряжения об отказе в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки,
установил:
Кинешемский городской прокурор обратился в суд в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО1 с административным иском к Территориальному управлению социальной защиты населения по городскому округу Кинешма и Кинешемскому муниципальному району (далее – ТУСЗН по г.о. Кинешма и Кинешемскому муниципальному району) о признании незаконным распоряжения от 10 февраля 2023 года №-р об отказе в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка, обязании выдать предварительное разрешение на совершение сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.
В обоснование административного иска указано, что Кинешемской городской прокуратурой в связи с рассмотрением обращения ФИО3 по вопросу правомерности отказа ТУСЗН по г.о. Кинешма и Кинешемскому муниципальному району в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки купли-продажи была проведена проверка соблюдения административным ответчиком прав несовершеннолетних. По результатам проверки установлено, что ТУСЗН по г.о. Кинешма и Кинешемскому муниципальному району рассмотрено обращение ФИО3, ФИО4 о выдаче разрешения на совершение сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве общей долевой собственности ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО1, ФИО1 при условии одновременного дарения отцом несовершеннолетних ФИО6 по 1/6 доле от принадлежащих ему 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, несовершеннолетним ФИО1 и ФИО1 и перечисления денежных средств по 75504 руб. на лицевые счета детей. Распоряжением ТУСЗН по г.о. Кинешма и Кинешемскому муниципальному району от 10 февраля 2023 года № в выдаче данного разрешения отказано. По мнению прокурора, отказ в выдаче разрешения на совершение сделки является незаконным, поскольку в рассматриваемом случае при отчуждении жилого дома и земельного участка, расположенных в г. Кинешме Ивановской области, с одновременным выделением детям долей в трёхкомнатной квартире, расположенной в г. Балашиха Московской области, и перечислением денежных средств на счета детей существенно улучшаются жилищные условия несовершеннолетних.
При подготовке административного дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена руководитель ТУСЗН по г.о. Кинешма и Кинешемскому муниципальному району ФИО7
Определением Кинешемского городского суда Ивановской области от 12 мая 2023 года производство по настоящему административному делу в части административных исковых требований Кинешемского городского прокурора к ТУСЗН по г.о. Кинешма и Кинешемскому муниципальному району о возложении обязанности выдать предварительное разрешение на совершение сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, прекращено ввиду отказа административного истца от заявленных требований.
В судебном заседании представитель административного истца помощник Кинешемского городского прокурора Ратушина Л.В. поддержала требование о признании незаконным распоряжения ТУСЗН по г.о. Кинешма и Кинешемскому муниципальному району от 10 февраля 2023 года № по изложенным выше основаниям, полагала, что в рассматриваемом случае отказ в выдаче разрешения на совершение сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка нарушает права несовершеннолетних, поскольку препятствует улучшению их жилищных условий, которые готовы им обеспечить родители.
Представитель административного ответчика ТУСЗН по г.о. Кинешма и Кинешемскому муниципальному району в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, представил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие. В судебных заседаниях 04 мая 2023 года и 11 мая 2023 года представитель ТУСЗН по г.о. Кинешма и Кинешемскому муниципальному району по доверенности ФИО5 выразила несогласие с административным иском по основаниям, изложенным в письменных возражениях, объяснила, что ФИО3 и ФИО4 вместе с несовершеннолетними детьми ФИО1, ФИО1 зарегистрированы и проживают в <адрес>, соответственно для получения разрешения на совершение сделки с имуществом должны обращаться по месту своего жительства. На момент рассмотрения заявления о выдаче предварительного разрешения на совершение сделки родители оформили несовершеннолетним временную регистрацию в спорном доме, то есть перемена их места жительства не предполагалась. Жилой дом по адресу: <адрес>, был приобретён заинтересованными лицами на средства материнского (семейного) капитала в целях улучшения жилищных условий детей. Отчуждение данного жилого дома с одновременным выделением несовершеннолетним детям долей в квартире отца, которому принадлежит лишь часть жилого помещения, не будет отвечать целям использования средств материнского (семейного) капитала, поскольку не влечёт улучшение жилищных условий, нарушает имущественные права детей. Таким образом, принятие ТУСЗН по г.о. Кинешма и Кинешемскому муниципальному району распоряжение от 10 февраля 2023 года № является законным и обоснованным.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, об отложении слушания дела не просила. В судебном заседании 11 мая 2023 года ФИО3 поддержала требования прокурора, объяснила, что спорный жилой дом был приобретён ею на средства материнского (семейного) капитала, в доме произведён ремонт, дом пригоден для постоянного проживания. В соответствии с требованиями закона супругу и четверым детям выделены равные доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. В доме они семьёй проживали в пандемию, а также в летние периоды. В настоящее время старшие дети, достигшие совершеннолетия, разъехались, устроились на работу, младшие – несовершеннолетние дети проживают вместе с нею и её супругом в <адрес>. В связи с этим ими принято решение продать дом и земельный участок в <адрес>, выделив при этом детям доли в праве собственности на квартиру в <адрес>, а денежные средства соразмерно доле детей в семейном капитале перечислить на их счета в банке. В таком случае права детей не будут нарушены, поскольку стоимость доли в квартире в Московской области значительно превышает стоимость доли в доме в Ивановской области.
Заинтересованные лица ФИО12, ФИО13 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, на адрес электронной почты суда поступили заявления от имени ФИО12 и ФИО13 с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.
Заинтересованные лица ФИО4, руководитель ТУСЗН по г.о. Кинешма и Кинешемскому муниципальному району ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, об отложении слушания дела не просили.
Принимая во внимание, что все участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, их явка не была признана судом обязательной, в соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ суд) посчитал возможным рассмотреть настоящее административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные письменные доказательства с учётом требований ст. 84 КАС РФ, приходит к следующему.
Согласно ст. 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Исходя из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 КАС РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путём оспаривания решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если лицо полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
При рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений, судом осуществляется функция судебного контроля за законностью решений, действий (бездействия) органов власти, должностных лиц и служащих, организаций, обладающих публичными полномочиями. Содержанием судебного контроля является проверка решений, действий (бездействия) субъекта властных (публичных) полномочий на предмет соответствия требованиям правовых норм. Суд не вправе подменять органы государственной исполнительной власти, организаций, должностных лиц, которым поручено исполнение публичных функций, при решении вопросов, отнесённых к их исключительной компетенции.
В соответствии со ст.ст. 4, 39 КАС РФ прокурору предоставлено право на обращение в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации.
Реализуя предоставленные законом полномочия, Кинешемский городской прокурор обратился в суд в защиту прав и законных интересов несовершеннолетних ФИО1 и ФИО1
Судом установлено, что родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО3 и ФИО4
На основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 21 февраля 2019 года ФИО3 приобрела в собственность земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 606 кв. и находящийся на нём жилой дом, площадью 49,9 кв.м. Приобретение недвижимого имущества осуществлено частично за счёт собственных средств покупателя в сумме 76974 руб., частично в сумме 453026 руб. за счёт средств материнского (семейного) капитала.
В соответствии с нотариально удостоверенным соглашением от 19 марта 2022 года произведён раздел долей в указанном имуществе между супругами и детьми, в связи с чем в настоящее время ФИО3, ФИО4, ФИО12, ФИО13, несовершеннолетние ФИО1 и ФИО6 являются собственниками по 1/6 доле каждый в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.
27 января 2023 года ФИО4 и ФИО3 обратились в ТУСЗН по г.о. Кинешма и Кинешемскому муниципальному району с заявлениями о выдаче разрешения на совершение сделки купли-продажи названного выше жилого дома с земельным участком с условием одновременного дарения ФИО4 по 1/6 доле в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, несовершеннолетним ФИО1 и ФИО1 и перечислением денежных средств в сумме по 75504 руб. на лицевые счета детей в ПАО «Сбербанк России».
Распоряжением ТУСЗН по г.о. Кинешма и Кинешемскому муниципальному району от 10 февраля 2023 года № в совершении сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка на указанных условиях отказано со ссылкой на то, что в рассматриваемом случае будут нарушены имущественные права несовершеннолетних.
В силу п. 1 ст. 28 и п.п. 2, 3 ст. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) законные представители несовершеннолетнего обязаны совершать сделки по отчуждению его имущества только с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.
Аналогичные нормы содержатся в ч. 2 ст. 20 и ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве».
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» выдача разрешений на совершение сделок с имуществом подопечных является полномочием органов опеки и попечительства.
Приказом Департамента социальной защиты населения Ивановской области от 04 сентября 2018 года № 49 утверждён Административный регламент предоставления государственной услуги «Выдача предварительных разрешений на совершение сделок, затрагивающих права и имущественные интересы недееспособных и не полностью дееспособных лиц» (далее - Административный регламент), который устанавливает стандарт и порядок предоставления территориальными органами Департамента социальной защиты населения Ивановской области (далее - территориальные органы социальной защиты населения, Департамент) государственной услуги.
Согласно п.п. 2.1, 2.2.1 Административного регламента государственную услугу в виде выдачи предварительных разрешений на совершение сделок, затрагивающих права и имущественные интересы недееспособных и не полностью дееспособных лиц предоставляют территориальные органы социальной защиты населения.
Исходя из требований п.п. 2.6.9, 2.7 Административного регламента государственная услуга предоставляется по месту жительства (месту пребывания) недееспособного или не полностью дееспособного лица.
В соответствии с п. 3.6.3 Административного регламента при рассмотрении заявления и документов, принятии решения о предоставлении либо об отказе в предоставлении государственной услуги специалист, ответственный за подготовку проектов решений: а) проверяет сформированный комплект документов, информацию (документы), поступившую в рамках межведомственного взаимодействия, наличие оснований для предоставления государственной услуги либо оснований для отказа в предоставлении государственной услуги в соответствии с подразделом 2.8 Административного регламента; б) в случае если приобретаемое/отчуждаемое жилое помещение находится на территории, обслуживаемой другим территориальным органом социальной защиты населения, либо на территории другого субъекта Российской Федерации, запрашивает акт обследования жилищно-бытовых условий у соответствующего территориального органа социальной защиты населения либо уполномоченного органа на территории другого субъекта Российской Федерации; в) проверяет, не состоит ли семья заявителя на учете в территориальном органе социальной защиты населения как неблагополучная; г) проводит обследование жилищно-бытовых условий и его фиксацию.
Согласно подп. «е» п. 3.6.3 Административного регламента специалист готовит проект решения об отказе в выдаче предварительных разрешений на совершение сделок: если ущемляются имущественные интересы недееспособных и не полностью дееспособных лиц; если ухудшаются условия проживания недееспособных и не полностью дееспособных лиц.
Как следует из содержания оспариваемого распоряжения от 10 февраля 2023 года №, жилой дом и земельный участок, о выдаче разрешения на отчуждение которых просили ФИО3 и ФИО4, приобретены с использованием средств материнского (семейного) капитала в целях улучшения жилищных условий. На момент приобретения спорного имущества и по настоящее время родители и несовершеннолетние дети зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4 (2/3 доли) и Бас Н.В. (1/3 доля). Несовершеннолетние посещают общеобразовательные учреждения по месту регистрации. Регистрация ФИО1 и ФИО1 в жилом доме по адресу: <адрес>, оформлена только на период сделки. Другого жилого помещения в собственности несовершеннолетние не имеют. С учётом изложенного административным ответчиком сделан вывод о том, что рассматриваемая сделка умаляет имущественные интересы детей, не имеет целью улучшение их жилищных условий.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 08 июня 2010 года № 13-П отмечено, что закрепленный положениями гражданского и семейного законодательства в их взаимосвязи специальный порядок совершения родителями, как законными представителями своих несовершеннолетних детей, сделок с принадлежащим детям имуществом направлен на защиту прав и интересов несовершеннолетних. В случаях обжалования в судебном порядке отказа органа опеки и попечительства дать разрешение на отчуждение имущества несовершеннолетних такое решение уполномоченного органа оценивается судом исходя из конкретных обстоятельств дела.
Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 марта 2003 года № 119-О, из содержания абзаца второго п. 1 ст. 28 и п.п. 2 и 3 ст. 37 ГК РФ не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями. Напротив, при решении данного вопроса в соответствии с общими принципами права и требованиями ст.ст. 2, 17 и 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации правоприменительные органы исходят из добросовестности родителей, выступающих в качестве законных представителей своих несовершеннолетних детей. Это согласуется с ратифицированной Российской Федерацией Конвенцией о правах ребенка, в соответствии со ст. 5 которой государства-участники признают и уважают права и обязанности родителей, несущих по закону ответственность за ребенка, должным образом управлять и руководить ребенком в осуществлении им признанных данной Конвенцией прав.
Таким образом, допускается отчуждение принадлежащего несовершеннолетнему недвижимого имущества. При этом главным критерием является то, чтобы условия сделки не нарушали имущественные права и не ущемляли законные интересы несовершеннолетнего, и чтобы эта сделка соответствовала его интересам.
Анализируя названные выше правовые нормы и разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, суд полагает, что с учётом многообразия возможных жизненных ситуаций, возникающих в указанной выше сфере, в качестве критерия для оценки законности отказа органов опеки и попечительства в согласовании сделки, подлежит определению не конкретный вид и размер возмещения полагающегося несовершеннолетнему (денежные средства, дарение иной недвижимости, приобретение другого равноценного жилья и т.д.), а прежде всего интересы семьи и ребёнка и создание для последнего наиболее благоприятных условий жизни.
Суд отмечает, что жилой дом по адресу: <адрес>, имеет площадь 49,9 кв.м, при этом жилая площадь составляет около 27 кв.м. Несовершеннолетние ФИО1 и ФИО1 являются собственниками 1/6 доли дома каждый, то есть на их долю приходится по 8,32 кв.м общей площади дома. Дом состоит из двух комнат, центральное водоснабжение и водоотведение, канализация отсутствуют.
Согласно буквальному содержанию заявлений родителей несовершеннолетних - ФИО3 и ФИО4, последний выражает готовность подарить детям по 1/6 доле в квартире по адресу: <адрес>. Помимо этого родители обязуются перечислить на банковские счета детей по 75504 руб.
По сведениям Единого государственного реестра недвижимости данное жилое помещение представляет собой трёхкомнатную квартиру, площадью 67,8 кв.м. Квартира принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО9 (2/3 доли) и Бас Н.В. (1/3 доля). Соответственно, в случае одобрения сделки несовершеннолетние приобретут по 1/6 доле в праве собственности на квартиру, что соответствует 11,3 кв.м площади.
Из акта обследования жилищных условий, проведённого специалистами Окружного управления социального развития № 1 Министерства социального развития Московской области, усматривается, что квартира пригодна для проживания, находится в микрорайоне с развитой инфраструктурой, проживание детей в квартире возможно.
Судом также установлено, что несовершеннолетние посещают образовательные учреждения по месту жительства в <адрес>.
Суд принимает во внимание, что в результате совершения сделки несовершеннолетние не только освобождаются от необходимости несения расходов на содержание жилого помещения, в котором не проживают, но и приобретают соразмерную долю в жилом помещении, в котором проживают и состоят на регистрационном учёте.
Вышеприведённые обстоятельства, по мнению суда, не получили должной оценки при принятии решения по заявлениям ФИО3 и ФИО4 о выдаче разрешения на совершение сделки купли-продажи и не нашли своего отражения в оспариваемом распоряжении.
С учётом изложенного суд полагает, что оспариваемое распоряжение ТУСЗН по г.о. Кинешма и Кинешемскому муниципальному району от 10 февраля 2023 года № нарушает права и законные интересы несовершеннолетних, подлежит признанию незаконным.
Доводы административного ответчика о том, что приобретение <адрес> произведено с привлечением средств материнского (семейного) капитала, а <адрес> принадлежит отцу несовершеннолетних, в связи с чем они имеют право на пользование данным имуществом в силу закона, несостоятельны.
Федеральный закон от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», определяя материнский (семейный) капитал как средства федерального бюджета, передаваемые на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, в том числе на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах, не содержит правовых предписаний, запрещающих отчуждение жилых помещений, приобретенных с учётом средств материнского капитала.
Ссылки представителя ТУСЗН по г.о. Кинешма и Кинешемскому муниципальному району на то, что вопрос о выдаче разрешения на совершение сделки в соответствии с требованиями Административного регламента подлежит рассмотрению по месту жительства заявителей, не являются достаточным основанием к отказу в удовлетворении требований.
Согласно разъяснениям, приведённым в параграфах 4.1, 4.3 Методических рекомендаций по вопросам выдачи органами опеки и попечительства предварительных разрешений на осуществление имущественных прав ребёнка, данных Министерством просвещения России (письмо от 23 декабря 2021 года № 07-7890), для реализации эффективного контроля со стороны органа опеки и попечительства за сделками и иными действиями, влекущими уменьшение имущества (его стоимости) несовершеннолетних детей, необходимо правильное определение территориальной юрисдикции органа опеки и попечительства, а также организация взаимодействия между органами опеки и попечительства по вопросам предоставления предварительных разрешений и проверки соблюдения законными представителями условий и указаний органа опеки и попечительства, выдавшего предварительное разрешение. Исходя из принципа доступности государственных и муниципальных услуг, следует, что обращение по вопросу предварительного разрешения на сделку по общему правилу следует рассматривать по месту жительства ребёнка (которым выступает место жительство его родителей/усыновителей). Однако не исключено и обращение в орган опеки и попечительства по территориальности нахождения имущества. Таким образом, взаимодействие между собой разных по территориальности органов опеки и попечительства, по месту жительства несовершеннолетнего и месту нахождения его имущества, является необходимым. Такое взаимодействие имеет важное значение и с целью последующего контроля за соблюдением условий и указаний органа опеки и попечительства, выдавшего предварительное разрешение на распоряжение имуществом.
Поскольку гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона, отказ только на том основании, что несовершеннолетние и их родители зарегистрированы и постоянно проживают в ином субъекте Российской Федерации, является недопустимым.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска, в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в частности: указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определённого действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.
Вместе с тем, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закреплённых Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, органов местного самоуправления, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (ст.ст. 10, 11 и 118 Конституции Российской Федерации).
Поскольку выдача разрешения на совершение сделки с имуществом несовершеннолетних относится к исключительной компетенции государственных органов социальной защиты в целях восстановления нарушенных прав несовершеннолетних на основании п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ на административного ответчика следует возложить обязанность рассмотреть вопрос о выдаче такого разрешения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 227 КАС РФ, суд
решил:
административные исковые требования Кинешемского городского прокурора в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 удовлетворить.
Признать незаконным распоряжение Территориального управления социальной защиты населения по городскому округу Кинешма и Кинешемскому муниципальному району от 10 февраля 2023 года № об отказе в выдаче разрешения на совершение сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка.
Обязать Территориальное управление социальной защиты населения по городскому округу Кинешма и Кинешемскому муниципальному району устранить допущенные нарушения путём повторного рассмотрения вопроса о выдаче разрешения на совершение сделки купли-продажи.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Румянцева Ю.А.
Мотивированное решение составлено 22 мая 2023 года