УИД 72RS0014-01-2024-011613-94
Дело № 2-472 / 2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 июля 2025 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
судьи Насоновой О.Ю.,
при секретаре Колодонос Д.А.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ИП ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,
установил :
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 219280 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 4519, 95 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с 16.08.2024 года по день фактического возврата неосновательного обогащения из расчета от суммы 219280 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 5438 рублей. Мотивируя свои требования тем, что решением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Тюмени - мировым судьей судебного участка № 9 Ленинского судебного района г. Тюмени от 08.11.2023 по делу № 2-10430/2023/5м, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда от 27.03.2024 по делу № 11-119/2024 требования потребителя удовлетворены частично: с ИП ФИО3 в пользу ФИО4 взысканы денежные средства, уплаченные по договору № В -1998 от 06.07.2023, в размере 38 400 руб.; неустойка за период с 17.09.2023 по 09.11.2023 в размере 10 000 руб. неустойка за период с 09.11.2023 по день фактического исполнения обязательства в размере 3% в день от суммы 38 400 руб.; компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф в размере29 200 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.В связи с наличием в решении суда от 08.11.2023 по делу № 2-10430/2023/5м недостатка, требующего его разъяснения, в виде не указания максимальной возможной к взысканию с ответчика в пользу истца суммы неустойки за период с 09.11.2023 по день фактического исполнения обязательства, ИП ФИО3 обратился с заявлением от 18.06.2024 о разъяснении решения суда от 08.11.2023 в порядке ст. 202 ГПК РФ. Определением от 18.07.2024 по делу № 2-10430/2023/5м суд разъяснил, что размер неустойки, взысканной решением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Тюмени - мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского судебного района г. Тюмени от 08.11.2023 по иску ФИО4 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя за период с 09.11.2023 по день фактического исполнения обязательства в размере 3 % в день от суммы 34 800 руб., не может превышать 28 400 руб.10.06.2024на расчетный счет ИП ФИО3 в АО «Альфа-Банк» № наложен арест на сумму 247 680 рублей на основании исполнительного листа № ВС 108164285 по делу № 2-10430/2023/5м. На основании исполнительного документа с расчетного счета предпринимателя в АО «Альфа-Банк» списаны денежные средства в общей сумме 176166, 33 рублей. 10.06.2024 с личного счета ФИО3 в АО «Альфа-Банк» № списаны денежные средства в общей сумме 37791,57 рублей. 11.07.2024 с расчетного счета ИП ФИО3 в ПАО «Сбербанк» № списаны денежные средства в общей сумме 151322,10 рублей. Всего на основании исполнительного листа № ВС 108164285 в пользу ФИО4 списаны денежные средства в сумме 365 280 рублей. Взыскание потребителем неустойки на основании исполнительного листа № ВС 108164285 по делу № 2-10430/2023/5м сверх суммы, превышающей 146 000 рублей (117 600 рублей сумма по решению суда + 28 400 рублей максимальная сумма неустойки),является неосновательным обогащением ответчика применительно к ст. 1102 ГК РФ. В связи с этим истцом 09.08.2024 на электронную почту ответчика направлена претензия о возврате в пятидневный срок незаконно полученных взыскателем денежных средств в сумме 219 280 рублей. В ответ на указанную претензию представителем ответчика – ФИО2 подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского судебного района г. Тюмени от 18.07.2024 о разъяснении решения суда в части размера неустойки с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, рассмотрение которого назначено на 06.09.2024 в 11-00 в судебном участке № 9 Ленинского судебного района г. Тюмени. На момент обращения с исковым заявлением в суд денежные средства на расчетный счет предпринимателя ответчиком не возвращены.Истец считает действия представителя ответчика ФИО2, осуществлявшего представление интересов ФИО4 по спору с ИП ФИО3 о защите прав потребителей по делу №2-10430/2023/5м, по предъявлению в банки исполнительного документа и списания с расчетных и личного счета истца денежных средств в большем размере, чем это установлено законом, и последующем отказе в их возврате незаконными, направленными исключительно на причинение вреда истцу, осуществленными в обход закона с противоправной целью, а также заведомо недобросовестными. В телефонных переговорах между представителем истца - ФИО1 и ФИО5, состоявшихся после списания завышенной суммы неустойки с расчетного счета предпринимателя в АО «Альфа-Банк» № в размере 176166, 33 рублей, на предложение возвратить предпринимателю излишне взысканные денежные средства в сумме 30166,33 рублей применительно к п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей (о списании денежных средств с личного счета ФИО3 в АО «Альфа-Банк» № сумме 37791, 57 рублей на момент совершения телефонного звонка было неизвестно) представитель ответчика ответил отказом, пояснив, что он всего лишь исполняет решение суда. После этого, ФИО5 исполнительный лист № ВС 108164285 по делу № 2-10430/2023/5м был предъявлен к исполнению в ПАО «Сбербанк». 11.07.2024 с расчетного счета ИП ФИО3 № списаны денежные средства в общей сумме 151322,10 рублей. При этом ФИО5 как лицо, оказывающее юридические услуги гражданам на возмездной основе, не может не знать о том, что Федеральным законом (п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей) установлен предельный размер неустойки, взыскиваемый на основании решения суда в случае нарушения прав потребителя. Несмотря на это, после получения претензии, вместо возврата излишне взысканных денежных средств в сумме 219 280 рублей ФИО5 подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского судебного района г. Тюмени от 18.07.2024 о разъяснении решения суда. Кроме того, ИП ФИО3 на нарушение судом первой инстанции п. 5 ст. 28 Закона, выраженном в виде не указания максимально возможной к взысканию суммы неустойки, указывалось в апелляционной жалобе на решение от 08.11.2023 по делу № 2-10430/2023/5м, которому Ленинским районным судом г. Тюмени при рассмотрении жалобы не дана надлежащая правовая оценка. Однако представителем ФИО4 не учитывается, что размер взысканной с ИП ФИО3 неустойки не может определяться результатом рассмотрения судом частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского судебного района г. Тюмени от 18.07.2024 о разъяснении решения суда от 08.11.2023, поскольку предельный размер неустойки, взыскиваемый на основании решения суда установлен п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, и не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа. Недостаток решения суда (как устранимый, так и неустранимый) не может устанавливать иной размер взыскиваемой судом неустойки в случае нарушения прав потребителя, предельный размер которой установлен Федеральным законом. Таким образом, в результате противоправных действий своего представителя ответчик обогатилась в обход закона за счет истца на сумму неустойки, составляющую 219 280 рублей.
Истец ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно, дело рассмотрено в отсутствие истца.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с иском не согласен, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, т.к. денежные средства получены на основании решения суда.
Представители 3 лиц: АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что данные лица не явились в суд по уважительной причине, дело рассмотрено отсутствие представителей третьих лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, Согласно статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Как установлено судом, решением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Тюмени - мировым судьей судебного участка № 9 Ленинского судебного района г. Тюмени от 08.11.2023 по делу № 2-10430/2023/5м по иску ФИО4 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя, взыскано с ИП ФИО3 в пользу ФИО4 стоимость оплаченныхуслуг по договору В-1998 от 06.07.2023 года в размере 38400 рублей, неустойка за период с 17.09.2023 года по 08.11.2023 года в размере 10000 рублей, неустойка за период с 09.11.2023 года по день фактического исполнения обязательства в размере 3% в день от суммы 38400 рублей, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 29200 рублей, расходы по оплату услуг представителя в размере 30000 рублей (л.д.16- 22).
Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 27.03.2024 года решение мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского судебного района г. Тюмени от 08.11.2023 года по гражданскому делу по иску ФИО4 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя оставлено без изменения (л.д.23- 34).
На основании исполнительного листа ВС 108164285 по делу № 2-10430/2023/5м со счетов ИП ФИО3 были произведены списания, что подтверждается платежными ордерами и выпиской по счету (л.д.35- 41).
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Тюмени - мировым судьей судебного участка № 9 Ленинского судебного района г. Тюмени от 18.07.2024 по делу № 2-10430/2023/5м, разъяснено, что размер неустойки, взысканной решением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Тюмени - мировым судьей судебного участка № 9 Ленинского судебного района г. Тюмени от 08.11.2023года по иску ФИО4 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя за период с 09.11.2023 года по день фактического исполнения обязательств в размере 3% в день от суммы 38400 рублей, не может превышать 28400 рублей (л.д.42- 43).
Истцом на адрес электронной почты ответчика была направлена претензия о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 219 280 рублей.
Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 10.12.2024 года определение мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского судебного района г. Тюмени от 17.07.2024 года по заявлению ответчика ИП ФИО3 о разъяснении решения суда отменено. Заявление ответчика ИП ФИО3 о разъяснении решения мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского судебного района г. Тюмени от 08.11.2023 года по делу № 2-10430/20235м9 оставлено без удовлетворения (л.д. 80- 82).
Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.05.2025 года, апелляционное определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 10.12.2024 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ИП ФИО3 без удовлетворения (л.д. 83- 85).
Таким образом, судом установлено, что ответчик получила денежные средства по решению суда, в разъяснении решения суда отказано.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд
Решил :
В иске ИП ФИО3 № к ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) о взыскании неосновательного обогащения- отказать.
Решение может быть обжаловано в течении месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.
Судья: О.Ю.Насонова
Мотивировочная часть решения изготовлена 30 июля 2025 года