Дело № 2-333/2023

УИД 50RS0017-01-2023-000077-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Булычевой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Клейменовой Н.В.,

с участием ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к Поповой <данные изъяты>, Попову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследнику умершего ФИО8 - Поповой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитной карте. Исковые требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк и ФИО9 (Заемщик) заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта <данные изъяты> по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также Заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 19% годовых, неустойка в размере 36% годовых. За заемщиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 138 630,76 руб., в том числе: просроченные проценты – 16 911,40 руб., просроченный основной долг – 121 719,36 руб. Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства ФИО3 заведено наследственное дело №. Предполагаемым наследником является мать умершего – ФИО1 По имеющимся у Банка сведениям Должник не был включен в Программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка.

На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно за счет наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте в размере 138 630,76 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 972,62 руб., а всего 142 603,38 руб.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен Попов <данные изъяты>, принявший наследство после смерти своего сына ФИО10.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. В исковом заявлении истцом заявлена к суду просьба о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1, будучи предупрежденной о последствиях принятия судом признания иска ответчиком, в судебном заседании исковые требования признала.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании мнение своего доверителя поддержала.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. От него поступило письменное заявление о признании исковых требований и просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, так как в силу возраста и по состоянию здоровья явиться в судебное заседание не может.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, проверив материалы гражданского дела, учитывая, что стоимость принятого ответчиками наследственного имущества превышает стоимость задолженности по кредитной карте, на основании ст. 39, ст. 173 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиками, поскольку эти действия не противоречат закону, а именно ст.ст. 307-310, 809-811, 819 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, и выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчики признали исковые требования истца, то в силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1191,79 руб. (30%), а остальная сумма оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2780,83 руб. (70%) подлежит возврату истцу из бюджета городского округа Кашира.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к Поповой <данные изъяты>, Попову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с Поповой <данные изъяты> (паспорт серия <данные изъяты> №), Попова <данные изъяты> (паспорт серия <данные изъяты> №) солидарно в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 138 630,76 руб., из них: просроченные проценты – 16 911,40 руб., просроченный основной долг – 121 719,36 руб.; и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1191,79 руб., а всего 139 822 (сто тридцать девять тысяч восемьсот двадцать два) рубля 55 копеек.

Обязать Управление федерального казначейства по Тульской области (Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по управлению долгом) возвратить ПАО Сбербанк уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 2780 (две тысячи семьсот восемьдесят) рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня его вынесения.

Федеральный судья С.Н. Булычева