Решение по делу № 2-265/2025 от 06.03.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 марта 2025 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Малеевой Т.Н.,

при секретаре Богачевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 в обоснование которого указали, что 06.11.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки Land Rover Discovery vin №, регистрационный знак №. 27.11.2020 в результате нарушения ответчиком, управлявшим автомобилем Land Rover Discovery, государственный регистрационный знак №, ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда потерпевшему ФИО2, выразившееся в технических повреждениях автомобиля Hyundai Solaris, регистрационный знак №. Во исполнений условий договора страхования ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 195 045 рублей, что подтверждается платежным поручением №№ от 19.10.2021, а также материалами страхового дела №. Также по решению Центрального районного суда г. Тулы от 21.07.2023 была произведена доплата страхового возмещения в сумме 204 955 рублей, что подтверждается платежным поручением от 12.10.2023 №№. В момент ДТП ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения. Факт нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ подтверждается материалами административного дела ГИБДД. Учитывая, что ответчиком совершено дорожно-транспортное происшествие в состоянии алкогольного опьянения, у САО «РЕСО-гарантия» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 400 000 рублей. Исходя из изложенного, ссылаясь на положения действующего законодательства, просят взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в порядке регресса в размере 400 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.

Определением суда от 12.02.2025 к участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просил.

Изложенные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В силу п. 1, п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как предусмотрено ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 27 ноября 2020 года в 23 час. 38 мин. напротив <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем Land Rover Discovery, vin №, регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем Hyundai Solaris, регистрационный знак №, в результате чего автомобилям были причинены механические повреждения.

Одновременно приговором Привокзального районного суда г. Тулы от 28 апреля 2021 года, вступившим в законную силу 12.05.2021, ФИО1 признании виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, ст.319 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 220000 (двести двадцать тысяч) рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Из приговора Привокзального районного суда г. Тулы от 28 апреля 2021 года следует, что постановлением мирового судьи судебного участка №102 Центрального района г.Сочи Краснодарского края, и.о. мирового судьи судебного участка №100 Центрального района г.Сочи от 26 февраля 2018 года, вступившим в законную силу 8 марта 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

В период до 23 часов 38 минут 27 ноября 2020 года ФИО1, являясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение установленного п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, запрета управления транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность управления транспортным средством в состоянии опьянения в виде создания угрозы безопасности участников дорожного движения, управляя автомобилем марки Land Rover Discovery, государственный регистрационный знак № во время движения около д.<адрес>, совершил столкновение с автомобилем марки Hyundai Solaris, регистрационный знак №, под управлением ФИО3

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27.11.2020 в 23 час 38 минут в районе дома <адрес> является ФИО1, который находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил столкновение с транспортным средством Hyundai Solaris, регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из материалов дела следует, что страхователем транспортного средства Land Rover Discovery, vin №, регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО1 Гражданская ответственность собственника указанного транспортного средства застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии №

Во исполнений условий договора страхования ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 195 045 рублей, что подтверждается реестром перечисления денежных средств от 19.10.2021.

Кроме того, решением Центрального районного суда г. Тулы от 21.07.2023, вступившим в законную силу 29.08.2023, исковые требования ФИО2 к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», ФИО1 о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, удовлетворены. Взысканы со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 229 972 рубля, из которых: страховое возмещение в размере 204 955 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25 017 рублей 00 копеек. Взысканы с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 47261 рубль 59 копеек, из которых: материальный ущерб в размере 40853 рубля 00 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 4983 рубля 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1425 рублей 59 копеек.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Во исполнение решения Центрального районного суда г. Тулы от 21.07.2023 САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 перевела денежные средства - страховое возмещение в размере 204 955 рублей 00 копеек, что объективно подтверждается платежным поручением № № от 12.10.2023.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 400 000 рублей (195 045+204 955).

Согласно п. «б» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

То есть, Законом об ОСАГО предусмотрена максимальная сумма возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в размере 400 000 рублей, которая и была выплачена истцом ФИО2

Согласно пп «б» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" у страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Поскольку вышеприведенные судебные акты, вступившие в законную силу, носят преюдициальный характер для рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела, следовательно ФИО1 является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям. При этом оснований для применения положений ст.1083 ГК РФ судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Анализируя изложенные фактические обстоятельства в их непосредственной взаимосвязи с вышеприведенными правовыми нормами, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в силу прямого указания пп. «б» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО у САО «РЕСО-Гарантия» возникло право регрессного требования суммы произведенной страховой выплаты к ФИО1, как к лицу, управлявшим транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей, исчисленной по правилам п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 400 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12 500 рублей.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 20.03.2025

Председательствующий

<данные изъяты>