РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 21 февраля 2023 год

Судья Тарумовского районного суда РД Магомедов А.М.при секретаре ФИО10 с участием административного истца ФИО5 и помощника прокурора <адрес> ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению депутатов МО СП "<адрес>" <адрес> РД ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 к депутатам Собрания депутатов МО СП "<адрес>" <адрес> РД ФИО6 и ФИО7 о признании незаконными действий ФИО6 по подписанию решения Собрания депутатов МО СП "<адрес>" <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ № "О возложении исполнения обязанностей главы администрации МО СП "<адрес>" <адрес> РД" признать незаконными полностью решение Собрания депутатов МО СП "<адрес>" <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ № "О возложении исполнения обязанностей главы администрации МО СП "<адрес>" <адрес> РД,

установил:

Административные истцы депутаты Собрания депутатов МО СП «<адрес>» <адрес> РД ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, и ФИО5 обратились с иском к депутатам Собрания депутатов МО СП "<адрес>" <адрес> РД ФИО6 и ФИО7 о признании незаконными действий ФИО6 по подписанию решения Собрания депутатов МО СП "<адрес>" <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ № "О возложении исполнения обязанностей главы администрации МО СП "<адрес>" <адрес> РД" признать незаконными полностью решение Собрания депутатов МО СП "<адрес>" <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ № "О возложении исполнения обязанностей главы администрации МО СП "<адрес>" <адрес> РД.

В обоснование иска указали, что в соответствии с решением Собрания депутатов муниципального образования сельского поселения «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан (далее - Собрание депутатов) от ДД.ММ.ГГГГ № «О возложении исполнения обязанностей Главы администрации МО СП «<адрес>» <адрес> РД» ФИО7исполняет обязанности главы администрации сельского поселения Терекли-Мектеб.

Данное решение Собрания депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № является полностью незаконным по следующим основаниям.

Собранием депутатов решением от ДД.ММ.ГГГГ № «Об избрании Главы МО СП «<адрес>» по результатам проведения конкурса ФИО12был избран главой муниципального образования сельского поселения «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон о местном самоуправлении) ФИО12 осуществляет свои полномочия до вступления в должность вновь избранного главы сельского поселения.

В соответствии со статьей 39 Устава муниципального образования сельского поселения «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан лицом, имеющим право действовать без доверенности (руководителем организации) является глава сельского поселения.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 36 Закона о местном самоуправлении глава муниципального образования в случае избрания представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, возглавляет местную администрацию.

Статьей 33 Устава МО СП «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан установлено, что главой администрации сельского поселения является глава сельского поселения.

То есть в муниципальном образовании сельского поселения «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан исключена возможность того, чтобы полномочия главы сельского поселения и полномочия главы администрации села осуществляли разные лица.

Таким образом, ФИО12, действующий глава муниципального образования сельского поселения «<адрес>» Ногайского РД в силу Устава и федерального закона о местном самоуправлении осуществляет полномочия главы администрации сельского поселения. До отставки ФИО12полномочия главы администрации сельского поселения не может осуществлять иное лицо.

Согласно статье 30 Устава МО СП «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан в случае временного отсутствия Главы сельского поселения или в связи с досрочным прекращением полномочий, обязанности временно исполняет заместитель главы администрации.

ФИО7 никакого отношения к администрации села Терекли-Мектеб не имеет ФИО7, не является и никогда не являлся ни заместителем главы, ни муниципальным служащим администрации села Терекли-Мектеб.

Согласно ст. 45 Устава МО СП «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан решения Собрания депутатов принимаются на заседании Собрания депутатов. Заседания Собрания депутатов проводятся в здании администрации села.

В указанный день ДД.ММ.ГГГГ сессия Собрания депутатов не проводилась. О данном факте знают все муниципальные служащие администрации села Терекли-Мектеб.

Также следует отметить, что административные истцы - 5 депутатов из 10 Собрания депутатов МО СП «<адрес>» <адрес> РД.

ФИО2, ФИО3, ФИО13, ФИО4, ФИО14 не было известно о якобы проведенной сессии.

Таким образом, сессия ДД.ММ.ГГГГ не могла быть и в силу отсутствия кворума.

То есть решение от ДД.ММ.ГГГГ № изготовлено без проведения заседания Собрания депутатов. Администрация села, депутаты, общественность узнали об указанном решении постфактум после внесения изменений в ЕГРЮЛ.

Кроме того, решение Собрания депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № подписано неуполномоченным на то лицом - ФИО17 A.M. от имени председателя собрания. В соответствии с решением Собрания депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № председателем Собрания депутатов был избран ФИО3

Судебный акт Тарумовского районного суда по делу №а-374/2022 по иску ФИО17 A.M. о признании незаконным вышеуказанного решения Собрания депутатов об избрании председателем ФИО3 изготовлен в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ и не вступил в законную силу.

Согласно части 1 статьи 40 Закона о местном самоуправлении депутату, члену выборного органа местного самоуправления, выборному должностному лицу местного самоуправления обеспечиваются условия для беспрепятственного осуществления своих полномочий. Таким образом, депутату местного самоуправления гарантируются условия для беспрепятственного и эффективного осуществления полномочий, защита прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, если до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

В соответствии с ч. 1 ст. 86 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ходатайство о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть изложено в административном исковом заявлении.

Административные истцы считают, что в целях пресечения принятия ФИО7 Собранием депутатов МО СП «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан в лице председателя ФИО15 на основании недействительного решения незаконных и неправомочных действий, которые могут повлечь нарушение прав, свобод и законных интересов административных истцов и жителей <адрес>. При этом защита прав, свобод и законных интересов Административных истцов будет затруднительна без принятия предусмотренной Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации меры предварительной защиты.

Просят признать незаконными действия ФИО17 A.M. по подписанию решения Собрания депутатов муниципального образования сельского поселения «<адрес>» <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ № «О возложении исполнения обязанностей Главы администрации МО СП «<адрес>» <адрес> РД»; признать незаконным полностью решение Собрания депутатов муниципального образования сельского поселения «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О возложении исполнения обязанностей Главы администрации МО СП «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан».

Административный истец ФИО5, в судебном заседание заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Административные истцы ФИО2, ФИО3, ФИО13, ФИО4, будучи извещёнными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, от них имеются заявления, в которых просили рассмотреть дело без их участия.

Административный ответчик председатель собрания депутатов МО СП «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан» ФИО16, будучи извещённым надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ранее им направлено в адрес суда возражение, в котором указал, что данный иск не поддерживает, просит отклонить в удовлетворении иска. Считает его необоснованным по ряду причин: 1. Истцы (группа депутатов) по его мнению, не являются лицами, чьи интересы затронуты (ущемлены), в данном случае истцом мог быть ФИО12, так как на тот момент являлся главой села, но он письменных возражений не предъявлял; 2. Возложение обязанностей на ФИО7 было вынужденной мерой, выраженной необходимостью поставить на нормальное рабочее русло администрацию сельского поселения в виду того, что ФИО12(избран в 2015 году, срок возложенных полномочий истек в 2020 году) ни как не контактировал с председателем Собрания и остальными депутатами, не было известно о штатной численности администрации, и кто там является заместителем (кто может исполнять обязанности главы), на запросы и письма не отвечал; 3. При принятии решения Собрание депутатов отталкивается от статей федерального закона №-Ф3 от 06.10.2003г., а также Устава МО СП «<адрес>» где указаны, п, 5; 5,1 №?131-Ф3 от 06.10.2003г. «Глава муниципального образования подконтролен и подотчетен - населению и представительному органу муниципального образования»; п. 12 ст., 30 Устава сельского поселения «Глава сельского поселения в своей деятельности подконтролен и подотчетен населению и Собранию депутатов сельского поселения», а также иные статьи указанных документов; 4. При вынесении решения на заседании Собрания депутатов был требуемый кворум, голос истцов на результат данного решения не повлиял бы.

Административный ответчик ФИО6, будучи извещённым надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ранее им направлено в адрес суда возражение, в котором указал, что с предъявленным административным исковым заявлением не согласен по следующим основаниям. Решением Тарумовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-374/2022 признаны незаконными действия административных истцов по настоящему делу, а также бывшего главы сельского поселения ФИО12 Административные истцы по настоящему делу, по сути представляя меньшинство в сельском Собрании депутатов, кроме формальных доводов не привели аргументов о возможности восстановления своих якобы нарушенных прав предъявленным