Дело № 2-2332/2023

39RS0004-01-2023-001852-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Нагаевой Т.В.

при секретаре Вильмейкиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации ГО «Город Калининград» о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что является собственником <адрес>. Указанная квартира была перепланирована и переустроена собственником за счет собственных средств и сил, с целью повышения её благоустройства, в ходе которой выполнены строительно-монтажные работы по демонтажу конструкций и оборудования в границах помещений квартиры. Администрацией города на заявление о согласовании перепланировки (переустройства) было отказано решением от 17.02.2023г. Согласно технического отчета от 11.01.202г ППК «РОСКАДАСТР» отопительная система и горячее водоснабжение функционируют удовлетворительно. Электропроводка выполнена скрыто, функционирует нормально, установлены все электроустановочные приборы. Оконные блоки в квартире установлены металлопластиковые, дверные блоки индивидуального изготовления. В квартире установлено сантехническое и кухонное оборудование. Монтаж инженерного и сантехнического оборудования выполнен качественно. Вентиляция в кухне и санузлах приточно-вытяжная. Функционирует нормально. Жилая комната и кухня жилого строения инсолированы (освещены солнечными лучами), имеют естественное освещение в пределах нормативных требований. Микроклимат и температурный режим в помещениях всего дома соответствует требованиям ГОСТ 30494 «Жилые и общественные здания. Параметры микроклимата в помещениях». Обследование стен здания, деформаций указывающих на ограниченно работоспособное состояние фундаментов, не обнаружено. Фундаменты и гидроизоляция находятся в исправном состоянии. Наружные и внутренние стены в помещении находятся в исправном состоянии. Прогибов и деформаций перекрытий не обнаружено.

Общая площадь всех частей квартиры изменилась, стала 102,8 кв.м., вместо 91.8 кв., общая площадь 85,7 кв.м. вместо 86,5 кв.м., жилая 16 кв.м., вместо 61,5 кв.м., количество комнат 1 вместо 2-х, площадь санузла 9 этаж 3,7 кв.м., вместо 4,1 кв.м.; площадь санузла мансарда 4,5 кв.м. вместо 3,8 кв.м. Просила сохранить квартиру <адрес> в перепланированном (переустроенном) виде по состоянию на 23.11.2022г.: общая площадь с учетом всех частей квартиры - 102,8 кв.м., общая площадь -85,7 кв.м., жилая -16 кв.м., количество жилых комнат- 1, коридор 9 этажа – 5,0 кв.м., санузел 9 этажа – 3,7 кв.м., кухня-столовая -35.9 кв.м.; балкон 9 этажа – 7,8 кв.м.,, вспомогательное помещение-11,4 кв.м., балкон мансарда- 9.3 кв.м., санузел-3,8 кв.м., коридор мансарда-8,7 кв.м., лестница -1.2 кв.м.

Истец ФИО1 и её представитель по устному ходатайству ФИО2 поддержали доводы иска. ФИО2 указал, что пытаются узаконить перепланировку. В квартире полное отопление от двухконтурного газового котла. Предмет спора перепланировка, доказательств об изменении системы отопления не представлено. Представитель истца просил сохранить жилое помещение в переустроенном виде, в том числе с перепланировкой, переустройством в части радиатора.

Представитель ответчика администрации городского округа «Город Калининград» по доверенности ФИО3 не возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица ООО ЕУ ЖЭК по доверенности ФИО4 с иском не согласна, поскольку незаконное переоборудование с заменой системы отопления влечет нарушение прав жильцов дома, так как нарушается гидравлика, неправильно распределяется тепло, нарушаются все проектные решения. Указывала, что на балконе есть радиаторы и стиральная машина. Они выходили в 2021г на квартиры, был составлен акт и фото, что там есть два радиатора, как указано в паспорте БТИ на 9-м этаже. Балкон стал отапливаемым, были установлены и другие нарушения. При строительстве дома на мансарду с цокольного этажа было проведено центральное отопление, то есть 9-й этаж автономное отопление, 10-й мансарда -центральное отопление. Документы по проекту строительства не сохранились. Есть документы, где Калинингрдтеплосеть прописывает, что мансарды и цоколь это их ответственность. У истца есть долг за центральное отопление. Собственники других квартир приносили разрешения Калинингрдтеплосеть о замене отопления с центрального на автономное. Представлены возражения на исковые требования с дополнениями (л.д. 132-134, л.д.173-175).

Представитель третьего лица МП «Калининградтеплосеть» по доверенности ФИО5 просила в иске отказать, поясняла, что согласно проектной документации мансардный этаж отапливается от центрального теплоснабжения. Самовольно выполнено отключение от систем теплоснабжения. Нарушены права и законные интересы жильцов дома. Такое отключение должно быть согласовано в установленном законом порядке.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ФИО1 на основании договора купли-продажи от 13.09.2012г. является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 26.09.2012г. (л.д.16).

Согласно техпаспорту квартиры на 16.06.2007 года общая площадь всех частей квартиры составляла 91,8 кв.м., общая площадь 86,5 кв.м., жилая 61,5 кв.м., подсобная площадь 25 кв.м., площадь лоджий, балконов, террас, веранд и т.д.-5,3 кв.м.; вид отопления - двухконтурный котел. По техпаспорту квартиры на 23.11.2022г. общая площадь с учетом всех частей квартиры составляет 102,8 кв.м., общая площадь квартиры - 85,7 кв.м., жилая -16 кв.м., подсобная 69,7 кв.м., площадь лоджий, балконов, террас, веранд и т.д.-17,1 кв.м.

Истец просит сохранить квартиру в перепланированном состоянии, настаивая на том, что по переустройству отопления работы в квартире не проводились, жилое помещение отапливается от двухконтурного котла.

В силу требований ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласование переустройства и перепланировки жилых помещений, определение порядка получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки жилых помещений в соответствии с п.п.7 и 9.1 ч.1 ст.14 ЖК РФ относятся к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных прав. Решение о согласовании является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме (ч.6.ст.26 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. Самовольными, согласно ч.1 ст. 29 ЖК РФ, являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции регулируются законодательством о градостроительной деятельности.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которых возник новый объект.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 55 ГрК РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Положениями ч. 4 ст.17 ЖК РФ предусмотрено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В ходе рассмотрения данного дела установлено, что вышеуказанная квартира является двухуровневой, расположена на 9м и 10м - мансардном этаже указанного многоквартирного дома (далее МКД). На дату первичной инвентаризации 16.06.2007г МКД, квартира № учтена с отоплением от двухконтурного котла. Отопление первого уровня квартиры осуществлялось за счет газового котла, являлось автономным. В соответствии с проектно-технической документацией МКД по адресу: <адрес> подключен к централизованной системе отопления, теплоснабжение здания осуществляется от теплового источника РТС «Южная», в которой размещено оборудование, обеспечивающее требуемые параметры теплоносителя, их контроль и регулирование для всех присоединенных к нему систем теплопотребления.

Как указывал МП Калининградстеплосеть (л.д.113) ФИО1 с письменным заявлением по вопросу получения разрешения на изменение системы отопления на мансардном этаже в их адрес не обращалась.

Управление МКД осуществляет ООО «ЕУ ЖЭК». Как указал представитель управляющей компании в своих возражениях на исковые требования (л.д.173-175) при сдаче дома <адрес> в эксплуатацию все жилые помещения, расположенные на 10-м мансардном этаже, были подключены к центральной системе отопления. Газовые котлы были установлены в вмещениях кухонь с 1-го по 9-ый этаж, также в жилых помещениях с 1-го по 9-ый этаж предусмотрена автономная система отопления от указанных газовых котлов. Нежилые вмещения цокольного этажа и жилые помещения 10-го мансардного этажа не могли быть подключены к автономной системе отопления с учётом действовавших на момент сдачи в эксплуатацию строительных и санитарных норм и правил (СНиП 31-01-2003 "Строения жилые многоквартирные").

Наличие центрального отопления во всех жилых помещениях 10-го мансардного этажа дома <адрес> (всего 6 квартир на этаже) подтверждается: списком лицевых счетов, в которых оказывается услуга «отопление», по данному дому; квитанцией за июнь 2023 г. за услугу «отопление» по лицевому счёту истца поквартире №; выписками из лицевых счетов по квартирам №, №, №, № с данными о начислениях и оплатах за центральное отопление. Собственники данных квартир регулярно оплачивают квитанции за отопление, выставляемые МП Калининградтеплосеть; отзывом МП «Калининградтеплосеть» на исковое заявление ФИО9 о сохранениижилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии от 13.06.2023г. и решением Московского районного суда г. Калининграда от 13.07.2023г. по делу №2-1854/2023 по иску ФИО8, подтверждающих выполнение ФИО8, собственником квартиры <адрес>, самовольного переустройства системы отопления мансардного уровня квартиры с центрального на автономное; письмом МП «Калининградтеплосеть» в адрес ООО «ЕУ ЖЭК» от 12.05.2016 г. исх.№ 8773;- письмом МП «Калининградтеплосеть» в адрес ООО «ЕУ ЖЭК» от 30.09.2016г. исх. 19344.

В связи с изложенным, доводы представителя истца о том, что не во всех квартирах 10-го мансардного этажа дома <адрес> было подключено центральное отопление на момент сдачи дома в эксплуатацию и что отапливаемая центральным отоплением площадь жилых помещений составляет только около 50 кв.м., являются несостоятельными.

Работы по замене системы отопления на 10-м мансардном этаже квартиры проведены истцом без проектной документации и положительного технического заключения, выполненных специализированной организацией, и без получения технических условий МП «Калининградтеплосеть». Демонтаж труб и отключение от системы центрального отопления в квартире приводит к нарушению гидравлики, неправильному распределению тепла по дому, как следствие к нарушению прав собственников многоквартирного дома, так как нарушена общедомовая инженерная система отопления, в том числе происходит уменьшение обогревающих элементов системы отопления многоквартирного дома, а следовательно, уменьшение состава общего имущества, что допустимо только при реконструкции дома, такой демонтаж не может быть осуществлен произвольно. Выполнение данных работ должно быть согласовано в установленном ЖК РФ порядке.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что доказательств, свидетельствующих о выполнении работ по переводу мансардного этажа жилого помещения с центрального отопление на автономное газовое отопление, в соответствии с действующими нормами и правилами по разработанному и согласованному с компетентными органами проекту, не представлено. Доводы стороны истца о том, что работы по переустройству в квартире не проводились, противоречат, в том числе и представленному техническому отчету № ТО-0005-23 от 11.01.2023г, в котором отражены проведенные работы по переустройству на 9-м и мансардном этажах. Не указание в заключении сведений о переустройстве системы отопления, не свидетельствует об обратном.

Согласно пункту 15 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ « О теплоснабжении» запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения. В определении от 17.11.2011 года № 1514-О-О Конституционный Суд РФ указал, что данная норма направлена на обеспечение надежности и безопасности системы теплоснабжения многоквартирных жилых домов, к нарушению которой может приводить использование некоторых видов индивидуальных квартирных источников тепловой энергии и таким образом, не может рассматриваться как несоразмерно ограничивающая конституционные права и свободы заявителя, указанные в жалобе.

По смыслу приведенных выше правовых норм проект переустройства жилого помещения, предполагающий отключение квартиры в многоквартирном доме от центральной системы отопления с установкой индивидуального отопления, должен соответствовать строительным нормам и правилам проектирования и быть согласованным теплоснабжающей организацией, поскольку затрагивает общедомовую систему отопления.

Доводы, приведенные стороной истца, о том, что жилищным департаментом установлен только факт перепланировки, не свидетельствуют об отсутствии переустройства в спорной квартире. Представленными на обозрение в судебном заседании представителем управляющей компании фото и видео-материалами также подтверждается наличие центрального отопления в жилом доме. Представитель истца в судебном заседании утверждал, что труба центрального отопления в квартире и мансарде истца отсутствует, что свидетельствует о выполнении работ по переводу мансардного этажа жилого помещения с центрального на автономное отопление.

Тем самым факт выполнения в квартире истца работ не только по перепланировке, но и по переустройству, нашел свое подтверждение. Принимая во внимание изложенное, правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 ноября 2023 года.

Судья подпись