Судья – ...........1 Дело ........

№ дела в 1-ой инст. 2-1862/23

УИД 23RS0........-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

............ 31 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи ...........7

судей ...........2, ...........3

по докладу судьи ...........7

при секретаре ...........4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АО «СОГАЗ» по доверенности ...........5 на решение Первомайского районного суда ............ от ...........

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...........8 обратился в суд с исковым заявлением к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки и судебных расходов.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставил возражения на исковое заявление согласно которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Обжалуемым решением суда исковые требования ...........8 удовлетворены частично. Суд взыскал с АО «МАКС» неустойку в размере 200 000 рублей и судебные расходы.

В апелляционной жалобе представитель АО «СОГАЗ» по доверенности ...........6 просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ...........6 (представитель АО «СОГАЗ»), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлено, что .......... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ФИО1 были причинены механические повреждения.

В связи с этим, после случившегося ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая.

Страховая компания по результатам рассмотрения заявления ФИО1 признала случай страховым и осуществила выплату страхового возмещения в размере 72 100 рублей.

Не согласившись с размером выплаты, ФИО1 обратился с претензией к страховщику о доплате страхового возмещения.

Страховая компания по результатам рассмотрения претензии осуществила доплату страхового возмещения ФИО1 в размере 14 200 рублей.

Не согласившись с решением страховщика, ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному, решением которого в удовлетворении требований потребителя финансовых услуг было отказано, в связи с чем, истец обратился в суд.

Решением Абинского районного суда Краснодарского края от .......... исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» удовлетворены частично, с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 290 700 рублей, неустойка в размере 20 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, компенсация морального вреда и судебные расходы

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... решение районного суда оставлено без изменений.

.......... решение суда было исполнено страховщиком.

.......... между ФИО1 и ...........8 был заключен договор уступки права требования (цессии) по решению суда от ...........

.......... истец обратился к страховщику с заявлением о выплате неустойки.

Страховая компания по результатам рассмотрения заявления осуществила выплату неустойки истцу в размере 136 947 рублей.

Не согласившись с решением страховщика, истец обратился к финансовому уполномоченному, решением которого было отказано в удовлетворении требований потребителя финансовых услуг со ссылкой на исполнение страховщиком обязанностей по выплате неустойки.

Не согласившись с периодом исчисления неустойки, истец обратился в суд.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из п.76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от .......... N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, районным судом было установлено, что финансовым уполномоченным неправомерно был исключен из расчета неустойки период со дня вынесения решения районного суда – .......... по день вынесения апелляционного определения Краснодарского краевого суда - .......... (106 дней), который в денежном эквиваленте составил 308 142 рублей (1% от 290 700 * 106 дней).

Таким образом, районным судом размер неустойки был снижен районным судом с 308 142 рублей до 200 000 рублей с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами районного суда, а также обращает внимание на то, что сам страховщик фактически признал просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения перед истцом, выплатив истцу неустойку в размере 136 947 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о завышенном размере взысканной судом неустойки и недостаточном снижении неустойки не принимаются судебной коллегией, поскольку в соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как указано в "Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ..........) помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.

С учетом вышеизложенного оснований для дополнительного снижения неустойки судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

В апелляционной жалобе не содержится обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда ............ от .......... оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Определение в окончательном виде изготовлено ...........

Председательствующий _____________________

Судьи _____________________ _____________________