Дело № 2-1686/2022
УИД: 42RS0005-01-2022-002671-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Кемерово 09 июня 2022 года
Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего Долженковой Н.А.,
при секретаре Жуковой Т.С.,
с участием представителя истца ФИО1- ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на три года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Архитектуры и градостроительства Администрации г. Кемерово, Администрации г. Кемерово о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Архитектуры и градостроительства Администрации адрес, Администрации адрес, в котором просит сохранить жилой дом, общей площадью 117,3 кв.м. с кадастровым номером 42:24:0501015:1002, расположенный по адресу; адрес в перепланированном состоянии, имеющему общую площадь 118,7 кв.м.
Требования мотивировала тем, что она является собственником жилого дома, общей площадью 117,3 кв.м., расположенного по адресу: адрес. Жилой дом принадлежит ей на праве общей долевой собственности в размере ? в праве на основании договора дарения ? доли земельного участка и ? доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически дом состоит из двух половин, имеющих раздельные входы и раздельные коммуникации. В одной половине дома проживает она, во второй иные собственники, владеющие жилым домом и земельным участком на праве общей совместной собственности на ряду с ней- ФИО8, ФИО7 (соседи).Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ площадь уточнена, общая площадь составила 118,7 кв.м., за счет сноса печи в ее жилой половине. Для приведения площади дома в соответствии с законом и документами возможна подготовка технического паспорта кадастровым инженером и обращение собственников дома с заявлением в кадастровую палату и органы Росреестра. Для того чтобы это сделать необходимо обратиться всем собственникам долевой собственности. Однако соседи ФИО9, состоящие с ней в долевой собственности, проживающие во второй половине дома, уклоняются от содействия, ввиду отсутствия у них денег и времени. При этом, специальное разрешение на снос печи не требуется. В виду сложившейся ситуации она сама обратилась в управление архитектуры. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ № заявление вернули без рассмотрения, в виду того, что должны обратиться все собственники долевой собственности.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещались о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается материалами дела (л.д. 160,161,162,163,164,165,166,167,168, сведениями справочного листа). В судебное заседание не явились истец, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя, представители ответчиков УАиГ Администрации адрес, Администрации адрес, представители третьих лиц Управление адрес, филиала ФГБУ Кадастровая палата по адрес-Кузбассу, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 63,_68, 75), третьи лица ФИО2, ФИО8 о причине не явки в суд не сообщили.
На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании представитель истца ФИО1- ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на три года (л.д. 38), поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении исковых требований.
Представителем ответчика администрации адрес на исковое заявление представлены письменные возражений, согласно которым, просил отказать в удовлетворении исковых требований (л.д. 73-75,77)
Представителем третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» на исковое заявление представлены письменные пояснения (л.д. 62-63,65), согласно которым, решение вопроса оставлено на усмотрение суда.
Представителем третьего лица Управления Росреестра по адрес на исковое заявление представлены письменные объяснения, согласно которым, решение вопроса оставлено на усмотрение суда (л.д. 120).
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
В соответствии с ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными является переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ.
Согласно ст.26 ЖК РФ, ч.1 - переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения; ч.2 п.3 - для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения предоставляет в орган осуществляющий согласование подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки жилого помещения; ч.6 - документ, выданный органом осуществляющим согласование, подтверждающий принятие решения о согласовании, является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.
В соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено, что истец ФИО1 на основании договора дарения ? доли земельного участка и ? доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, расположенного по адресу адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН, свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-53,54,59-60).
Согласно выписки из ЕГРН ФИО2, ФИО8, ФИО4 принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/6 доли жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: адрес (л.д. 51-53,59-60).
Согласно свидетельству о смерти ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 156).
Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости – индивидуального жилого дома, по адресу: адрес, площадь жилого дома составляет 117,3 кв.м. (л.д. 51), что также подтверждается сведениями технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-33).
Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, фактически указанный жилой дом состоит из двух половин, имеющих раздельные входы и раздельные коммуникации, в подтверждении представлен договор с ресурсоснабжающей организацией (л.д. 13-16). В одной половине дома проживает истец ФИО1, в другой половине дома проживают ФИО8, ФИО2
Истцом в своей половине жилого дома произведен снос печи, в связи с чем увеличилась площадь жилого дома, согласно техническому паспорту по состоянию на 04.140.2021, площадь жилого дома составляет 118,7 кв.м. (л.д. 40-48).
Разрешение на снос печи не требуется, однако ФИО8 и ФИО5 уклоняются от подачи совместных документов в регистрирующие органы для сохранения жилого дома в перепланированном состоянии.
Истец ФИО1 обратилась в Управление архитектуры и градостроительства администрации адрес с уведомлением о перепланировке жилого дома по адресу: адрес, однако ее уведомление было оставлено без рассмотрения, по тем основаниям, что уведомления от ФИО8, ФИО7, ФИО4 в УАиГ не поступало (л.д. 19).
Согласно отчета по инженерным изысканиям о техническом состоянии строительных конструкций жилого дома, по адресу адрес, составленного ООО «Солант», следует, что на основании выполненного визуального и инструментального обследования строительных конструкций, изучения конструктивной схемы здания жилого дома Лит А с верандами Лит а, а1, после выполнения переустройства и перепланировки (демонтажа кирпичной кладки печи отопления с водяным котлом в осях 1-2, ряды А-Б в п. № и установки водяного котла заводского исполнения пот оси 1, ряды А-Б,) анализа дефектов и повреждений их технического состояния, можно сделать следующий вывод: Строительные конструкции здания жилого дома Лит А с верандами Лит а, а1, находятся в работоспособном техническом состоянии, а значит здание жилого дома Лит А с верандами Лит а, а1 в целом, можно продолжать использовать по функциональному назначению, то есть в качестве здания жилого дома, без угрозы жизни и здоровью нахождения в нем людей, при этом отсутствуют нарушения пожарных норм (СП 4.13130.2013 Ограничение распространения пожара на объектах защиты. П. 4.13), не затрагиваются характеристики надежности и безопасности (СП 13-102-2003 Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений), не нарушаются правила третьих лиц, не превышаются предельные параметры разрешенного строительства и реконструкции (42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*), отсутствуют нарушения санитарных норм и правил согласно СанПиН 2.13684-21 Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий (л.д. 125-156).
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что жилой дом в представленном виде перепланирован без существенных нарушений строительных норм и правил.
Доказательства, представленные стороной истца, свидетельствуют о том, что сохранение указанного жилого дома в перепланированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В связи с установленным, суд считает исковые требования ФИО1 о сохранении жилого дома расположенного по адресу: адрес, в перепланированном состоянии, имеющему общую площадь 118,7 кв.м., подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Сохранить жилой дом, с кадастровым номером 42:24:0501015:1002, расположенный по адресу: адрес, в перепланированном состоянии, имеющему общую площадь 118,7 кв.м.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий (подпись) Н.А.Долженкова
Копия верна.
Подлинный документ подшит в деле № Заводского районного суда адрес.
Судья Н.А.Долженкова
Секретарь Т.С.Жукова