Решение по делу № 2А-2915/2022 от 29.08.2022 - о признании незаконным бездействия, решения органа регистрации прав о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости.

№ 2а-2915/22

УИД 18RS0002-01-2022-003922-95

публиковать

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2022 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Владимировой А.А.,

при секретаре Шакировой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР, государственному регистратору ФИО2 о признании незаконным бездействия, решения органа регистрации прав о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР о признании незаконным бездействия, решения органа регистрации прав о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости. В обоснование требований указала, что административный истец на основании выписки из ЕГРП является собственником (владельцем) объекта недвижимости: - нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенного по адресу: УР, ; - ? доли нежилого помещения с кадастровым номером № по адресу: ; - земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: УР, .

Указанное имущество передано в собственность ФИО3 на основании Апелляционного определения ВС УР от . по делу №. Указанный судебный акт фактически не исполнен ни ФИО3, ни кредиторами ФИО3, ни судебным приставом-исполнителем. Сроки получения и предъявления исполнительного листа на основании указанного судебного акта, а также сроки предъявления к исполнению самого судебного акта, установленные ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве» истекли.

. финансовый управляющий ФИО3- ФИО4 обратился в отделение Росреестра по УР в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» с заявлением о государственной регистрации прав в отношении имущества, принадлежащего административному истцу. Уведомлением от . Росреестра по УР, заявителю сообщено о приостановке государственной регистрации прав на основании существующих ограничений и запретов.

Административный истец считает Уведомление Росреестра от . о приостановлении незаконным, поскольку оно противоречит ст.26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и нарушает права и законные интересы административного истца, а именно: лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости. Действия (бездействия) административного ответчика направлены на лишение истца права собственности на указанное выше имущество. ФИО4 в государственной регистрации права собственности должно быть отказано, а не приостановлено.

О действии (бездействии) Административного ответчика, которое истец просит признать незаконными по настоящему иску, истцу стало известно ., в связи с чем просит восстановить пропущенный срок на подачу настоящего иска.

Просит признать незаконным Уведомление (решение) административного ответчика от . № о приостановке государственной регистрации прав.

Признать незаконным бездействие административного ответчика по невынесению решения (уведомления) об отказе Финансовому Управляющему ФИО3- ФИО4 в регистрации права собственности, перехода права собственности на объекты недвижимого имущества:

- нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенного по адресу: УР, ;

- ? доли нежилого помещения с кадастровым номером № по адресу: ;

- земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: УР, .

Обязать административного ответчика отказать ФИО4 в государственной регистрации прав на объекты недвижимости:

- нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенного по адресу: УР, ;

- ? доли нежилого помещения с кадастровым номером № по адресу: ;

- земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: УР, .

Восстановить пропущенный срок на подачу иска.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика привлечена государственный регистратор МУП отдела по Можгинскому, Анашскому, Граховскому и Кизнерскому районам управления Росреестра по Удмуртской Республике ФИО2, в качестве заинтересованного лица ФИО3

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца ФИО1, уведомленной о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5, действующий на основании доверенности, на удовлетворении заявленных требований настоял. Поддержал письменные пояснения, в которых указал, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам ВС УР от . по делу № по истечению более 5 лет с даты вступления в законную силу не исполнено. Судебный акт не исполнен, в том числе и в части передачи имущества ФИО3, как самим ФИО3, так и третьими лицами ФИО6, ФИО7 (ФИО8) и иными привлеченными к участию в деле лицами, никаких действий ими не предпринято.

Не предпринималось каких-либо действий и судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству в отношении должника ФИО3, не смотря на то, что ст.66 ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляет ему такое право.

В резолютивной части апелляционного определения от . отсутствует указание на то, что данный судебный акт является основанием для внесения записи в ЕГРП для регистрации перехода права собственности на имущество ФИО3 Следовательно, для исполнения данного судебного решения в части передать имущество ФИО3, необходим исполнительный лист, трехлетний срок предъявления которого пропущен. Сроки получения и предъявления исполнительного листа на основании апелляционного определения истекли 09.08.2020г.

Завьяловским судом УР во исполнение судебного акта выдавались исполнительные листы. Исполнительные листы получены и предъявлены в ССП взыскателями ФИО7, ФИО6 Сведений о получении исполнительного листа ФИО3 не имеется.

Причиной данной ситуации явилась цель взыскателей ФИО6 и ФИО7, злоупотребляя своими правами, максимально увеличить период неоплаты задолженности должником ФИО3, поскольку задолженность с ФИО3 по договорам займа в их пользу была взыскана с начислением процентов до фактического исполнения решения. Взыскатели не обращались в суд с требованиями признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части обязать должника ФИО3 произвести регистрацию перехода права собственности на имущество.

Конкурсному управляющему ФИО3 управлением Росреестра должно быть отказано в регистрации перехода права собственности (внесение изменений в ЕГРП) в пользу ФИО3 на недвижимое имущество, так как им не был предъявлен исполнительный лист, а апелляционное определение ВС УР от . не является исполнительным документом. Истек трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Представитель ответчика Управления Росреестра по УР ФИО9, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что истец неправильно толкует действующее законодательство, закон №218-ФЗ, который регулирует порядок осуществления государственного надзора, учета и осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Указывается, кто может обратиться, какие документы должны быть представлены на государственную регистрацию, какие действия должен осуществить регистратор. В данном случае, в . в Управление Росреестра обратился финансовый управляющий ФИО3- ФИО4, в качестве обоснования государственной регистрации представил апелляционное определение ВС УР от . в отношении недвижимого имущества, указанного истцом.

В силу п.37 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация приостанавливается, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами. При проведении государственной регистрации установлено, что на указанное истцом имущество наложены запреты и аресты. В настоящее время их количество уменьшилось, но они имеются. Государственная регистрация приостановлена до устранения оснований. При наложении запретов и арестов, согласно п.6, регистрация приостанавливается до поступления судебных актов о снятии арестов и запретов.

В данном случае не следует применение ст. 27 Закона, регистратор не может отказать в государственной регистрации.

Согласно закону, сроки для подачи заявлений о государственной регистрации не установлены (ст.14 Закона). Регистрация проводится добровольно и носит заявительный характер. Так как сам ФИО10 является банкротом, он лишен права обращаться за регистрацией имущества и отмены арестов и запретов, поэтому обращается его финансовый управляющий. Управление все документы передает в МФЦ, стороны подходят туда и им вручаются документы. Права истца не нарушены. Заявление о государственной регистрации подано не истцом. ФИО10 являлась правообладателем имущества, но суд определил, кому какое имущество должно принадлежать. В соответствии со ст.58 Закона, государственная регистрация осуществляется, в том числе по решению суда, исполнительный лист в данном случае не выносится, основанием регистрации является вступивший в законную силу судебный акт (ст.14 закона). При этом регистрация носит заявительный характер с предоставлением документа, который является основанием для государственной регистрации. Просит в иске отказать.

Административный ответчик регистратор МУП отдела по Можгинскому, Алнашскому, Граховскому и Кизнерскому районам управления Росреестра по УР ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена.

Заинтересованное лицо Финансовый управляющий ФИО4, поддержал доводы, изложенные в отзыве на административное исковое заявление, где указал, что с доводами административного истца не согласен. Решением Завьяловского районного суда УР от . в собственность ФИО1 передано спорное имущество. Именно указанный акт явился правовым основанием регистрации права собственности ФИО1 на спорное имущество.

Апелляционным определением ВС УР от ., решение Завьяловского районного суда было отменено, в собственность ФИО3 передано спорное недвижимое имущество. Правовые основания- решение суда, послужившие основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанные объекты недвижимости отпали.

Решением Арбитражного суда УР от ., ФИО3 признан банкротом, введена процедура реализации имущества, арбитражным управляющим выбран ФИО4

. ФИО4 обратился в Управление Росрестра по УР с заявлением о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, в качестве основания возникновения права было приложено апелляционное определение ВС УР от . Государственная регистрация перехода права собственности была приостановлена в виду наличия обеспечительных мер в отношении объектов недвижимости. В соответствии со ст.14 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", п.52 Постановления ПВС №10, ПВАС РФ №22 от 29.04.2010г., решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Довод административного истца о том, что административный ответчик должен был отказать в регистрации права собственности по причине сроков, установленных ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве», является несостоятельным и основан на неправильном толковании административным истцом норм материального права.

Управление Росреестра по УР в своей деятельности по государственной регистрации права собственности, не руководствуется положениями норм ФЗ «Об исполнительном производстве», а основанием возникновения права на недвижимое имущество в данном случае является не исполнительный лист, а вступивший в законную силу судебный акт.

В соответствии со ст.26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основания для отказа в государственной регистрации недвижимости отсутствовали.

Кроме того, административный истец злоупотребляет своими правами, что в силу ст.10 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа суда в защите права данному лицу. Бывшие супруги К-вы умышленно не представляли апелляционное определение ВС УР в Управление Росреестра по УР для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество на имя ФИО3, поскольку с 2015 года в отношении него возбужден ряд исполнительных производств, где он выступал должником на общую сумму более 10 млн. руб. В реестр требований кредиторов включены все кредиторы ФИО3 Единственным источником, за счет которого возможно удовлетворение денежных требований, является недвижимое имущество, право собственности которого признано за ФИО10 на основании Апелляционного определения ВС УР. Сами бывшие супруги после раздела имущества продолжают проживать совместно, ведут общее хозяйство.

Обязательство ФИО10 по кредиту перед ПАО Быстробанк, обеспечивалось залогом четырехкомнатной квартиры по адресу: .

. по договору цессии Банк уступил ФИО1 права требования к ФИО3 по кредитному договору, а также права, обеспечивающие исполнение должником данного обязательства.

. ФИО1 в Арбитражный суд УР подано заявление о процессуальном правопреемстве, по замене ПАО Быстробанк на нее. При этом в указанном заявлении ФИО1 ссылается на Апелляционное определение ВС УР от ., указывая на то, что четырехкомнатная квартира принадлежит ей на праве собственности и просит суд не включать квартиру в конкурсную массу должника. Административный истец, несмотря на то обстоятельство, что апелляционное определение ВС УР по делу она являлась стороной, в Управление Росреестра по УР для осуществления регистрации права собственности на квартиру определение не сдавалось, тем не менее придает юридическую силу данному судебному акту в отношении того имущества, которое признано ее собственностью по данному судебному акту. Предъявление административным истцом настоящего административного искового заявления осуществлено исключительно с намерением причинить вред другому лицу- финансовому управляющему имуществом ФИО3, дабы попытаться воспрепятствовать осуществлению государственной регистрации прав на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Пояснил, что доводы ответчика полностью поддерживает, право собственности у истца возникло на основании решения суда.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен.

Представитель заинтересованного лица ФИО3-ФИО11, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал. Считает, что права ФИО10 нарушены. Управление Росреестра по УР должно было отказать в государственной регистрации прав, так как переход права собственности не представляется возможным, нарушены права ФИО10 и ее кредиторов, которые могут в дальнейшем заявить требования.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что решением Завьяловского районного суда г. Ижевска от ., разделено имущество, являющееся общей совместной собственностью ФИО1 и ФИО3 , за ФИО1, признано право собственности на: 1. земельный участок, площадью 1200 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: , кадастровый номер участка: №; 2. нежилое помещение, общей площадью 583,8 кв.юм., этаж 1,2, номера на поэтажном плане 1 этаж: 1 «а», 9-12; 2 этаж: 14 «а», расположенное по адресу: УР, , кадастровый номер объекта: №; 3. Легковой автомобиль «TOYOTA , г.р.з. № регион, VIN №, номер шасси (рамы) №, номер кузова №, номер двигателя №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 1 025 000 руб. в счет компенсации, причитающегося ему ? доли имущества.

Апелляционным определением ВС УР от ., решение Завьяловского районного суда УР от . отменено, по делу вынесено новое решение, которым иск ФИО1 к ФИО3 о расторжении брака, разделе совместно нажитого в браке имущества удовлетворен частично.

Заявление третьих лиц ФИО6 и ФИО8 о разделе общего имущества, выделе доли ФИО3 и обращении взыскания на долю ФИО3 удовлетворены.

Решено: разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью ФИО1 и ФИО3 , передав в собственность ФИО1 следующее имущество:

1.719/1000 доли в четырехкомнатной квартире, общей площадью 106,2 кв.м., по адресу: , кадастровый №, стоимостью 3 594 743,40 руб.;

2. Легковой автомобиль «TOYOTA , г.р.з. № регион, VIN №, номер шасси (рамы) №, номер кузова №, номер двигателя №, стоимостью 538 000 руб.

Итого на общую сумму 4 132 743 рубля,40 коп.

Передать в собственность ФИО3:

1.жилое помещение общей площадью 9,8 кв.м. в , кадастровый №, стоимостью 396 000 руб.;

2. доли в нежилом помещении общей площадью 48,7 кв.м., по адресу: , кадастровый номер №, стоимостью 654 000 руб.;

3. земельного участка, площадью 1200 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: кадастровый номер участка: №0647, стоимостью 707 000 руб.;

4. нежилое помещение, общей площадью 583,8 кв.м., этаж 1,2, номера на поэтажном плане 1 этаж: 1 «а», 9-12; 2 этаж: 14 «а», расположенное по адресу: УР, , кадастровый номер объекта: 18-№, стоимостью 2 559 000 руб.

Итого на общую сумму 4 316 000 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1. денежную компенсацию в размере 91628,30 руб., составляющих превышение стоимости причитающейся ФИО3 доли в общем имуществе супругов.

Определением Арбитражного суда УР от . по делу №, признано обоснованным заявление ФИО6 о признании банкротом ФИО3 В отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО4

. финансовый управляющий имуществом ФИО3- ФИО4 обратился в Управление Росрестра по УР с заявлением о государственной регистрации прав на имущество:

- жилое помещение общей площадью 9,8 кв.м. в , кадастровый №, стоимостью 396 000 руб.;

- нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенного по адресу: УР, ;

- нежилого помещения с кадастровым номером № по адресу: ;

- земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: УР, .

Государственная регистрация прав собственности ФИО3 на недвижимое имущество была приостановлена в соответствии с п.37 ч.1 ст.26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», так как согласно сведений ЕГРН в отношении объектов недвижимости имеются записи в виде запрета на совершение регистрационных действий и ареста имущества, наложенные постановлениями судебных приставов-исполнителей и определениями судов, что подтверждается уведомлениями о приостановлении государственной регистрации прав от . № №.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от . по делу №, ФИО3 был признан несостоятельным (банкротом); в отношении должника была введена процедура реализации имущества; финансовым управляющим назначен ФИО4

. ФИО4 в Управление Росреестра по УР поданы заявления и документы для возобновления государственной регистрации.

. Управление Росреестра по УР уведомило ФИО4 о неустранении причин приостановления государственной регистрации, разъяснено, что необходимо обратиться в службу судебных приставов и суды для снятия установленных арестов и запретов на регистрационные действия в отношения имущества. Осуществление государственной регистрации приостановлено до 01.01.2999г. Данные обстоятельства подтверждаются Уведомлениями о неустановлениями причин приостановления государственной регистрации прав от . №.

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд УР с заявлением о включении в реестр кредиторов ФИО3, замене кредитора ПАО «Быстробанк» на ФИО1, на основании договора уступки прав требования № от . по кредитному договору, заключенному между ФИО3 и ПАО «Быстробанк» № от ., а также договору залога на четырехкомнатную квартиру.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и иными доказательствами исследованными по делу, сторонами не оспариваются.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Административный истец оспаривает уведомления и действия (бездействие) административного ответчика от года.

Согласно ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Заявление направлено и поступило в суд 29.06.2022г., то есть по истечение 3 месяцев после вынесения Управлением Росреестра по УР оспариваемых уведомления и действий (бездействия).

Административным истцом заявлено требование о восстановлении пропущенного срока на подачу настоящего иска.

Согласно сведений, представленных административным истцом, об уведомлении от . ей стало известно .

Суду не представлено достоверных сведений и документов, подтверждающих дату, когда административному истцу стало известно о вынесении уведомлений и приостановлении государственной регистрации прав, в связи с чем, суд принимает за основу дату, указанную административным истцом.

Поскольку исковое заявление направлено в суд до истечения 3 месяцев после ранее указанной административным истцом даты, срок для обращения в суд, установленный ч.1 ст.219 КАС РФ истцом не пропущен.

Государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав). К компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся: прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав; выдача документов, подтверждающих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем; принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, бесхозяйных недвижимых вещей; иные полномочия, установленные настоящим Федеральным законом (ст.3 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Управление Росреестра по Удмуртской Республике является территориальным органом.

Полномочия органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, предусмотрены Законом о регистрации.

Судом установлено, что в качестве основания приостановления регистрации права собственности покупателя (административного истца) на квартиру указаны:

- наличие арестов и запретов на совершение регистрационных действий, установленных постановлениями Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП по УР, Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП по УР, определениями Индустриального районного суда г. Ижевска УР, Завьяловского районного суда УР, Верховного суда УР (п.37 ч.1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В соответствии с п.37 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей (ч.2 ст.26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства, а также предоставления в орган регистрации прав передаточного акта федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" либо выписки из Единого федерального реестра юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности и копии свидетельства об удостоверении факта возникновения права собственности на объекты недвижимого имущества в силу приобретательной давности в соответствии со статьей 84.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1. Одновременно с государственной регистрацией прав акционерного общества "Почта России" на объекты недвижимости, указанные в настоящей части, осуществляется государственная регистрация ограничений (обременений) прав, предусмотренных судебным актом или актом уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество либо о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч.6 ст.26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Так как срок приостановления государственной регистрации прав в отношении ФИО3 по заявлению ФИО4 не истек, оснований для отказа в государственной регистрации и применении ст.27 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», у ответчика не имеется.

Согласно ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», срок давности для подачи заявлений о государственной регистрации прав, не установлен.

В силу ч.1, п.5 ч.2 ст.14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе: вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество, не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, в резолютивной части которого содержится вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном праве, о наличии обременения или ограничения права (абзац первый пункта 5 статьи 8.1 ГК РФ, статья 13 ГПК РФ, статья 16 АПК РФ).

Согласно ст. 58 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При отсутствии причин, препятствующих государственной регистрации перехода права и (или) сделки с объектом недвижимости, наличие судебного спора о зарегистрированном праве не является основанием для отказа в государственной регистрации перехода такого права и (или) сделки с объектом недвижимости.

В случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

С заявлениями об осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в случаях, указанных в частях 5 - 8 настоящей статьи, вправе обратиться:

1) правообладатель земельного участка, на котором расположены соответствующие объекты;

2) правообладатель соответствующих объектов;

3) уполномоченные органы государственной власти или органы местного самоуправления по месту нахождения соответствующих объектов.

10. В случае признания судом зарегистрированного права отсутствующим без признания права за другим лицом государственная регистрация прекращения права может осуществляться по заявлению лица, в пользу которого вынесено такое решение.

Так как в отношении ФИО3 введена процедура банкротства, согласно которому назначен финансовый управляющий, сам должник лишен права на обращение государственной регистрации в отношении принадлежащего ему имущества, в связи с чем в Управление Росреестра по УР законно и обоснованно обратился финансовый управляющий (ст.213.11 ФЗ «О «несостоятельности (банкротстве)»).

Довод административного истца о том, что пропущен срок предъявления исполнительного документа для исполнения в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», не влияет на обстоятельства рассматриваемого дела, так как действие указанного закона не распространяется на действия государственного регистратора Управления Росреестра при государственной регистрации права собственности.

Статьями 18,21 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не предусмотрено предъявление исполнительных документов, выданных на основании ФЗ «Об исполнительном производстве», в качестве основания для государственной регистрации права.

Бездействие судебного пристава-исполнителя, который вел исполнительное производство в отношении должника ФИО3 и не обратился с заявлением о государственной регистрации, не влияет на правомерность действий государственного регистратора и законность принятого им уведомления.

Кроме того, суд считает, что административным истцом не представлено доказательств, что бездействием, вынесенными уведомлениями о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество, нарушаются ее права.

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Так, довод истца, что действия административного ответчика направлены на лишение ее права собственности, не нашли подтверждение в судебном заседании, так как судебным актом, а именно апелляционным определением ВС УР от . часть совместно нажитого имущества передана ФИО3, которую и просил зарегистрировать финансовый управляющий ФИО3- в отношении которого ведется процедура банкротства, в связи с чем указанное имущество не может принадлежать административному истцу.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком законно и обоснованно вынесено оспариваемое уведомление, бездействий со стороны ответчика судом не установлено.

Установив изложенное, суд отмечает, что уведомление о приостановлении государственной регистрации от года является законным и обоснованным, действия государственного регистратора по приостановлению государственной регистрации, совершены полном соответствии с действовавшим на момент регистрации законодательством, бездействий со стороны ответчика по невынесению решения об отказе в регистрации права собственности не имеется, нарушения действующего законодательства отсутствуют, права истца не нарушены.

В связи с чем, считает необходимым исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР, государственному регистратору ФИО2 о признании незаконным бездействия, решения органа регистрации прав о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости, оставить без удовлетворения.

С учетом изложенного по заявленному основанию и предмету иска не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР, государственному регистратору ФИО2 о признании незаконным бездействия, решения органа регистрации прав о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Решение в окончательной форме изготовлено .

Судья: А.А. Владимирова