Дело № 2-2245/2025
23RS0037-01-2025-001808-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новороссийск 16 июля 2025 года
Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Ситниковой Л.В.,
при ведении протокола секретарем Куликовой Е.С.,
с участием: представителя истца ФИО1 по доверенности – ФИО2,
представителя ответчика Управления городского хозяйства администрации МО г. Новороссийск – ФИО3,
представителя третьего лица – Управления кадровой политики администрации МО г. Новороссийск – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению городского хозяйства администрации муниципального образования г. Новороссийск о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, перерасчете заработной платы, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению городского хозяйства администрации муниципального образования г. Новороссийск о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, перерасчете заработной платы, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что на основании приказа от 02.07.2021 № 19 с истцом был заключен трудовой договор от 02.07.2021, и истец была принята на работу в Управление городского хозяйства администрации муниципального образования город Новороссийск (Управление) на должность муниципальной службы Краснодарского края - главного специалиста по ведомственному контролю Управления. В соответствии с трудовым договором и должностной инструкцией от 01.04.2022 в должностные (функциональные) обязанности истца входило осуществление ведомственного контроля, в рамках которого она была обязана проводить проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о контрактной системе, в сфере осуществления закупок (п. 3.3 должностной инструкции), в том числе: соблюдение ограничений и запретов, к обоснованию и обоснованности закупок, правильности определения и обоснования начальной цены, соблюдение всех иных требований и ограничений, предусмотренных действующим законодательством о закупках для государственных и муниципальных нужд, в том числе контроль исполнения заказчиком условий договора подрядчиком, контроль применения заказчиком к подрядчику мер ответственности при неисполнении условий контрактов. Управлением городского хозяйства муниципального образования г. Новороссийск утверждена новая должностная инструкция от 14.08.2023, где внесены изменения в части нормативно-правовых актов регулирующие должностные обязанности муниципального служащего. С указанной должностной инструкцией истец была ознакомлена 14.08.2023. Однако, без ее уведомления в должностную инструкцию от 14.08.2023 были добавлены полномочия контрактного управляющего, путём замены листов 2, 3,7,8,9. Приказом Управления от 09.01.2025 № 1 истец была привлечена дисциплинарной ответственности в виде выговора, за отсутствие контроля за исполнением предусмотренных муниципальными контрактами сроков выполнения работ, а также за срыв выполнения поручения главы муниципального образования г. Новороссийск, для предоставления данных жилых помещений, вынужденным переселенцам по контрактам: №№ 21/24, 22/24, 24/24, 27/24. В части нарушения сроков направления заключенного муниципального контракта в МБУ «УТНиЦ», отсутствия контроля сроков исполнения по контракту № 43/24 от 01.11.2024 «Установка ограждения кладбища Борисовка». С указанным приказам истец не ознакомлена, акт об отказе от подписи ей не направлен.
С учетом уточнения исковых требований, просит признать недействительным пункт 1.1 в части слов «контрактный управляющий», пункт 2.1., пункты с 3.2 по пункты 3.2.31, пункт 3.3 Должностной инструкции главного специалиста от 14.08.2023 № б/н, утвержденную начальником Управления городского хозяйства администрации муниципального образования город Новороссийск от 14.08.2023; признать незаконным приказ от 09.01.2025 № 1 Управления городского хозяйства администрации муниципального образования город Новороссийск; отменить наложенное на ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде выговора; обязать произвести пересчёт - ФИО1 заработной платы за период ноябрь 2024 - январь 2025 и выплатить ей денежную премию в размере 5267, 88 руб.; взыскать с Управления городского хозяйства администрации муниципального образования город Новороссийск моральный вред в размере 20 000 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 заявленные уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика Управления городского хозяйства администрации МО г. Новороссийск ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, предоставил мотивированны отзыв на исковое заявление.
Представитель управления кадровой политики администрации МО г. Новороссийск ФИО4 считала заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 3 Трудового кодекса РФ, каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.
Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
На основании п. 1 ст. 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
В соответствии с п. 4 ст. 8 ТК РФ нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 данного Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу ст. 22 ТК РФ поощрение работников отнесено к правам работодателя. Премирование является стимулирующей выплатой, соответственно снижение или лишение премии не является дисциплинарным взысканием.
Статья 56 ТК РФ определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, которое при буквальном его толковании подразумевает добровольность вступления в трудовые правоотношения обеих сторон трудового договора.
Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 ТК РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.
Премия как стимулирующая выплата в силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ является составной частью заработной платы.
Заработная плата устанавливается работнику трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. В свою очередь, системы оплаты труда, включая системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части первая и вторая ст. 135 ТК РФ).
В соответствии со статьей 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка. Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.
Согласно пункту 2 части первой статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 ТК РФ).
В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Согласно разъяснениям, данным судам в пункте 53 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Судом установлено, что на основании приказа от 02.07.2021 № 19 с истцом был заключен трудовой договор от 02.07.2021, и истец была принята на работу в Управление городского хозяйства администрации муниципального образования город Новороссийск (Управление) на должность муниципальной службы Краснодарского края - главного специалиста по ведомственному контролю Управления.
В соответствии с трудовым договором и должностной инструкцией от 01.04.2022 в должностные (функциональные) обязанности истца входило осуществление ведомственного контроля, в рамках которого она была обязана проводить проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о контрактной системе, в сфере осуществления закупок (п. 3.3 должностной инструкции), в том числе: соблюдение ограничений и запретов, к обоснованию и обоснованности закупок, правильности определения и обоснования начальной цены, соблюдение всех иных требований и ограничений, предусмотренных действующим законодательством о закупках для государственных и муниципальных нужд, в том числе контроль исполнения заказчиком условий договора подрядчиком, контроль применения заказчиком к подрядчику мер ответственности при неисполнении условий контрактов.
С указанной должностной инструкцией истец была ознакомлена 14.08.2023.
Постановлением и.о. главы МО г. Новороссийск ФИО5 от 18.01.2024 № 223 утвержден порядок согласования закупок товаров, работ, услуг, порядок проверки расчета начальной (максимальной) цены контракта (договора), цены контракта (договора), заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги и порядок учета проекта бюджетных обязательств, а также признано утратившим силу постановление администрации муниципального образования город Новороссийск от 12 мая 2023 года № 2079, контроль за исполнением настоящего постановления возложен на заместителя главы МО г. Новороссийск – ФИО6
16712.2024 ФИО1 направила начальнику управления муниципального заказа ФИО7 запрос на соответствие должностной инструкции главного специалиста ведомственного контроля действующему законодательству. Согласно указанному запросу: в должностной инструкции от 14.08.2023 выявлены следующие нарушения: п.1.1 главный специалист (контрактный управляющий) с осуществлением ведомственного контроля - противоречит постановлению администрации муниципального образования город Новороссийск от 18.01.2024 № 223 согласно п.1.4. проверку расчета начальной (максимальной) цены контракта (договора), цены контракта (договора), заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги не вправе осуществлять контрактный управляющий или специалист, ответственный за закупку. П. 2.1 для замещения должности начальника отдела по работе с обращениями граждан - наименование должности не соответствует принятой должностной инструкции. С п.3.2 по п.3.2.31 прописаны функции контрактного управляющего противоречащие постановлению администрации муниципального образования город Новороссийск от 18.01.2024 № 223 п.1.4. проверку расчета начальной (максимальной) цены контракта (договора), цены контракта (договора), заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги не вправе осуществлять контрактный управляющий или специалист, ответственный за закупку, а также утвержденного типового положения(регламента) о контрактной службе Приказа Министерства Финансов РФ от 31 июля 2020 г. № 158н.). П.3.2.20,3.2.27,3.2.28,3.3 - противоречат утвержденному типовому положению (регламенту) о контрактной службе Приказа Министерства Финансов РФ от 31 июля 2020 г. № 158н.).
В ответ на указанный запрос, истцом получен ответ от 26.12.2024 № 06-07-6520/24, согласно которому Пунктом 1.1. должностной инструкции главного специалиста управления городского хозяйства установлено, что на главного специалиста (контрактного управляющего) возложены функции по осуществлению ведомственного контроля, что противоречит постановлению от 18.01.2024 № 223.
Приказом Управления от 09.01.2025 № 1 истец была привлечена дисциплинарной ответственности в виде выговора, за отсутствие контроля за исполнением предусмотренных муниципальными контрактами сроков выполнения работ, а также за срыв выполнения поручения главы муниципального образования г. Новороссийск, для предоставления данных жилых помещений, вынужденным переселенцам по контрактам: №№ 21/24, 22/24, 24/24, 27/24. В части нарушения сроков направления заключенного муниципального контракта в МБУ «УТНиЦ», отсутствия контроля сроков исполнения по контракту № 43/24 от 01.11.2024 «Установка ограждения кладбища Борисовка».
Должностная инструкция является локальным нормативным актом. Исходя из указанных положений закона, защита нарушенного права путем оспаривания локального нормативного акта не предусмотрена, способ восстановления нарушенного права возможен лишь в виде неприменения локальных нормативных актов, ухудшающих положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В связи с чем, требования о признании отдельных пунктов Должностной инструкции недействительными, удовлетворению не подлежат.
Как установлено в судебном заседании, должностная инструкция не является приложением к трудовому договору ФИО1
В нарушение требований части 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств тому, что при принятии в отношении ФИО1 решения о привлечении ее к дисциплинарной ответственности учитывались тяжесть совершенного проступка, предшествующее поведение ответчика, длительность работы в Управлении и отношение к труду, наличие либо отсутствие наступивших негативных последствий.
Исходя из вышеизложенного, вину истца во вмененном ему нарушении и причинно-следственной связи между поведением истца и указанными в приказе нарушениями по представленным ответчиком доказательствам установить нельзя.
Подпись истца об ознакомлении с должностной инструкцией сама по себе без учета последующих действий работника нельзя признать согласие с включенными в должностную инструкцию условиями, изменяющими трудовую функцию работника.
Поскольку наличие законных оснований для применения дисциплинарного взыскания в соответствии с приказом № 1 от 09.01.2025 ответчиком не доказано, а решение о невыплате истцу премии обусловлено только фактом данного привлечения истца к дисциплинарной ответственности, что подтверждается ответчиком в судебном заседании, иных нарушений трудовой дисциплины, которые могли быть основанием для невыплаты премии, истцом допущено не было, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца невыплаченной премии в размере 5 267,88 руб. Расчет произведен истцом за период ноябрь 2024 г. по январь 2025 г., исходя из расчетных листов на ФИО1, не оспорен ответчиком.
В силу ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Из разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2, следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворённого иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Руководствуясь вышеназванными нормами материального права, установив обстоятельства незаконного привлечения истца к дисциплинарной ответственности, учитывая длительность нарушения трудовых прав, необходимость разрешения спора в судебном порядке, в связи с чем, истец, очевидно испытывала нравственные страдания и переживания, связанные с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности, чем причинен вред ее деловой репутации, с учетом степени вины ответчика, степени и характера понесенных истцом нравственных страданий, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей в пользу истца.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их частичном удовлетворении.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО10 удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить приказ Управления городского хозяйства администрации муниципального образования город Новороссийск от 09.01.2025 № 1 о привлечении главного специалиста ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к дисциплинарной ответственности.
Взыскать с Управления городского хозяйства администрации муниципального образования город Новороссийск в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №) невыплаченную премию за ноябрь 2024, декабрь 2024, январь 2025 в общем размере 5 267 рублей 88 копеек, компенсацию морального вреда 5 000 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Управления городского хозяйства администрации муниципального образования город Новороссийск государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья Ситникова Л.В.
Мотивированное решение изготовлено 16.07.2025 г.
Председательствующий судья Ситникова Л.В.