Дело №

УИД 68RS0№-86

РЕШЕНИЕ

08 декабря 2023 года <адрес>

Судья Сампурского районного суда <адрес> Байрак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе <адрес> на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО «Бахаревское», вынесенное ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП (<адрес>) МОМВД Р. «З.» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Определением УУП ОП (<адрес>) МОМВД Р. «З.» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ за отсутствием состава административного правонарушения отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении АО «Бахаревское».

Не согласившись с приведенным выше определением, <адрес> обратилась в суд с жалобой, в которой просит данное определение отменить.

В судебном заседании представитель <адрес> по доверенности ФИО2 жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям. Просит обжалуемое определение отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в ОП (<адрес>) МОМВД Р. «З.».

Представитель АО «Бахаревское» по доверенности ФИО3 возражает против удовлетворения жалобы. Пояснил, что АО «Бахаревское» занимает спорный земельный участок на основании ранее возникшего права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком после реорганизации колхоза «Заветы Ленина», СХПК «Заветы Ленина», правопреемником которых является АО «Бахаревское», в связи с чем считает, что оснований для привлечения общества к административной ответственности не имеется.

Выслушав объяснения представителя <адрес> по доверенности ФИО2, представителя АО «Бахаревское» по доверенности ФИО3, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 и ч.4 ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц – от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка; а в случае если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц – от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из представленных суду материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ выездным инструментальным обследованием, проведенным специалистами Управления Росреестра по <адрес>, установлено отсутствие у АО «Бахаревское» документов, подтверждающих законное пользование земельным участком из земель, государственная собственность на которые не разграничена, в <адрес>, на котором расположен машинный двор АО «Бахаревское». В связи с изложенным АО «Бахаревское» объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, связанных с самовольным заниятием земельного участка площадью 77349 кв.м.

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОП (<адрес>) МОМВД Р. «З.» с заявлением о привлечении АО «Бахаревское» к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении АО «Бахаревское», УУП ОП (<адрес>) МОМВД Р. «З.» ФИО1 мотивировал принятое решение тем, что «в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» проведение мероприятий с взаимодействием с контролируемым лицом с ДД.ММ.ГГГГ допускается только в исключительных случаях, в том числе при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, при непосредственной угрозе обороне страны и безопасности государства».

При этом, должностным лицом не учтено, что приведенным выше правовым актом установлены ограничения по проведению внеплановых выездных проверок для федеральных государственных органов земельного контроля, которые не распространяются на органы внутренних дел Российской Федерации.

Кроме того, проверка обстоятельств, изложенных в заявлении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проведена ненадлежащим образом, при вынесении решения должностным лицом ОП (<адрес>) МОМВД Р. «З.» не дана оценка доводам заявителя и возражениям АО «Бахаревское».

На основании изложенного прихожу к выводу, что обжалуемое определение не соответствует требованиям ст.24.1 КоАП РФ, регламентирующим задачи производства по делам об административных правонарушениях, в связи с чем подлежит отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении АО «Бахаревское», вынесенное ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП (<адрес>) МОМВД Р. «З.» ФИО1, возвратить дело на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд с подачей жалобы через Сампурский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись А.В. Байрак