Дело № 2а-3044/2022

24RS0046-01-2022-001455-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года г. Красноярск

Свердловский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Л.Н.

при секретаре М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению И. к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Т., судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Л., ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

И. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит, с учетом уточнения, признать незаконными:

- постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об обращении взысканий денежных средств в банке и иной кредитной организации, постановление судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств, копии постановления о прекращении производства по исполнительному производству;

действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Т., выразившиеся в не направлении должнику копии постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере № от ДД.ММ.ГГГГ, копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок;

действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Л., выразившиеся в не направлении копии постановления об обращении взысканий денежных средств в банке и иной кредитной организации, копии постановления судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств, копии постановления о прекращении производства по исполнительному производству в установленный законом срок, в не направлении (возвращении) взыскателю исполнительного документа –постановления о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок;

Также просит обязать руководителя отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП по <адрес> устранить нарушения ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», допущенные при производстве исполнительного производства в результате незаконных действий (бездействия) судебного-пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Л., связанные с незаконным снятием денежных средств с банковской карточки и нарушением прав И. на ознакомление с выносимыми постановлениями ОСП по <адрес>, обязать направить должнику копии вышеуказанных постановлений судебного-пристава-исполнителя и возложить обязанность на ОСп по <адрес> сообщить в Свердловский районный суд <адрес> об исполнении настоящего решения в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Т. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении И., предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 1000 руб., данное постановление административный истец не получал. Аналогично в адрес должника не направлялись: постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб., постановление об обращении взысканий денежных средств в банке и иной кредитной организации по исполнительному производству, постановление о прекращении исполнительного производства. Указанные действия нарушают права истца на информирование его о возбуждении исполнительного производства.

Административный истец, его представитель, административные ответчики в зал суда не явились, извещены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, огласив и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 ст. 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В силу предписаний ст. 112 поименованного Федерального закона исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункты 1 и 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации (ч. 3).

Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина.

По смыслу ст. 62 и п. 6 ч. 2 ст. 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по данной категории дел в административном исковом заявлении административный истец должен указать сведения о своих правах, свободах и законных интересах, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием и представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования. Обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод возложена на административного истца.

Материалами дела установлено, что в рамках исполнительного производства № ИП возбужденного в отношении административного истца ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с И. исполнительского сбора в размере 1000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Т. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении И. №-ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 1000 рублей на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д. 43).

Как следует из материалов исполнительного производства, денежные средства по исполнительному производству №-ИП, не взыскивались, доказательств обратного административный истец не представил.

Подтверждений о направлении копий указанных постановлений в материалах дела не имеется и стороной административного ответчика не представлено.

В то же время, из содержания части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Административным истцом доказательств, что оспариваемые бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению ему копий вышеуказанных постановлений повлекли для него какие-либо негативные последствия, не представлено, что свидетельствует об отсутствии совокупности условий, установленной частью 2 статьи 227 КАС РФ, для удовлетворения требований административного истца.

Кроме того, административный истец просит признать незаконными постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству вынесенные по исполнительному производству №-ИП, однако доказательств вынесения данных постановлений судебным приставом-исполнителем по данному исполнительному производству не представлено, согласно сводке по исполнительному производству от 25.04. 2022 (л.д. 36), указанные постановления не выносились.

К тому же в настоящее время исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю – ГУФССП России по <адрес>. Какие-либо исполнительные действия по нему не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются, исполнительский сбор не взыскан.

Таким образом, судом установлено, что действия (бездействия) административных ответчиков прав и интересов административного истца не нарушают.

Поскольку совокупность необходимых условий, предусмотренных статьей 227 КАС РФ, для удовлетворения требований о признании оспариваемых действий (бездействия) незаконными, выразившиеся не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, постановления о взыскании исполнительского сбора, постановления об обращении взысканий денежных средств в банке и иной кредитной организации по исполнительному производству, постановления о распределении денежных средств, постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю в установленный законом срок, признании указанных постановлений незаконными, и обязании устранить нарушения связанные с незаконным снятием денежных средств с банковской карточки И. в рассматриваемом случае отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска И..

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления И. к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Т., судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Л., ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.Н. Прохорова

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2022.

Судья Л.Н. Прохорова