№ 2а-2017/2023
УИД:04RS0021-01-2023-001428-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 мая 2023 года г.Улан-Удэ
Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Власовой И.К., при секретаре Цыденове Б.Т., с участием помощника прокурора Михалевой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2017/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации, УФСИН России по Республике Бурятия и Федеральному казенному учреждению «СИЗО-1» УФСИН России по Республике Бурятия о признании незаконными действийи взыскании компенсации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Республике Бурятия, в котором просит признать незаконными действия ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Республике Бурятия, выразившиеся в нарушении условий его содержания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. и взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в размере 840000,00 руб.
В обоснование требований указал, что отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Новосибирской области по приговору Кабанского районного суда Республики Бурятия от 26.03.2016г.В период его содержания в ФКУ СИЗО-1 с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., после проведения хирургических операций на правой голени с установлением ОМС пластины, и рецидивом вентральной грыжи ему рекомендовано ограничениефизической нагрузки и подъему тяжестей спередвижением на двух костылях. Весь период содержания передвигался на костылях, был вынужден переносить свои личные вещи, сдавать и получать постельные принадлежности, посуду для приема пищи, неоднократно переводился в разные камеры учреждения, 50 раз был этапирован в ИВС ОМВД России с.Кабанск, при этом при передвижении испытывая боль.
Ссылаясь на то, что никакой помощи со стороны сотрудников ФКУ СИЗО-1 при передвижении на костылях ему оказано не было, указал, что администрацией ФКУ СИЗО-1оставлено без внимания его физическое состояние, рекомендованное ограничение к подъему тяжестей в связи с компрессионным переломом правой голени и рецидивом вентральной грыжи. Вынужденное ношениепостельных принадлежностей, посуды для приема пищи, в связи с переводом в другие камеры, повлекло ухудшение состояния его здоровья.В результате он понес нравственные и психологические страдания, размер денежной компенсации которых оценивает в 840000,00 руб.
Судом к участию в деле в качестве административных соответчиковпривлеченыФСИН России, УФСИН России по Республике Бурятия, в качестве заинтересованных лиц - Медико-санитарная часть №3 ФСИН России, Министерство финансов РФ в лице УФК по Республике Бурятия.
В судебное заседание административный истец ФИО1, не явился.извещен надлежаще, в ходатайстве, поступившем в суд, просил рассмотреть дело без его участия. В ходе судебного разбирательства, участвуя посредством видеоконференцсвязи, требования поддерживал, поясняя, что в период содержания в ФКУ СИЗО-1 с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.неоднократно переводился в разные камеры и корпуса учреждения, былвынужден после операции на правой голени с металоостеосинтезом,передвигатьсяна двух костылях, переноситьсвои личные вещи, сдавать и получать постельные принадлежности, посуду для приема пищи, что причиняло подъемболь, какой-либо помощи со стороны сотрудников ФКУ СИЗО-1 ему оказано не было, его физическое состояние не было учтено при его этапировании в ИВС с.Кабанск.В качестве уважительности причин пропуска срока на обращение в суд ссылался на отсутствие знаний в области права, просит признать данную причину уважительной.
В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Республике БурятияФИО2, действующая на основании доверенности, ссылаясь на представленные письменные возражения, пояснила, что нарушения прав ФИО1 в период его содержания в ФКУ СИЗО-1 с 05.02.2014г. по 16.04.2016г. допущено не было, условия его содержания соответствовали требованиям, установленнымФедеральным законом от 15.07.1995г. N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и Правилам внутреннего распорядка, пояснила, что при наличии ограничений по подъему тяжестей, административный истец не был лишен возможности обратиться за оказанием помощи к лицам, содержащмся под стражей, из хозяйственного отряда, чего сделано не было, перевод из камеры в камеру учреждения был обусловлен наличием свободных мест в камерах, поскольку ФИО1 был неоднократно этапирован для участия в следственных действияхв ИВСс.Кабанск, просила в удовлетворении требований отказать в связи с пропуском срока обращения в суд, предусмотренного ч.1 ст.219 КАС РФ.
В судебном заседании представитель административных ответчиков ФСИН России и УФСИН России по Республике Бурятия ФИО3, действующая на основании доверенностей, возражала против требований, просила в удовлетворении требований отказать в связи с пропуском срока обращения в суд, предусмотренного ч.1 ст.219 КАС РФ и недоказанностью обстоятельств, указанных административным истцом.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФКУ МСЧ-3 ФСИН России ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против требований, указала, что нарушения прав ФИО5 в период его содержания в ФКУ СИЗО-1 с 05.02.2014 по 16.04.2016г.г. допущено не было, условия содержания соответствовали требованиям, установленным Федеральным законом от 15.07.1995г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и Правилами внутреннего распорядка, просила в удовлетворении требований отказать в связи с пропуском срока обращения в суд, предусмотренного ч.1 ст.219 КАС РФ.
В судебное заседаниепредставитель заинтересованного лица Министерства финансовРФ в лице УФК по Республике Бурятия не явился, извещены надлежаще, от представителя доверенности ФИО6 поступили письменные возражения, в которых просила в удовлетворении требований отказать.
Выслушав участвующих лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей требования не подлежащими удовлетворению, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), с решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (ст. 46 Конституции РФ).
Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Содержание лиц под стражей или отбывание ими наказания законодательно урегулированы, осуществляются на основании нормативно-правовых актов, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.
Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.
Так, порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с УПК РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15.07.1995г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее – Федеральный закон №103-ФЗ).
Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона №103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ.
Согласно ст. 4 Федерального закона N 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.
Согласно п.п. 9, 10, 11 ст. 17 Федерального закона N 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые имеют право: получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях; на восьмичасовой сон в ночное время, в течение которого запрещается их привлечение к участию в процессуальных и иных действиях, за исключением случаев, предусмотренных УПК РФ; пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.
В соответствии со ст. 24 Федерального закона N 103-ФЗ оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых. При ухудшении состояния здоровья подозреваемого или обвиняемого сотрудники мест содержания под стражей безотлагательно принимают меры для организации оказания подозреваемому или обвиняемому медицинской помощи.
В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (ст. 16 Федерального закона N 103-ФЗ).
Приказом Министерства юстиции РФ от 14.10.2005г. № 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, согласованные с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (далее - Правила внутреннего распорядка), действующие в период содержания административного истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия.
Согласно п.18 Правил внутреннего распорядка перевод подозреваемых и обвиняемых из одной камеры в другую допускается в следующих случаях: а) необходимости обеспечения соблюдения требований раздельного размещения подозреваемых и обвиняемых, предусмотренных ст. 33 Федерального закона №103-ФЗ, либо при изменении плана покамерного размещения подозреваемых, обвиняемых и осужденных; б) необходимости обеспечения безопасности жизни и здоровья подозреваемого, обвиняемого или осужденного либо других подозреваемых, обвиняемых или осужденных; в) необходимости оказания медицинской помощи подозреваемому, обвиняемому или осужденному в условиях стационара; г) наличия достоверной информации о готовящемся преступлении либо ином правонарушении.Перевод осуществляется по письменному разрешению начальника СИЗО либо лица, исполняющего его обязанности.
В соответствии со ст.ст. 17 и 17.1 Федерального закона N 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые имеют право на получение компенсации в денежной форме за нарушение условий содержания под стражей, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств, допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
Согласно ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи (то есть об оспаривании действия (бездействий), связанных с условиями содержания под стражей или в местах лишения свободы, а также о присуждении компенсации за нарушение содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении), суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
Проверяя весь периодсодержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 который имел место до вступления в силу специального закона, предусматривающего взыскание компенсации за ненадлежащие условия содержания (Федеральный закон от 27.12.2019г. N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", (дата начала действия 27.01.2020г.)в целях обеспечения полноты рассмотрения заявленных требований и исходя из предмета административного иска, при определении круга исследуемых доказательств, суд полагает необходимым исходить из всего периода содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-1, начиная с 05.02.2014г.
Помимо этого, поскольку период содержания административного истца в изоляции от общества предшествовал принятию вышеприведенных правовых норм, суд принимает во внимание, что согласно ст. 151ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Судом установлено, что05.02.2014г. ФИО1, в связи с арестом по подозрению в совершении преступления, был доставлен ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Республике Бурятия (далее - ФКУ СИЗО-1), где содержался по 16.04.2016г. Данные обстоятельства подтверждаются справкой б/н, б/н инспектора ОСУ ФКУ СИЗО-1 Б.Е.
Согласно записям в медицинской карте №39 ФИО1 наблюдался в МЧ №4 ФСИН России с 03.02.2014г.
С 06.02.2014г. по 12.03.2014г. находился на стационарном лечении в хирургическом отделении ФКУЗ МЧС-3 ФСИН России в связи с переломом правой голени.
С 13.03.2014г. находился на стационарном лечении в хирургическом отделении больницы ФКУЗ МСЧ-3 ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия с диагнозом закрытый перелом костей голени справа. Наложена гипсовая повязка на длительный срок. Указано, что этапом следовать может, в медицинском сопровождении не нуждается.
Из выписного эпикриза следует, что 12.03.2014г. ФИО1 выписан с диагнозом: несросшийся перелом правой голени, осложненный ложным суставом, состояние после травмы живота с разрывом поджелудочной железы от октября 2013г. Поступил в плановом порядке с жалобами на боли, деформацию право голени, наличие свищей в передней части брюшной полости, в связи с травмойполученной в октябре 2013г., прошел лечение в Златоустовской городской больницу № Челябинской обл. Направлен в ФКУЗ МСЧ-3, где 13.02.2014г. выполнена открытая репозиция,металлоостеосинтезпластиной, с перевязкой и наложением гиспосовой лангеты.Назначена обезболивающая терапия. Рекомендовано: ходьба на костылях, осмотр через 2 месяца.
После прохождения стационарного лечения, выписан 12.03.2014г. из хирургического отделения больницы ФКУЗ МСЧ-3, состояние удовлетворительное, диагноз – несросшийся перелом правой голени, осложненный ложным суставом, состояние – после тупой травмы живота, разрыва pancreas (в октябре 2013г.). Назначено лечение медикаментами.
25.03.2014г. проведен повторный осмотр врачей, лечение продолжено.
30.04.2014г. по 27.05.2014г. находился на стационарном лечении в хирургическом отделении ФКУЗ МСЧ-3 ФСИН России с диагнозом – консолидированный перелом правой голени в условиях МОС. Послеоперационная грыжа, спаечная болезнь органов брюшной полости. Наблюдался в ФКУЗ МСЧ-3, прошел курсы амбулаторного лечения, с улучшением состояния.
01.04.2014г., 14.04.2014г., 24.06.2014г., 08.08.2014г., 11.08.2014г. проведены консультации невролога, хирурга, травматолога.С 24.09.2014г. по 26.09.2014г. находился на стационарном лечении в хирургическом отделении ФКУЗ МСЧ-3 с диагнозом послеоперационная грыжа.
09.04.2014г. по результатам осмотра терапевта установлен диагноз: послеоперационная грыжа,состояние после травмы в октябре 2013г., цереброастенический синдром. Назначено лечение лекарственными препаратами, осмотр на 21.04.2014г.
Согласно выписному эпикризу от 27.05.2014г. на фоне лечения с 30.04.2014г. по 27.05.2014г. по результатам медицинского обследования состояние ФИО1 улучшилось, выписан в удовлетворительном состоянии. Даны рекомендации: ЛФК, массаж, прием препаратов кальция, поливитамины, рентген контроль через 3 недели, консультация в плановом порядке.
24.06.2014г. ФИО1 отказался от осмотра хирурга и терапевта, указано, что получал лечение с 10.05.2014г. по 23.06.2014г.
30.06.2014г. по результатам приема у врача терапевта ФИО1 рекомендован выход на прогулку по состоянию здоровья.
23.07.2014г. проведено исследование ФГДС, по результатам рекомендовано лечение лекарственными препаратами, частое дробное питание.
Согласно записи от 05.08.2014г. после прибытия с этапа из Кабанского района ФИО1 явился на прием к терапевту - отказался от приема пищи, диагноз: хронический гастродцоденит, гастрит, консолидированный перелом правой голени в условиях м/с пластиной. Назначено лечение лекарственными препаратами.
03.07.2014г. обращался с жалобами на боли в области перелома правой голени.
Согласно годовому эпикризу за 2014г. ФИО1 установлены диагноз: хронический гастродуоденит, рефлюкс-гастрит и консолидированный перелом правой голени в условиях м/с пластиной. Рекомендовано: стационарное и амбулаторное наблюдение.В период с 06.08.2014г. по14.08.2014находился под наблюдениемврачей.
С 28.09.2014г. по 26.09.2014г. находился на стационарном лечении в ФКУЗ МСЧ-3 с диагнозом – послеоперационная вентральная грыжа. Консолидированный перелом правой голени в условиях металоостеосинтеза пластиной. По запросу Кабанского районного суда срочно необходим для участия в следственных действиях, выписан 26.09.2014г. Рекомендовано: плановое оперативное лечение по поводу п/о грыжи после осуждения, ограничение тяжелой физической нагрузки, соблюдение правил безопасности.
21.10.2014г. и 22.10.2014г. отказался от процедур.
Согласно плану лечебно-оздоровительных мероприятий в отношении ФИО1 на 2015г. – он подлежит «Д» наблюдению два раза в год спроведениемпротиворецидивного леченияв сроки: июнь и декабрь, консультации хирурга по сопутствующей патологии и показаниям. Подлежит стационарному и оперативному лечению по показаниям (запись в карте врача-терапевта ФИО7 от 12.01.2015г.).
Согласно этапному эпикризу за 2015г.: ФИО1 с диагнозом хр.гастродуоденит, консолидированный перелом право голени с условиях МОС пластиной, проведено два курса противорецидивного лечения, в мае 2015г., от которого ФИО1 отказался, и в декабре 2015г. В июле 2015г. проведено операционное лечение – грыжесечение и назначено лечение и ФГДС, от которых ФИО1 отказался. В карте указано, что в течение 10 дней ФИО1 находился на голодовке. Со 02.07.2015 по 29.07.2015г. прошел стационарное лечение и ФГДС, диагноз:гипертр.гастрит, гастродуоденит, вне обострения. Состояние удовлетворительное.
11.06.2015г. по результатам совместного осмотра назначено лечение лекарственными препаратами и обследование.
12.06.2015г., 13.06.2015г.при осмотре жалоб нет, общее состояние – удовлетворительное.
15.06.2015г. на заседании врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-3 ФСИН России рассмотрено обращение ФИО1 по вопросу его направления на МСЭ.
Согласно справке от 15.06.2015г. по результатам изучения медицинских документов врио начальника МЧ-4 ФКУЗ МСЧ-3 не выявлено данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма ФИО1. Оснований для направления его на МСЭ не установлено.
Согласно акту от 15.06.2015г. ФИО1 отказался расписаться в получении вышеуказанной справки. Оригинал справки выдан ему на руки.
Согласно актам от 16.06.2015г., 17.06.2015г., 18.06.2015г., 19.06.2015г.ФИО1 отказался от измерения АД, взвешивания.30.06.2015г. направлен на рентген.
09.07.2015г. выдан обратный талон на освидетельствование в ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Бурятия» Минтруда РФ.
Согласно справке №114 от 09.07.2015г. по результатам МСЭ в Бюро МСЭ по Республике Бурятия инвалидность ФИО1 не установлена (акт МСЭ ...ДД.ММ.ГГГГ/2015 от 19.07.2015г.).
Согласно выписному эпикризу от 29.07.2015г. находился на стационарном лечении в ФКУЗ МСЧ-3 со 02.07.2015г. по 29.07.2015г. с диагнозом: послеоперационная вентральная грыжа. Спаечная болезнь органов брюшной полости. Консолидированный перелом правой голени в условиях металлосинтезапластиной, хронический гастродуоденит, вне обострения.
Рекомендовано: ограничение тяжелой физической нагрузки 2 месяца, обработка послеоперационного рубца, наблюдение врачей МСЧ, удаление металлоконструкции в плановом порядке.
По результатам осмотра врачей 30.07.2015г., 03.08.2015г. и 25.08.2015г. состояние удовлетворительное, рекомендовано - ограничение физической нагрузки 2 месяца.
По результатам осмотра травмотолога17.09.2015г. рекомендовано- ограничение подъема тяжестей свыше 5 кг.до 16.10.2015г.
Согласно справе травматолога от 16.07.2015г. проведено опретивное лечение в связи с рецидивом вентральной грыжи, даны рекомендации к ограничению подъема тяжестей на 3 месяца, до 16.10.2015г.
23.09.2015г. ФИО1 прошел профилактический профосмотр.г.
Согласно актам от12.01.2016г. и 15.01.2016г. отказался от приема лекарств.
02.03.2016г. обращался на прием травматолога в Кабанскую ЦРБ.
12.04.2016г. и 14.04.2016г.по результатам приема врача терапевта – состояние удовлетворительное.
По результатам осмотра хирурга 12.05.2016г. в связи с консолидированным переломом костей правой голени рекомендовано передвижение на костылях до 10.06.2016г.
Согласно записи в медицинской карте от 06.06.2016г. комиссией врачей принято решение о госпитализации, указано на то, что этапом следовать может без сопровождения.
Согласно выписке из истории болезни №231 филиала Туберкулезной больницы ФКУЗ МСЧ 22 ФСИН России ФИО1 находился в отделении с 07.06.2016 г. (изИК -9) по 15.06.2016г. с диагнозом консолидированный перелом костей правой голени в условиях МОС. Рецидивная вентральная грыжа. Обследование проведено в не полном объеме из-за отказа ФИО1 от обследования и лечения. Рекомендовано наблюдение у хирурга ИК, оперативное лечение рецидивной вентральной грыжи в плановом порядке при письменном согласии пациента.
28.06.2016г. по результатам приема хирурга жалоб нет, рекомендовано: при обострении - прием блокаторов. Рекомендовано наблюдение у хирурга ИК, оперативное лечение рецидивной вентральной грыжи в плановом порядке при письменном согласии пациента.
21.08.2016г. по результатам осмотра хирурга рекомендована ходьба с опорой на трость.
Заключением ФКУ «ГБ МСЭ по Томской области» Минтруда России от 04.04.2019г. №8, подготовленным на основании определения Центрального районного суда г.Барнаул Алтайского края от 20.02.2019г., по результатам исследования медицинских документов ФИО1, установлено следующее:
ФИО1 с 12.10.2013г. по 17.10.2013г. находился в Городском травматологическом центре Челябинской области г.Златоуст, с диагнозом: сочетанная травма : тупая травма живота, разрыв поджелудочной железы, ферментативный панкреотит. Перелом с/3 голени, ЗЧМТ, субарахноидальное кровоизлияние, ушиб мозга легкой степени. 14.03.2013 проведена операция лапаратомия. Ревизия брюшной полости, дренирование и тампонада разрыва поджелудочной железы. В отделении хирургии на основании выписки из медицинской карты № 2015, рекомендован гипс на правую голень в течение2,6месяцев.
С 17.10.2013г. по 23.12.2013г. прошел стационарное лечение в отделении гнойной хирургии МНЛПУЗ «Златоустовская городская больница №1», выписан 23.12.2013г. с диагнозом при выписке: сочетанная травма: тупая травма живота, разрыв поджелудочной железы, ферментативный панкреотит, посттравматический послеоперационный панкреонекроз с исходом в свищ ПБС. ЗЧМТ, суарахноидальноекровоизлияние, ушиб мозга легкой степени, перелом с/3правой большой берцовой кости со смещением по поперечнику и под углом.эрозивно-геморрагический пангастрит, катарально-геморрачесикий эзофагит. Рекомендовано: наблюдение и лечение у хирурга, терапевта, консультация травматолога. Указанные сведения получены экспертом из выписки из истории болезни №5199.
С 27.11.2016г. по 02.01.2017г. находился на стационарном лечении ФКУ МСЧ-3 ФСИН России, с диагнозом: послеоперационная вентральная грыжамезогастрия. Последствия травмы правой нижней конечности. Сросшийся перелом правой большой берцовой кости, МОС пластиной и винтами. Контрактура правового коленного и голеностопного суставов с НФД 0-1ст. посттравматическая полинейропатия нижней конечности с НФД 0-1ст. Выписан с выздоровлением в удовлетворительном состоянии, рекомендовано ограничение физических нагрузок и наблюдение у невролога.
С 17.08.2017г. по 26.09.2017г. находился на лечении в психиатрическом отделении туберкулезной больницы ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России с диагнозом: энцефалопатия 1 степени сложного генеза, цефалгический синдром, вестибулопатический синдром, декомпенсация. Посттравматическая нейропатия малоберцового нерва справа без нарушения двигательных функций, дерматит, астенический синдром, язвенная болезнь, стойкая ремиссия.Хроническийгастробульбит, обострение. Дуодено-гастральныйрефклюкс 2 степени. Последствия травмы правой нижней конечности. Сросшийся перелом бравой большой берцовой кости в условиях металлооостеосинтеза пластиной и винтами с нарушением функции движения 0-1ст. сгибательные контрактуры коленного и голеностопного суставов справа. Указанные сведения получены экспертом из выписки из карты стационарного больного №276.
Комиссия экспертов пришла к выводу том, что основное заболевание ФИО1 – Т90.8 Энцефалопания 1 степени сложного генеза, нестойкая цефалгия, вестибулопатия. Последствия травмы от 2012г. в виде консолидированного перелома правой большеберцовой кости в условиях ОМС пластиной, укорочение право нижней конечности на 2см. посттравматическая нейропатия малоберцового нерва справа без двигательных нарушений. Сопутствующие заболевания - язвенная болезнь с исходом в деформацию луковицы 12-перстной кишки, стойкая ремиссия. Хронический гастробульбит, субремиссия.дуаленогастральный рефлюкс 2 ст. спаечная болезнь органов брюшной полости. Имеющиеся заболевания привели к стойким незначительным нарушениям нейромышечных, скелетных и связанных с движением функций, стойким незначительным нарушениям функции пищеварительной системы, не приводящих к нарушению ни одной из основных категорий жизнедеятельности человека. Оснований для установления инвалидности ФИО1 не имеется.
Согласно заключению экспертизы ГБУЗ РБ СМЭ ... от 02.09.2019г., подготовленного на основании постановления следователя СО по Советскому району г.Улан-Удэ СУ СК России по Республике Бурятия ФИО8 от 30.08.2019г., проведенного по результатам исследования медицинской карты ФИО1, первая запись датирована 25.12.2018г. Записей об обращениях ФИО1 за медицинской помощью в период содержания в ФКУ СИЗО-1 с 05.02.2014 по 16.04.2016г.г. не имеется. По результатам исследования эксперт пришел к выводу об отсутствии у ФИО1 в период с 05.02.2014г. по 16.04.2016г.каких-либо повреждений, относящихся к событиям указанного временного периода.
Из материалов дела следует, что по заявлению ФИО1 в прокуратуру Советского района г.Улан-Удэ от 25.12.2018г.о применении в отношении него насилия сотрудниками ФКУ СИЗО-1 следственным отделом по Советскому району г.Улан-Удэ СУ СК России по Республике Бурятия проведена проверка, в ходе которой из ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области истребована медицинская карта ФИО1, дата начала ведения которой 07.05.2016г., сведений и записей в указанной медкарте за период 05.02.2014г. по 26.04.2016г. не имеется.
Постановлением старшего следователя СО по Советскому району г.Улан-Удэ СУ СК России по Республике Бурятия от 12.04.2019г. отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 о применении в отношении него насилия сотрудником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия ФИО9 в период его содержания в ФКУ СИЗО-1 на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ. Отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ, о чем ФИО1 уведомлен 12.04.2019г.
Из вышеприведенных письменных доказательств видно, что ограничения по подъему тяжестей и физической нагрузки, подъему тяжестей не более пяти кг.,передвижение с опорой на костылях в связи с несросшимся консолидированным переломом правой голени были рекомендованы ФИО1 врачами в период с 06.02.2014г. по 10.06.2016г.
Из материалов дела следует, что в период содержания в ФКУ СИЗО-1 ФИО1 51 раз был переведен в разные камеры учреждения, что подтверждается справкой б/д, б/д начальника отдела режима и надзора ФИО10
Согласно письму начальника ФКУ СИЗО-1 ФИО11 от 30.12.2021г. ... ФИО1 в период содержания в ФКУ СИЗО-1 был этапирован в ИВС ОМВД по Кабанскому району Республики Бурятия 50 раз (17.03.2014г., ДД.ММ.ГГГГ,26.03.2014г., 02.04.2014г., 18.04.2014г, 30.05.2014г., 06.06.2014г., ДД.ММ.ГГГГ, 30.06.2014г., 07.07.2014г., 07.07.2014г., 11.07.2014г., 23.07.2014г., 11.08.2014г., 15.08.2014г., 25.08.2014г., 01.09.2014г., 29.09.2014г., 06.10.2014г., 13.10.2014г., 27.10.2014г., 10.11.2014г., 17.11.2014г., 24.11.2014г., 08.12.2014г., 17.12.2014г., 24.12.2014г., 14.01.2015г. 21.01.2015г., 28.01.2015г., 11.02.2015г., 16.02.2015г., 02.03.2015г., 10.03.2015г., 23.03.2015г., 06.04.2015г.,13.04.2015г., 12.05.2015г., 07.06.2015г.,14.09.2015г., 28.09.2015г., 05.10.2015г., 14.10.2015г., 28.10.2015г., 02.11.2015г.,08.02.2015г., 15.02.2015г., 24.02.2015г..29.02.2015г.,09.06.2015г.,16.03.2016г.).
Из вышеприведенных сведений следует, что даты возврата с этапа совпадают с датами перевода административного истца в другую камеру. В рассматриваемом случае переводы из камеры в камеру обусловлены убытием административного истца по этапу и прибытием через один-два дня.Сами по себе факты переводов ФИО1 в другие камеры о нарушении условий его содержания, не свидетельствуют, поскольку находясь в следственном изоляторе, он подчинялся Правилам внутреннего распорядка, с которыми был ознакомлен. Данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства административным истцом не оспаривалось.
Довод административного иска о том, что сотрудниками ФКУ СИЗО-1 административному истцу не была оказана помощь в переносе личных вещей и пастельных принадлежностей, объективно ничем не подтвержден и подлежит отклонению судом, кроме того, законом такая обязанность на сотрудников следственных изоляторов ФСИН России не возложена.
Как следует из показаний свидетеля ФИО12 в судебном заседании лицам, содержащимся в СИЗО-1 в случае их маломобильности, передвижении на носилках, костылях, на инвалидных колясках оказывается помощь со стороны осужденных лиц из отряда хозяйственного обеспечения в СИЗО-1.Такая помощь оказывается всем содержащимся в СИЗО-1 лицам, имеющим трудности в самостоятельном передвижении.
Их показаний свидетеля ФИО13 следует, что информация о том, что ФИО1 даны медицинские рекомендации по ограничению подъема тяжестей и тяжелых физических нагрузок из МСЧ-3 доводилась до администрации следственного изолятора, справка о рекомендации ограничения подъема тяжестей от 16.07.2015г. выдана ему лично на руки. Рецидив вентральной грыжи является следствием не передвижения ФИО1 на костылях, а результатом проведенной ему операции на брюшной полости до поступления в ФКУ СИЗО-1.
Показания свидетелей суд принимает в качестве допустимых доказательств по делу, сведений о личной заинтересованности свидетелей в исходе дела суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.
На основании вышеприведенных норм права, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу оботсутствии оснований для вывода о незаконности действийадминистрации ФКУ СИЗО-1 в период с 05.02.2014г. по 16.04.2016г., которые привели к нарушению условий содержания и прав административного истца.
Довод иска об ухудшении состояния здоровья административного истца, в отсутствие объективных данных, подтверждающих данное обстоятельство, подлежит отклонению судом. При этом суд принимает во внимание, что 12.06.2015г., 13.06.2015г. по результатам медицинского осмотра жалоб у ФИО1 не было, общее состояние оценено врачами как удовлетворительное.
Кроме того, согласно выписному эпикризу от 27.05.2014г. на фоне лечения с 30.04.2014г. по 27.05.2014г. по результатам медицинского обследования состояние ФИО1 улучшилось, выписан в удовлетворительном состоянии. 15.06.2015г. на заседании врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-3 ФСИН России по результатам рассмотрения обращения ФИО1 о направлении его на МСЭ на основании изучения медицинских документов данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма ФИО1 врио начальника МЧ-4 ФКУЗ МСЧ-3 не выявлено.
По смыслу ч. 1 ст. 4,ч. 2 ст. 225 КАС РФ защите подлежит только нарушенное право.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ча. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
В силу ст. 62КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возложена на административного истца.
Между тем, доводы административного истца о наступлении для него неблагоприятных последствий в виде ухудшения состояния здоровья в результате содержания в ФКУ СИЗО-1 своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, в связи с чем, у суда не имеется оснований для удовлетворения требования о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере 840000,00 руб.
Обсуждая довод административных ответчиков о пропуске срока на обращениеза судебной защитой, предусмотренного ч.1 ст.219 КАС РФ, суд пришел к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административное исковое заявление в суд поступило 21.04.2023г., было подано административным истцом12.04.2023г., что подтверждается штампом на почтовом конверте, через семь лет после этапирования ФИО1 из ФКУ СИЗО-1, с пропуском установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока на обращение в суд.
Уважительные причины пропуска срока на обращение в суд административным истцом не указаны, доводов относительно наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока не приведено. Отсутствие у административного истца знаний в области права уважительной причиной пропуска срока признаны быть не могут, оснований для его восстановления в ходе рассмотрения дела судом не установлено.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
При таком положении дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления, в том числе, в связи с пропуском срока обращения в суд.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.
В окончательной форме решение принято 02.06.2023г.
Судья: Власова И.К.