УИД № 31RS0024-01-2022-001421-93 Гр.дело № 2- 1256 -2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«03» августа 2022 года г.Шебекино
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
Председательствующего судьи Турановой Л.А.
При секретаре судебного заседания Поповой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ГСК «Югория» к ФИО1 ФИО9 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с указанным иском, просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «ГСК «Югория» сумму ущерба в размере 166400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4528 руб. В обоснование требований ссылается на то обстоятельство, что ФИО2 является виновником ДТП, произошедшего 21.06.2019 года. Истец произвел страховую выплату потерпевшему в размере 166400 руб. Гражданско-правовая ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП застрахована не была.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, путем направления заказной корреспонденции, которая получена ответчиком 02.08.2022 года. Сведений об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, не просил об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав в судебном заседании представленные им доказательства, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что 21.06.2019 года в период с 13 час 00 мин. по 14 час. 00 мин. на автодороге М-2 «Крым» <адрес> 305 км водитель ФИО2, управляя автомобилем Рено Логан государственный регистрационный знак № нарушений требований п.п. 1.4, 1.5, 10.1 ПДД РФ выехал на полосу встречного движения где допустил столкновение с автомобилем КАМАЗ-53212А государственный регистрационный знак № с прицепом СЗАП-835Н государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4 В результате ДТП автомобилю КАМАЗ-53212А государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.
Собственником автомобиля КАМАЗ-53212А государственный регистрационный знак № является ФИО3
Собственником автомобиля Рено Логан государственный регистрационный знак № является ООО «Авто-Белогорье», гражданско-правовая ответственность водителя ФИО2 застрахована не была, в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ФИО2 не включен.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Из положений ст. 931 ГК РФ следует, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Судом установлено, что приговором Чернского ррайонного суда Тульской области от 29.01.2020 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год. Приговор вступил в законную силу 11.02.2020 года.
Как следует из приговора суда от 29.01.2020 года 21.06.2019 года в период с 13 час 00 мин. по 14 час. 00 мин. на автодороге М-2 «Крым» Чернского района Тульской области 305 км водитель ФИО2, управляя автомобилем Рено Логан государственный регистрационный знак № нарушений требований п.п. 1.4, 1.5, 10.1 ПДД РФ выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем КАМАЗ-53212А государственный регистрационный знак № с прицепом СЗАП-835Н государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО4 В результате ДТП пассажиру автомобиля Рено Логан государственный регистрационный знак № ФИО5 причинен тяжкий вред здоровью.
На основании пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Вина водителя ФИО2 в совершении ДТП и причинения механических повреждений автомобилю КАМАЗ-53212А государственный регистрационный знак № установлена приговором суда.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между нарушением ФИО2 ПДД РФ и причинением имущественного ущерба ФИО3
В соответствии со статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.
Согласно п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент ДТП) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В судебном заседании установлено, что гражданско-правовая ответственность водителя ФИО6 застрахована не была.
АО «ГСК «Югория» произвело страховую выплату потерпевшему ФИО10. в размере 166400 руб., что подтверждается платежным поручением № от 11.96.2020 года.
При таких обстоятельствах АО «ГСК «Югория» в силу закона имеет право на возмещение убытков с ФИО6 в полном объеме, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с учетом частичного удовлетворения заявленных требований в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4528 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ГСК «Югория» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО11 (ИНН в пользу АО «ГСК «Югория» сумму возмещенного ущерба в размере 166400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4528 руб.
Ответчик вправе подать в Шебекинский районный суд Белгородской области заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.А. Туранова
Решение17.08.2022