Дело №2-2295/2025 06 мая 2025 года

(78RS0008-01-2024-009703-75)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В.,

при секретаре Никишкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ГикБреинс» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ГикБреинс» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 30.11.2022 м ежду сторонами был заключен договор об оказании образовательных услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался предоставить пользователю интернет удаленный доступ к платформе, а пользователь обязался уплатить исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ. Исполнитель предоставляет пользователю доступ только к той части платформы (данным и командам, необходимым для доступа к программе), которая соответств4ет программе, выбранной пользователем, таким образом, между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг. Данный договор заключен посредством акцепта истцом публичной оферты ООО «ГикБреинс».gb.ru/dogovor. Истец указывает, что свои обязательства выполнила, оформив рассрочку в Сбербанке и денежные средства были перечислены банком в размере 145 270 руб. на счет ответчика. После оплаты курса истцу был предоставлен доступ к онлайн-курсу. После первого же урока истцу стало очевидно, что предоставляемые услуги не имеет никакой образовательной базы, а просто скачены с интернета. Истец обратилась к сотруднику компании о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств ссылаясь на то, что качество и сроки предоставляемых услуг ее не устраивают, получив ответ, что возврат денежных средств не предусмотрен. 06.10.2023 истец направила в соответствии с условиями договора на адрес электронной почты ответчика досудебную претензию с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, указанная претензия получена ответчиком 06.10.2023, 09.10.2023 был последний день для возврата денег, однако денежные средства в размере 77 780,81 руб. были возвращены только 20.11.2023. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 66 490 руб., неустойку в размере 145 270 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, доверила представлять свои интересы ФИО2, действующему на основании ордера, который в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «ГикБреинс» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении заседания и правовой позиции по делу суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным гл. 37 - 53 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В силу ч.7 ст.4 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» действие законодательства об образовании распространяется на все организации, осуществляющие образовательную деятельность на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что 03.04.2023 <_> (заказчик) заключил с <_> (исполнитель) договор на оказание образовательных услуг с использованием дистанционных технологий обучения №578, согласно п.1.1 которого, исполнитель предоставляет заказчику образовательные услуги с использованием дистанционных технологий обучения в соответствии с Учебной программой (Приложение №1), разработанной исполнителем, в заказчик обязуется принять и оплатить услуги исполнителя..

Согласно п.4.1 договора стоимость образовательных услуг, указанных в п.1.1 настоящего договора зависит от выбранного тарифа и составляет 74 877,70 руб.

Указанная сумма истцом оплачена 03.04.2023 с помощью кредитных средств, предоставленных по кредитному договору с АО «Тинькофф Банк» №0081491510 от 03.04.2023.

В соответствии с п.7.4 договора при возврате денежных средств заказчику учитывается стоимость шаблона, предоставленного для скачивания. Под шаблоном в тексте настоящего договора понимается специальный файл, в котором сохранены все необходимые параметры и настройки для проектирования конкретных технологий дома, предоставленный заказчику исполнителем в рамках исполнения договора. Стоимость шаблона составляет 30 000 руб. В случае если заказчик сказал шаблон, предоставленный исполнителем, то при возврате денежных средств заказчик стоимость шаблона будет удержана из суммы возврата. Стороны пришли к соглашению, что шаблон будет считаться скаченным, если заказчику предоставлен доступ к соответствующему модулю и им в течение одного рабочего дня не заявлен отказ от такой услуги.

Согласно п.5.2 размер, форма и порядок оплаты образовательных услуг по Учебной Программе производится по установленным Исполнителем условиям (Приложение № 3).

В приложении №3 к договору стоимость образовательных услуг, указанных в п.1.1 настоящего договора, в зависимости от выбранного заказчиком тарифа, составляет пакет «Курс «Проектирование домов 2.0» тариф «С поддержкой 1» - 74 877,70 руб.

Истец в исковом заявлении указывает, что при заключении договора на оказание образовательных услуг с использованием дистанционных технологий обучения он не был должным образом проконсультирован о возможности отказа от дополнительной услуги.

11.07.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о досрочном расторжении договора и возвращении уплаченных денежных средств, которая ответчиком в полном объеме не исполнена.

Согласно ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст.61 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося, в том числе в случае перевода обучающегося для продолжения освоения образовательной программы в другую организацию, осуществляющую образовательную деятельность (пункт 2 части 1).

Досрочное прекращение образовательных отношений по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося не влечет за собой возникновение каких-либо дополнительных, в том числе материальных, обязательств указанного обучающегося перед организацией, осуществляющей образовательную деятельность (часть 3).

В приказе Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 20.05.1998 №160 «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указано, что услуги по образованию регулируются Законом о защите прав потребителей (глава III).

В соответствии со ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона в гражданском процессе обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего оказания истцу услуг по обучению или возврата полученных по договору денежных средств в полном объеме в установленные законом сроки.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 66 490 руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя, суд исходит из следующего.

Статьей 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст.23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 16.10.2023 по 20.11.2023 с учетом ч.3 ст.196 ГК РФ в размере 145 270 руб.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит денежная компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., данная сумма соответствует последствиям нарушения законодательства со стороны ответчика является разумной и справедливой.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 110 880 руб. ((66 490 + 145 270 + 10 000) / 2).

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 56, 67, 103, 194-197, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «ГикБреинс» (ИНН <№>) в пользу ФИО1 (паспорт <№>) денежные средства в размере 66 490 руб., неустойку в размере 145 270 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 110 880 руб.

Решение может быть пересмотрено по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, подаваемому в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в семидневный срок со дня получения решения, решение может быть также обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2025.