Дело 2а-6407/2022
РЕШЕНИЕ
ИФИО3
Волжский городской суд <адрес>
В составе председательствующего Топильской Л.Н.
При секретаре ФИО3
24 ноября 2022 года в городе Волжском
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу – исполнителю Волжского городского отдела №... УФССП по <адрес> ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП России по <адрес> ФИО3, Управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, -
УСТАНОВИЛ
ООО «Агентство Финансового Контроля» ( далее ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Волжского городского отдела №... УФССП по <адрес> ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП России по <адрес> ФИО3, Управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что "."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №... УФССП России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №...-ИП от "."..г., возбужденному на основании исполнительного документа ВС №... от "."..г. о взыскании задолженности в размере 1077руб. 48коп. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК» Указанная информация получена ООО «АФК» "."..г. из Банка данных исполнительных производств, размещенных на официальном сайте ФССП России. Судебный пристав-исполнитель вместе с постановлением об окончании исполнительного производства обязана была вернуть оригинал исполнительного документа. Однако по состоянию на текущую дату оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «АФК» не поступал. В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО3 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей Федеральным законом «Об исполнительном производстве» полномочий, тем самым, допуская волокиту исполнения судебного решения. Поскольку решение суда не исполнено, постановление об окончании исполнительного производства вынесено несколько преждевременно. Без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению нахождения должника, его имущества. источников дохода. Кроме того, отсутствует контроль за правильностью применения мер принудительного характера со стороны начальника Волжского ГОСП №... УФССП России по <адрес> ФИО3, которая должна по своей инициативе отменить постановление об окончании исполнительного производства. Вышеуказанное бездействие административных ответчиков, выразившихся в невозвращении исполнительного документа взыскателю, а также в не совершении всех необходимых исполнительных действий применении всех необходимых мер принудительного характера, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта. Указанное бездействие носит длящийся характер, в связи с чем, срок для обращения в суд с настоящим иском, не истек.
Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №... УФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №...-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №... УФССП России по <адрес> ФИО3 и отменить постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнения требований, содержащих в исполнительном документе ВС №... от "."..г.; обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ВС №... от "."..г. ; в случае утраты исполнительного документа ВС №... от "."..г. обязать Управление ФССП России по <адрес> организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от "."..г. №....
Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, в административном иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Административные ответчики: судебный пристав – исполнитель Волжского ГОСП №... УФССП России по <адрес> ФИО3 начальник отдела – старший судебный пристав Волжского ГОСП №... УФССП России по <адрес> ФИО3, представитель УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены в установленном законом порядке.
Заинтересованное лицо должник ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще.
Суд, изучив доводы административного иска, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.
На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Из положений статьи 46 Конституции РФ и главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Исходя из указанного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.
В судебном заседании установлено, что определением и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. с ФИО3 в пользу ООО «АФК» взыскана индексация взысканных судом денежных сумм в размере 1077руб.48коп.
"."..г. по вступлении определения мирового судьи в законную силу взыскателю выдан исполнительный лист ВС №..., который был направлен взыскателем "."..г. для принудительного исполнения в Волжский ГОСП №... УФССП России по <адрес>.
"."..г. на основании заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №... УФССП России по <адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство №...-ИП на сумму 1077руб.48коп. в отношении ФИО3; должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Копия постановления направлена должнику заказной корреспонденцией "."..г. (ШПИ 18481710561161).
В рамках исполнительного производства №...-ИП судебным приставом направлены запросы в банковские организации, Пенсионный фонд РФ, операторам связи, ЗАГСы, ГУМВД России, ГИБДД МВД России, Росреестр, ФНС России, с целью установления места нахождения должника, имущества должника для возможного обращения на него взыскания.
Принятыми судебным приставом-исполнителем постановлениями об обращении взыскания на денежные средство должника ФИО3 установлено наличие у него банковского счета, находящегося в Волго-Вятском Банке ПАО Сбербанк. Эти денежные средства списаны и перечислены взыскателю ООО «АФК» платежным поручением №... от "."..г. на сумму 133руб.90коп.; платежным поручением №... от "."..г. на сумму 110руб.57коп.
Кроме того, принятыми мерами установлено, что должник ФИО3 не является получателем пенсии, на его имя не зарегистрировано недвижимое имущество и транспортные.
"."..г. судебным приставом совершено исполнительное действие по зарегистрированному месту жительства должника по адресу: <адрес> ( согласно адресной справки), где застать должника не представилось возможным; со слов соседей, в данной квартире никто не проживает более года, что подтверждено копией акта о свершении действий.
"."..г. судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП №... УФССП России по <адрес> ФИО3 вынесла постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
Исполнительный лист ВС №... от "."..г. был направлен судебным приставом взыскателю ООО «АФК» по указанному им адресу местонахождения: 603087, <адрес>, 10 <адрес> пом.2,- заказной почтовой корреспонденцией исх. 340048/22/1168119 от "."..г..
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьей 64 Федерального закона от "."..г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.
Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены статьей 47 Федерального закона от "."..г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно пункту 3 части 1 указанной статьи исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46) или если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.
При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от "."..г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как следует из административного иска, ООО «АФК», обращаясь в суд, ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем в его адрес не направлено постановление об окончании исполнительного производства от "."..г. и оригинал исполнительного документа, что приводит к необоснованному затягиванию исполнения вступившего в законную силу судебного акта.
Однако, материалы исполнительного производства №...-ИП содержат сведения о направлении в адрес взыскатели и должника постановления об окончании исполнительного производства от "."..г. и оригинала исполнительного листа в адрес взыскателя ООО «АФК» (исх. 340048/22/1168119 от "."..г., скриншот АИС ФССП России).
С учетом приведенного правового регулирования, установив, что указанные обстоятельства окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю подтверждены материалами дела, равно как и совершение судебным приставом-исполнителем допустимых законом мер по отысканию имущества должника, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя оспариваемого бездействия. Исполнительное производство окончено и исполнительный лист возвращен взыскателю по основаниям, предусмотренным законом, постановление об окончании исполнительного производства и акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращен взыскателю, направлены в адрес последнего заказной почтовой корреспонденцией.
Кроме того, судом установлено, что исполнительное производство №...-ИП после возбуждения судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №... УФССП России по <адрес> ФИО3 фактически ею самостоятельного исполнялось; судебным приставом-исполнителем были последовательного произведены все установленные законом и необходимые исполнительные действия.
Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от "."..г. N 10-П законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.
В силу пункта 5 статьи 4 Федерального закона от "."..г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от "."..г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:
1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;
2) требований неимущественного характера;
3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.
Из материалов дела следует, что сумма задолженности должника ФИО3.В. перед взыскателем составляет 833руб.01коп.
Поэтому утверждения административного истца о бездействии судебного пристава, не вынесшего постановление об ограничении выезде должника из Российской Федерации, суд отвергает, также как и требования административного истца о наложении ареста на имущество должника.
Так статья 64.1 Федерального закона от "."..г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает порядок рассмотрения заявлений, ходатайств, лиц, участвующих в исполнительном производстве.
В части 2 статьи 80 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.
В силу части 7 статьи 80 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника направляется сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления.
Пункт 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России "."..г. N 5-9, указывает случаи, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности о наложении ареста на имущество должника в соответствии со статьей 80 Закона об исполнительном производстве.
В соответствии с частью 1.1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.
В рассматриваемом случае оснований для вынесения постановления о наложении ареста на имущества должника не имелось, так как сумма долга по исполнительному документу составляла 833руб.01коп., следовательно, совокупность условий для удовлетворения требований ООО «АФК» не установлена, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия.
Исходя из положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
Такая совокупность условий по настоящему делу не установлена.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований ООО «АФК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №... УФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №...-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №... УФССП России по <адрес> ФИО3 и отмене постановления об окончании исполнительного производства №...-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнения требований, содержащих в исполнительном документе ВС №... от "."..г.; обязании судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ВС №... от "."..г. ; понуждении в случае утраты исполнительного документа ВС №... от "."..г. обязать Управление ФССП России по <адрес> организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от "."..г. №..., у суда не имеется.
Помимо этого, суд, руководствуясь статьей 10 Федерального закона от "."..г. N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пришел к выводу об отсутствии виновного неисполнения обязанности старшего судебного пристава ФИО3 и должностного лица УФССП России по <адрес> своих должностных обязанностей, в том числе ненадлежащей организации с ее стороны работы судебного пристава-исполнителя ФИО3 по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с ее стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, а также необходимости установления того, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава.
В этой связи, суд не находит оснований к удовлетворению требований административного истца, предъявленных к начальнику отдела – старшему судебному приставу Волжского ГОСП №... УФССП России по <адрес> ФИО3, Управлению ФССП России по <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,-
РЕШИЛ
ООО «Агентство Финансового Контроля» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу – исполнителю Волжского городского отдела №... УФССП по <адрес> ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП России по <адрес> ФИО3, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №... УФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №...-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №... УФССП России по <адрес> ФИО3 и отмене постановления об окончании исполнительного производства №...-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнения требований, содержащих в исполнительном документе ВС №... от "."..г.; обязании судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ВС №... от "."..г. ; понуждении в случае утраты исполнительного документа ВС №... от "."..г. обязать Управление ФССП России по <адрес> организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от "."..г. №..., - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья :
Решение в окончательной форме
принято "."..г..
(26.11.22г.-27.11.22г. вых.дни)
Судья