Дело № 2-1086/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Челябинск
05 июля 2022 года
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Левинской Н.В.
при секретаре Хасановой Р.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Белле Парети» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд иском (в редакции уточненного искового заявления) к ООО «Белле Парети», просил установить факт трудовых отношений с 16 апреля 2021 года, при осуществлении трудовой деятельности в ООО «Белле Парети» в должности технолога, взыскать заработную плату в размере 721904 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, возложить обязанность на ответчика произвести в трудовой книжке запись о приеме на работу (т. 1 л.д. 60-62).
В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что с 16 апреля 2021 года работал в ООО «Белле Парети» в должности технолога, трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор не выдавался. Оплата работы предусматривалась 70000 рублей в месяц. Между тем, истцу выплатили только 76680 рублей и более заработную плату не выплачивали.
В судебное заседание истец ФИО1 явился, заявленные требования поддержал.
В судебное заседание явилась представитель ответчика ООО «Белле Парети» ФИО2, возражала против удовлетворения заявленных требований.
В судебное заседание явилась третье лицо ФИО3, требования истца поддержала.
Третьи лицо ФИО4 извещена, не явилась.
Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.
В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.
Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений истцу надлежало доказать, что он был допущен к работе лицом, имеющим право действовать в этих целях в интересах работодателя, и что возникшие между ним и ответчиком отношения отвечали признакам трудовых (подчинение внутреннему трудовому распорядку, выполнение определенной трудовой функции за установленную плату, обеспечение работодателем предусмотренных законом условий труда).
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что трудовой договор между ФИО1 и ООО «Белле Парети» в письменном виде не заключался, приказы о приеме ее на работу и увольнении не издавались.
В соответствии со сведениями Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Белле Парети» создано 15.04.2021г. (т. 1 л.д. 12). Основным видом деятельности является торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами. Дополнительным видом деятельности является производство красок, лаков и аналогичных материалов для нанесения покрытий, полиграфических красок и мастик (т. 1 л.д. 14).
Участниками общества являются ФИО4 (50% доли) и ФИО3 (50 % доли). Первым лицом, действующим без доверенности является генеральный директор ФИО4
Истец дал суду объяснения, что общество было создано в целях производства декоративной штукатурки. Истец должен был заниматься разработкой технологий производства декоративной штукатурки. На работу ФИО1 пригласила генеральный директор ФИО4
Истец ФИО1 приступил к работе на следующий день после создания общества.
Объяснения истца подтверждает участник общества ФИО3
В обществе были разработаны рекламные проспекты, которые содержали запись о номере телефона технолога (т. 1 л.д. 51). Так в рекламном проспекте указан номер телефона технолога – <***>. Данный номер телефона принадлежит истцу ФИО1
Фактические обстоятельства рабочих взаимоотношений между истцом и генеральным директором ФИО4 подтверждаются перепиской в «WhatsApp» (т. 2 л.д. 40-43).
Рабочее место ФИО1 находилось по адресу .
ФИО1 проводил мастер классы по производству штукатурки, в подтверждение чего представил в материалы дела видеозаписи (т. 1 л.д. 141) и фотографию, на которой изображены истец и третьи лица ФИО3, ФИО4
Свидетель ФИО6 дал суду показания, что в группу «Белле Парети» в «WhatsApp» его пригласила ФИО4 с указанием на то, что у неё есть человек, который проводит мастер классы по производству штукатурки. Свидетель подтвердил, что ФИО1 на площадке ФИО4 проводил мастер классы.
Истец разрабатывал составы декоративных покрытий, в подтверждение чего представил письменный состав покрытий, содержащий подпись генерального директора ФИО4 (т. 2 л.д. 54-55).
В материалы дела из охранной предприятия «Варяг» запрошен договор на выезд вооруженного наряда в офис по адресу (т. 2 л.д. 4-8). Данный договор заключен 12 августа 2021 года с ООО «Белле Парети». В договоре, в качестве ответственных лиц заказчика, допущенных к постановке объекта под охрану и снятию из-под охраны указаны ФИО4, должность генеральный директор, ФИО3, как учредитель, и ФИО1, должность «Зам», его телефон № (т. 2 л.д. 8).
В своих возражениях ответчик указывает, что истец в обществе не работал, он работал у ИП ФИО3 (ОГРИП № –т. 1 л.д. 182). В доказательство чего, также сослались на договор выезда вооруженного наряда в офис по адресу , который был заключен с ИП ФИО3 В этом договоре в качестве ответственных лиц заказчика, допущенных к постановке объекта под охрану и снятию из-под охраны указан ФИО1, как технолог (т. 1 л.д. 114-119).
Истец и третье лицо ФИО3 отрицают, что ФИО1 работал у ФИО3, обращают внимание суда, что договор на выезд вооружённого наряда ФИО3 расторгла 02 августа 2021 года (т. 2 л.д. 12).
Также истец обращает внимание суда, что именно ФИО4 выплачивала ему заработную плату, всего истцу выплатила ФИО4 76680 рублей. Со слов истца ФИО4 гарантировала ФИО1 ежемесячную оплату труда в размере 70000 рублей.
Как следует из объяснений истца после новогодних праздников 2022 года истец не мог поспасть на работу, был лишен права выполнять трудовую функцию, так как ФИО4 вывезла из офиса все оборудование, на котором производилась штукатурка, забрала разработанные истцом технологические карты по производству штукатурки.
По подсчетам истца задолженность за период с 16 апреля 2021 года по 31 декабря 2021 года составляет 721 904 рублей (т. 1 л.д. 62).
Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что материалами дела подтверждается факт нахождения истца в трудовых отношениях с ответчиком в связи, с чем имеются основания для установления факта трудовых отношений в заявленный период.
Должности технолога в штатном расписании общества не имеется, между тем с таким работником мог быть заключен договор и такая должность есть в Квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и других служащих.
В Квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и других служащих имеется должность технолога.
В должностные обязанности технолога входит, в том числе разработка технологических нормативов, схем сборки, маршрутных карт (т. 2 л.д. 56).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимо установить факт трудовых отношений ФИО1 и ООО «Белле Парети» с 16 апреля 2021 года, при осуществлении ФИО1 трудовой деятельности в данной организации в должности технолога.
Между тем, суд приходит к выводу, что размер заработной платы сторонами не был согласован.
Таким образом, размер взыскиваемой заработной платы необходимо исчислить, исходя из минимального размера заработной платы, установленного в России.
Задолженность по заработной плате за период с 16 апреля 2021 года по 31 декабря 2021 года составит 32106,31 рублей (расчет произведен с учетом районного коэффициента и после налогообложения), с учетом фактически выплаченных истцу денежных средств в размере 76680 рублей.
Расчет за апрель 2021г.: (12792 (МРОТ) + 15% (районный коэффициент) -13% (налогообложение)) х 11 /22 = 6399,19.
Расчет с мая по декабрь 2021г.: (12792 (МРОТ) + 15% (районный коэффициент) -13% (налогообложение)) х 8 месяцев = 102387,12.
Итого 108786,31 рублей – 76680 рублей (фактически выплаченная сумма) = 32106,31 рублей.
Поскольку судом установлено, что заработная плата истцу выплачена не в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате и в соответствии с положениями ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации суммы компенсации за задержку выплаты заработной платы.
Решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно разъяснениям п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 237 ТК РФ моральный вред возмещается в денежной форме и должен основываться на характере и объеме причиненных истцу нравственных и физических страданий, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца заявленной компенсации морального вреда в размере 25000 рублей. Суд считает, что такой размер компенсации соответствует требованиям разумности и отвечает принципу справедливости.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 1463,19 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Белле Парети» с 16 апреля 2021г., при осуществлении ФИО1 трудовой деятельности в данной организации в должности технолога.
Взыскать с ООО «Белле Парети» в пользу ФИО1 заработную плату в размере 32106,31 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.
Возложить обязанность на ООО «Белле Парети» произвести в трудовой книжке ФИО1 запись о приеме на работу на должность технолога с 16 апреля 2021 года.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО «Белле Парети» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1463,19 рублей.
Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска, в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Н.В. Левинская