УИД 74MS0007-01-2023-004523-15
Дело № 12-304/2023
РЕШЕНИЕ
по жалобе по делу об административном правонарушении
г. Челябинск 19 декабря 2023 года
Судья Советского районного суда г. Челябинска Хабина И.С.,
при секретаре Ягановой М.И.,
с участием помощника прокурора Советского района Коняевой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г.Челябинска жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № № Советского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года и дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № № Советского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
На указанное постановление мирового судьи ФИО1 принесена жалоба, в которой заявитель просит отменить постановление, а производство по делу прекратить, в связи с допущенными нарушениями, а также в связи с ненадлежащим извещением его о месте, времени и дате рассмотрения дела об административном правонарушении. В обоснование Также указывает, что настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие. Просит производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В судебное заседание ФИО1, не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутсвие.
Помощник прокурора Советского района Коняева Д.В. полагала вынесенное мировым судьей постановление законным и обоснованным.
Изучив жалобу на постановление мирового судьи, выслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, когда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
ДД.ММ.ГГГГ года настоящее дело было принято к своему производству мировым судьей судебного участка № № Советского района г. Челябинска и рассмотрение дело назначено на ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.1).
В судебное заседание на указанную дату ФИО1 был извещен посредствам СМС извещения (л.д. 31), однако согласия на смс извещение в деле не имеется. Также в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с постовым идентификатором № (л.д. 34), однако сведений о вручении заказного отправления, либо о его возврате не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № № Советского района г. Челябинска по результатам рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении было вынесено постановление, которым ФИО1 назначено административное наказание за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.
В то же время протокол судебного заседания мировым судьёй не составлен, вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности мировым судьёй не разрешен.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Судья полагает, что поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных со способом извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (письменным уведомлением, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Объективных данных, свидетельствующих о невозможности извещения ФИО1 мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела способами, позволяющими проконтролировать получение им такого извещения (телефонограммой, телеграммой, факсимильной связью, нарочным и т.д.), не представлено.
Достоверных данных подтверждающих злоупотребления правами со стороны ФИО1 не имеется.
Следовательно, достаточных мер к извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, мировым судьей не принято.
При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия в материалах дела данных о надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания ФИО1, то у мирового судьи не имелось оснований для рассмотрения дела по существу.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ основаниями для отмены постановления являются существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Рассмотрение дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, в отношении которого ведется производство по делу, надлежащим образом не уведомленного о времени и месте судебного заседания, является существенным нарушением положений ч. 5 ст. 25.1 и ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, препятствующим всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, в связи с чем на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление подлежит отмене.
Вместе с тем, согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, составляет 90 календарных дней.
Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, имели место ДД.ММ.ГГГГ года.
Следовательно, на момент рассмотрения дела срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек.
Установив, что на момент рассмотрения дела срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, истек, судья, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, должен прекратить производство по делу.
При таких обстоятельствах, производство по делу в отношении ФИО1 по ч.1 сот. 5.61 КоАП РФ подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № № Советского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № № Советского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано путем подачи жалобы в порядке надзора в Челябинский областной суд.
Судья: И.С. Хабина