Дело № 1-553/2023
Приговор
именем Российской Федерации
г. Йошкар-Ола 7 августа 2023 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Кадулина Э.А.,
при секретаре Хрипковой М.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Йошкар-Олы Вичужаниной Т.П.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Котлярова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, на иждивении имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
Установил:
ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 до 12 часов у ФИО1, находившегося по адресу: <адрес>, совместно с ранее ему знакомым К.П.Н., у которого при себе имелся сотовый телефон марки «HONOR» модели «Х8(TFY-LX1)», возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в пользовании К.П.Н., с причинением значительного ущерба гражданину.
Реализуя задуманное, ФИО1, в указанный период времени, находясь в помещении зальной комнаты вышеуказанной квартиры, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, воспользовавшись тем, что К.П.Н. спал в указанной комнате, то есть, за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, взял, то есть, умышленно, тайно похитил с дивана, следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1: сотовый телефон марки «HONOR» модели «Х8(TFY-LX1)» imei1: № imei2: № стоимостью 10085 рублей 52 копейки с чехлом-крышкой и сим-картами сотовых операторов «Мегафон» и «МТС», материальной ценности не представляющими.
Тайно похитив чужое имущество, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления беспрепятственно скрылся, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными корыстными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10085 рублей 52 копейки.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме, им добровольно после консультации с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Основания и последствия ему разъяснены и понятны.
Суд удостоверился, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый ФИО1 заявил своевременно, добровольно и в присутствии защитника, также он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель – старший помощник прокурора г. Йошкар-Олы Вичужанина Т.П., адвокат Котляров А.А. не имеют возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Потерпевший №1, согласно ее заявлению не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, правовые последствия постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.
Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести.
В связи с чем, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, личность подсудимого ФИО1, характеризующегося участковым уполномоченным полиции посредственно, на учетах у врача-нарколога, врача-психиатра не состоящего, не судимого (т. 1 л.д. 109, 110-111, 113-114), обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условии жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. п. «г», «и» УК РФ признает явку с повинной (т. 1 л.д. 50), наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, принесение извинений свидетелю К.П.Н.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено, поскольку суд не усмотрел в действиях подсудимого ФИО1 обстоятельства, отягчающего ему наказание, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ввиду того, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, не повлияло на формирование умысла у подсудимого ФИО1 на совершение преступления.
С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, тяжести содеянного, личности подсудимого, его имущественного положения, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание за совершенное им преступление в виде обязательных работ, что будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, считая, в связи с этим преждевременным назначение подсудимому ФИО1 более строгих видов наказания, чем обязательные работы, предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, не усмотрев в связи с этим оснований, при назначении наказания подсудимому ФИО1 для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, ввиду того, что суд не нашел в совокупности обстоятельств, смягчающих ему наказание их исключительности, наличие которых к тому же могло бы существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления.
С учетом чего, суд не нашел и оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым ФИО1, на менее тяжкую.
Данных, исключающих возможность назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ст. 49 ч. 4 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания подсудимым ФИО1 указанного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, суду не представлено.
ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался.
На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек за оказание ему правовой помощи адвокатом Котляровым А.А. в ходе предварительного следствия на сумму <иные данные> рублей и в суде на сумму <иные данные> рублей.
Судом разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
Суд,
Приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.
Вещественное доказательство: упаковочную коробку от сотового телефона, гарантийный талон, краткое руководство пользователя, кассовые чеки, возвращенные свидетелю К.П.Н., – оставить у последнего, DWD-RW диск – хранить при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.
Председательствующий судья Кадулин Э.А.