Дело № 2а- 447/2023

УИД № 34RS0027-01-2023-000270-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Михайловка «27» марта 2023 года

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,

при секретаре Бахолдиной Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО1, ГУ ФССП по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, обязании применить меры принудительного характера,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с требованиями к судебному приставу – исполнителю Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО1, ГУ ФССП по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, обязании применить меры принудительного характера, обосновав свои требования тем, что в производстве Михайловского РО УФССП по Волгоградской области находится исполнительное производство Номер-ИП, возбужденное 23.09.2022 на основании судебного приказа Номер от Дата, выданного мировым судьей судебного участка № 34 Михайловского судебного района Волгоградской области о взыскании с ФИО2 задолженности. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие, меры принудительного исполнения в полном объеме не принимаются.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Михайловского РО УФССП России по Волгоградской области ФИО1, выразившиеся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации в период с Дата по Дата; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО3 в судебное заседание не явилась, в иске указав, что просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Волгоградской области - судебный пристав-исполнитель Михайловского РО УФССП по Волгоградской области ФИО4, в судебное заседание не явилась, представила письменное возражение на административное исковое заявление, в котором указала, что просит отказать в удовлетворении административного иска, поскольку исполнительное производство Номер-ИП находится на исполнении и в рамках данного исполнительного производства принимается полный комплекс мер, направленных на полное исполнение требования исполнительного документа.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Михайловского РО УФССП по Волгоградской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено и подтверждается материалами исполнительного производства Номер-ИП, что Дата судебным приставом-исполнителем Михайловского РО УФССП по Волгоградской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство Номер-ИП в отношении ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» о взыскании задолженности в размере 43765,38 рублей.

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы для выявления имущественного положения должника, включая запросы в банки, Росреестра, ГИБДД, ФМС, ФНС.

Дата, Дата заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава Михайловского РО УФССП по Волгоградской области ФИО5 вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Дата судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскании на заработную плату и иные доходы должника.

Дата судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по адресу: Адрес, о чем составлены соответствующие акты.

Дата ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Административный истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации в период с 23.09.2022 по 21.02.2023.

В соответствии с абз 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (статья 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «Об исполнительном производстве»)

При этом положения Закона об исполнительном производстве предоставляют судебному приставу-исполнителю право самостоятельно определять вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и соразмерности требованиям исполнительного документа.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Материалами дела подтверждено, что необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем совершались.

Суд считает, что разрешение вопроса о целесообразности и избрании тех или иных мер в рамках исполнительного производства относится к сфере должностного усмотрения судебного пристава-исполнителя, поэтому не совершение исполнительных действий и непринятие мер принудительного исполнения, которые видятся необходимыми административному истцу – взыскателю по исполнительному производству Номер-ИП ООО МФК «ОТП Финанс», само по себе не свидетельствует о незаконном бездействии.

На момент рассмотрения настоящего дела незаконное бездействие судебного пристава – исполнителя судом не установлено, исполнительные действия судебным приставом – исполнителем ФИО1, как и другими судебными приставами – исполнителя в производстве которых находилось спорное исполнительное производство, совершались, и совершенными действиями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства не установлено нарушение прав и законных интересов административного истца должностным лицом Михайловского РО УФССП по Волгоградской области.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

Совокупность условий указанных в ст. 227 КАС РФ судом в ходе рассмотрения настоящего дела, не установлена.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований в удовлетворении административных исковых требований: о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя выразившиеся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации в период с Дата по Дата.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для возложения на судебного пристава – исполнителя ФИО1 обязанностей: применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 218, 219, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО1, ГУ ФССП по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, обязании применить меры принудительного характера - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья: Гудченкова С.Г.

решение в окончательной форме

изготовлено 31 марта 2023 года