РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 октября 2025 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре Эстерберг Я.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТГК-1» обратилось в суд с иском по тем основаниям, что согласно сведениям, представленным нотариусом ФИО3 ответчик является наследником ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Богиня К.Д. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в состав которого входит жилое помещение по адресу: <адрес>. На лицевой счет, открытый в отношении жилого помещения ежемесячно начисляется плата за поставляемый коммунальный ресурс в виде отопления и горячего водоснабжения. За период с июня 2023 по сентябрь 2024 за ответчиком числится задолженность в размере 45556,03 руб. – основного долга, 32942,62 руб. – пени, а всего: 78498,65 руб. На основании изложенного, уменьшив требования, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате коммунальных услуг за период июнь 2023 – сентябрь 2024 в размере 19249,52 руб. – основного долга, 14116,13 руб. – пени, а всего – 33365,65 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, от ее представителя ФИО2 до начала судебного заседания поступило ходатайство, согласно которому ответчик признает сумму основного долга в размере 19249,52 руб., просит, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер взыскиваемой неустойки.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, материалы наследственного дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. ст. 30, 39, 67, 69 Жилищного кодекса РФ собственники жилых помещений и наниматели жилых помещений по договору социального найма обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, нести бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом установлено, что Богиня К.Д. с ДД.ММ.ГГГГ приобрела право собственности в порядке наследования на жилое помещение по адресу: <адрес>.

ПАО «ТГК-1» через централизованную сеть снабжает МКД, в том числе спорное жилое помещение, тепловой энергией (отопление) и горячей водой (ГВС).

Ответчик за период с июня 2023 г. по сентябрь 2024 г. не производила надлежащим образом оплату коммунальных услуг, в связи с чем за указанный период по расчету истца от 17.09.2025 его задолженность составила 33365,65 руб., а именно: 19249,52 руб. – основной долг, 14116,13 руб. – пени. Указанный расчет был составлен истцом с учетом внесенных Богиней К.Д. платежей в счет уплаты задолженности.

Ранее истец обращался за защитой нарушенного права в порядке приказного производства. Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 9 от 03.02.2025 о взыскании с Богини К.Д. задолженности по оплате коммунальных услуг за спорные периоды, были отменены определением мирового судьи от 29.04.2025 на основании заявления должника.

Стороной ответчика было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, а также возражения относительно размера долга, представлены доказательства внесения оплат.

В соответствии с ходатайством и возражениями стороны ответчика истцом был произведен перерасчет задолженности, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате коммунальных услуг за период июнь 2023 – сентябрь 2024 в размере 19249,52 руб. – основного долга, 14116,13 руб. – пени, а всего – 33365,65 руб.

Согласно представленной в материалы дела письменной позиции, основной долг в размере 19249,52 руб. ответчик не оспаривает.

Полагая установленным факт наличия у ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика задолженности в размере 19249,52 руб.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 277-О указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, принимая во внимание, что штрафные санкции являются мерой ответственности за нарушение исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных этим нарушением, а также период просрочки, сопоставив их соразмерность нарушенному обязательству и размеру подлежащей ко взысканию суммы основного долга, суд приходит к выводу о снижении неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ до 9000 руб.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Богини К.Д. (паспорт № в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» (ИНН №) задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 19249,52 руб., пени в размере 7000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2025 г.